Warning: reset() [function.reset]: Passed variable is not an array or object in /var/www/plgroup/pl-group.com.ua/wp-includes/query.php on line 2890

Warning: reset() [function.reset]: Passed variable is not an array or object in /var/www/plgroup/pl-group.com.ua/wp-includes/query.php on line 2890

Warning: reset() [function.reset]: Passed variable is not an array or object in /var/www/plgroup/pl-group.com.ua/wp-includes/query.php on line 2890
| Профессиональная Юридическая Группа
Warning: reset() [function.reset]: Passed variable is not an array or object in /var/www/plgroup/pl-group.com.ua/wp-includes/query.php on line 2890

Warning: reset() [function.reset]: Passed variable is not an array or object in /var/www/plgroup/pl-group.com.ua/wp-includes/query.php on line 2890

Warning: reset() [function.reset]: Passed variable is not an array or object in /var/www/plgroup/pl-group.com.ua/wp-includes/query.php on line 2890

Warning: reset() [function.reset]: Passed variable is not an array or object in /var/www/plgroup/pl-group.com.ua/wp-includes/query.php on line 2890

Warning: reset() [function.reset]: Passed variable is not an array or object in /var/www/plgroup/pl-group.com.ua/wp-includes/query.php on line 2890

Warning: reset() [function.reset]: Passed variable is not an array or object in /var/www/plgroup/pl-group.com.ua/wp-includes/query.php on line 2890

Профессиональная Юридическая Группа

Истина для всех открыта
Subscribe

Archive for the ‘
Warning: reset() [function.reset]: Passed variable is not an array or object in /var/www/plgroup/pl-group.com.ua/wp-includes/query.php on line 2890

Заключение относительно изменений в налогообложении недвижимого имущества в Украине с 01.01.2015г.

January 11, 2015 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Consultations on specific activities

Заключение
относительно изменений в налогообложении недвижимого имущества
в Украине с 01.01.2015г.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими изменения в налогообложении недвижимого имущества в Украине с 01.01.2015г., являются:
• Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины касательно налоговой реформы» от 28.12.2014г. №71-VIII;
• Закон Украины «О государственном бюджете Украины на 2015 год» от 28.12.2014г. №80-VIII;
• Закон Украины «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины касательно реформы межбюджетных отношений» от 28.12.2014г. №79-VIII.

Нормы Налогового кодекса Украины (далее – НК Украины) приведены ниже с учетом положений вышеуказанных нормативно-правовых актов и являются действующими с 01.01.2015г.

В соответствии с пп. 266.1.1. п. 266.1. ст. 266 НК Украины, плательщиками налога на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, являются физические и юридические лица, в том числе нерезиденты, являющиеся собственниками обьектов жилой и/или нежилой недвижимости.
Базой налогообложения является общая площадь обьекта жилой и/или нежилой недвижимости (пп. 266.3.1. п. 266.3. ст. 266 НК Украины).

Пп. 266.4.1. п. 266.4. ст. 266 НК Украины предусматривает льготу по уплате налога в виде уменьшения базы налогообложения (для квартир – на 60 кв.м., для жилых домов – 120 кв.м.), однако такая льгота применима только для обьектов жилой недвижимости и не распространяется на обьекты нежилой недвижимости. Кроме того, этим же пунктом НК Украины органам местного самоуправления (сельским, поселковым, городским советам) предоставлено право увеличивать предельную площадь жилой недвижимости, на которую уменьшается база налогообложения.

Согласно пп. 266.5.1. п. 266.5. ст. 266 НК Украины, ставка налога для обьектов жилой и/или нежилой недвижимости устанавливается решением сельского, поселкового, городского совета зависимо от места расположения (зональности) и типов таких обьектов недвижимости в размере, не превышающем 2 процента размера минимальной заработной платы, установленной законом на 1 января отчетного (налогового) года, за 1 кв.м. базы налогообложения.

Ст. 8 Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2015 год» от 28.12.2014г. №80-VIII установлен размер минимальной заработной платы с 01.01.2015г. – 1218,00 гривен.

Таким образом, точный размер ставки налога на недвижимость должен быть установлен решением соответствующего сельского, поселкового, городского совета, но при этом не может превышать 2% от 1218,00 гривен = 24,36 гривен за 1 кв.м. недвижимости в год (для 2015 года).

Авторские права на данную статью принадлежат ЮК «Профессиональная Юридическая Группа»

Просим обращать внимание на даты публикации: статьи актуальны только на дату размещения и не корректируются с изменением законодательства.

За дополнительной информацией обращайтесь, пожалуйста, по следующим контактным реквизитам ЮК «Профессиональная Юридическая Группа»:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Статут товариства з обмеженою відповідальністю

January 02, 2015 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Corporate legal relations

"ЗАТВЕРДЖЕНО"
Рішенням Зборів Учасників
(Протокол №____ від «__» _________ 20__ року)

С Т А Т У Т

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

“_______________”

(нова редакція)

Ідентифікаційний код: ____________

м. Київ – 20__р.

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “___________”, ідентифікаційний код __________, зареєстроване ______________ районною у місті Києві державною адміністрацією __.__._______р.
«__» _______________ ________ року _______________ районною у місті Києві державною адміністрацією зареєстровано нову редакцію Статуту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “_____________”.
«__» ___________________ 20__ року Зборами Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “____________” у зв’язку із зміною складу Учасників прийнято рішення (Протокол №____ від «__» _________________ 20__ року) про затвердження нової редакції Статуту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “______________”.
1.2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “______________” (далі – Товариство) засноване на основі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України "Про господарські товариства", "Про зовнішньоекономічну діяльність" та іншого чинного законодавства України для здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку на основi повного господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності.
1.3. Товариство діє на підставі цього Статуту, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України "Про господарські товариства", “Про зовнішньоекономічну діяльність" та іншого чинного законодавства України.
1.4. Метою діяльності Товариства є здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку на основi повного господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності.
1.5. Товариство є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки у банківських установах, круглі печатки, кутовий штамп з власним найменуванням, бланки, знак для товарів та послуг, іншу атрибутику юридичної особи, може від свого імені укладати договори, набувати майнові та пов'язані з ними немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем та відповідачем в суді, господарському судi, третейському судi.
1.6. Товариство у своїй діяльності керується чинним законодавством України, цим Статутом, а також внутрішніми правилами, регламентами та іншими локальними актами Товариства.
1.7. Товариство може створювати та/або придбавати дочірні підприємства, з правом юридичної особи, відкривати філії та представництва з правом відкриття рахунків, затверджувати відповідні положення про них.
1.8. Учасниками Товариства є:
• Товариство з обмеженою відповідальністю «___________», юридична особа, яка зареєстрована в Реєстрі комерсантів та товариств Люксембургу __.__.______р. під номером __________, юридична адреса: Люксембург, _______, м.Люксембург, вулиця __________, __ (Luxembourg, _________, rue __________, __);
• Громадянин України _____________________, паспорт громадянина України серії __ №___________, виданий _______________________________________ «__» ______________ _____р., ідентифікаційний код _____________________, який проживає за адресою: _______________________.

2. НАЙМЕНУВАННЯ ТОВАРИСТВА

2.1. Повне найменування Товариства:
2.1.1. Українською мовою:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “_____________”.
2.1.2. Російською мовою:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ “______________”.
2.1.3. Англійською мовою:
LIMITED LIABILITY COMPANY “_______________”.
2.2. Скорочене найменування Товариства:
2.2.1. Українською мовою: ТОВ “_________________”.
2.2.2. Російською мовою: ООО “__________________”.
2.2.3. Англійською мовою: “________________”, LLC.
2.3. Місцезнаходження Товариства: ___, м.Київ, вул. ________________, буд. __, кв. __.

3. МЕТА ТА ПРЕДМЕТ ДIЯЛЬHОСТI ТОВАРИСТВА

3.1. Товариство створюється з метою отримання прибутку шляхом здійснення виробництва, торговельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності.
3.2. Предметом діяльності Товариства є:
• оптова торгівля одягом і взуттям;
• виробництво робочого одягу;
• оптова торгівля текстильними товарами;
• оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;
• роздрібна торгвіля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям;
• неспеціалізована оптова торгівля;
• роздрібна торгвіля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям;
• роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах;
• посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту;
• оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, н. в. і. г.;
• інші види оптової торгівлі;
• надання інших комерційних послуг;
• діяльність автомобільного вантажного транспорту;
• перевезення різних вантажів, у тому числі автомобілів;
• будівництво будівель;
• будівництво інших споруд;
• монтаж систем опалення, вентиляції та кондиціювання повітря;
• здійснення будівельно-монтажних, ремонтно-будівельних та підрядних робіт;
• технічне оснащення механізмів, обладнання, будівель та споруд;
• організація будівництва об'єктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду;
• організація та фінансування будівництва об'єктів нерухомості;
• виготовлення нестандартного обладнання;
• виробництво та реалізація фото -, кіно -, аудіо - та відеопродукції;
• швейне виробництво;
• проведення науково-дослідних робіт;
• розробка різноманітної конструкторської та технологічної документації, програмного продукту, організація пускових та ремонтних робіт;
• торгівельна діяльність, в тому числі оптова, дрібнооптова, роздрібна, комісійна, торгівельно-закупівельна та торгово-посередницька діяльність;
• створення оптово-роздрібних підприємств торгівлі і послуг населенню, продаж різноманітних товарів через власну торгівельну мережу;
• організація і проведення експортних, імпортних та товарообмінних операцій, придбання та реалізація товарів медичної промисловості, предметів медичного призначення, медичних препаратів та обладнання;
• експорт-імпорт сировини, матеріалів, устаткування, та обладнання, комплектуючих та запасних частин, товарів народного споживання (в т.ч. одягу, взуття), продовольчих товарів, будівельних матеріалів тощо, у т.ч. деревини;
• торгівля по каталогах, посилочна торгівля, торгівля товарами в кредит;
• надання посередницьких, комерційних, дилерських та дистриб’юторських послуг виробничого та невиробничого характеру, здійснення угод по експорту-імпорту;
• виконання представницьких функцій і конкретних доручень підприємств, організацій, та приватних осіб, надання агентських послуг;
• торгівельно-посередницька, маклерська, брокерська діяльність;
• купівля та продаж власного нерухомого майна: купівля та перепродаж власного нерухомого майна; нежитлових та житлових будівель (багатоквартирних будинків, дач, окремих квартир тощо), земельних ділянок;
• здавання в оренду власного нерухомого майна: здавання в оренду власної житлової та нежитлової нерухомості; здавання в оренду земельних ділянок; діяльність ринків;
• управління нерухомим майном: управління від імені власника житловою нерухомістю: виконання комплексу послуг із забезпечення функціонування житлового та нежитлового нерухомого майна (поточне обслуговування та ремонт, контроль систем опалення та кондиціювання, прибирання та загальний догляд за приміщеннями тощо); послуги консьєржа; управління житлом та іншим нерухомим майном у співвласності; послуги зі збору орендної платні;
• комісійна торгівля;
• надання послуг з маркетингу і реклами;
• надання послуг в галузі маркетингу, інжинірингу, управління, реклами, підготовки кадрів (стажування);
• дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки: вивчення потенційних можливостей ринку, попиту та потреб споживачів з метою поліпшення збуту та розроблення нових видів продукції, включаючи статистичний аналіз результатів; вивчення суспільної думки щодо політичних, економічних та суспільних питань, а також статистичний аналіз результатів;
• дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки: вивчення потенційних можливостей ринку, попиту та потреб споживачів з метою поліпшення збуту та розроблення нових видів продукції, включаючи статистичний аналіз результатів; вивчення суспільної думки щодо політичних, економічних та суспільних питань, а також статистичний аналіз результатів;
• консультування з питань комерційної діяльності та управління: консультування, надання рекомендацій та практичної допомоги суб'єктам підприємницької діяльності та державним службам у галузі зв'язків із громадськістю та обміну інформацією, розроблення систем бухгалтерського обліку, програм обліку виробничих витрат, процедур контролю за виконанням кошторису тощо; консультування та надання практичної допомоги комерційним підприємствам та державним службам в галузі планування, організації, забезпечення ефективності та контролю, інформації для управління тощо; консультування фермерів з питань управління, а також спеціалістами у галузі сільського господарства (агрономами, економістами тощо); консультування, надання рекомендацій та практичної допомоги суб'єктам підприємницької діяльності в галузі підбору та управління персоналу;
• торгівля через всесвітню мережу Інтернет;
• рекламна діяльність, в тому числі виготовлення рекламної продукції;
• виробництво і розміщення візуальної реклами;
• видавництво друкованих засобів масової інформації (преси);
• випуск та реалізація друкованих засобів масової інформації;
• надання різних видів рекламних послуг, проведення рекламних компаній;
• видавнича діяльність;
• випуск та реалізація поліграфічної продукції;
• організація зйомки, постановки, виробництва, прокату та реалізації фото-, відео- та кінопродукції;
• надання поліграфічних послуг;
• видавництво рекламно-інформаційних бюлетенів;
• підготовка інформаційно-аналітичних матеріалів за замовленням підприємств і організацій;
• інформаційні послуги,
• створення, підтримка та реклама інтернет-сайтів;
• створення і розміщення реклами у всесвітній мережі Інтернет;
• реалізація автотранспортних засобів підприємствам та громадянам, як за готівку так і за безготівковий рахунок;
• надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні зовнішньоторговельних і транзитних вантажів;
• надання послуг, пов'язаних з прийманням та передачею вантажів транспортним організаціям для перевезення;

Надання інших, не віднесених до інших групувань, комерційних послуг.

3.3. Всі види діяльності, передбачені пунктом 3.2. даного Статуту, здіснюються Товариством лише для досягнення основної мети діяльності Товариства та в інтересах Товариства. У випадку, коли зайняття окремими видами діяльності може здійснюватися виключно після отримання Товариством спеціального дозволу (ліцензії), що видається уповноваженими державними органами, Товариство зобов’язане отримати даний спеціальний дозвіл (ліцензію) на підставах і в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Будь-яке рішення про створення нового виду діяльності в додаток до торгівлі засобами індивідуального захисту повинно бути затверджене не менш як 80% (вісімдесятьма відсотками) загальної кількості учасників Товариства, присутніх на Загальних Зборах Учасників Товариства.

4. СТАТУТНИЙ КАПІТАЛ

4.1. Для забезпечення діяльності Товариства створено Статутний капітал.
4.2. Розмір Статутного капіталу Товариства становить _______________ гривень (_____________________ гривень 00 коп.).
4.3. Розподіл Статутного капіталу між Учасниками відбувається наступним чином:
4.3.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «_________________» володіє часткою вартістю _________________ гривень (___________________ гривень __ коп.), що становить 75,00% (Сімдесят п’ять відсотків) Статутного капіталу Товариства;
4.3.2. _______________________________ володіє часткою вартістю _________________ гривень (___________________ гривень __ коп.), що становить 25,00% (Двадцять п’ять відсотків) Статутного капіталу Товариства;
На момент державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства Статутний капітал Товариства у розмірі ________________ гривень (_____________________ гривень __ коп.) сформовано в повному обсязі.
4.4. Частина Статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом одного року з дати державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства. В разі невиконання у визначений строк зобов’язань щодо внесення внесків до Статутного капіталу, Учасники не сплачують жодних фінансових санкцій.
4.5. Учасник Товариства може відступити свою частку (її частину) одному чи кільком Учасникам цього ж Товариства або третім особам. Учасники Товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) Учасника, який її відступає, пропорційно їх часткам у Статутному капіталі Товариства або в іншому погодженому між ними розмірі. Максимальна кількість учасників Товариства може досягати 10 осіб.
4.6. Передача частки (її частини) третім особам можлива лише після повного внесення вкладу Учасником, який її відступає. Передача частки Учасника Товариства, яка не є повністю сплаченою, може бути здійснена лише в тій частині, в якій її вже оплачено.
4.7. При передачі частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов'язків, що належали Учаснику, який відступив її повністю або частково.
4.8. Частка Учасника Товариства після повного внесення ним вкладу може бути придбана самим Товариством. У такому випадку Товариство зобов'язане реалізувати її іншим Учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у Загальних Зборах Учасників Товариства проводяться без урахування частки, придбаної Товариством
4.9. Кожному Учаснику, який повністю вніс свій вклад до Статутного капіталу, Загальні Збори Учасників Товариства на вимогу Учасника видають свідоцтво із зазначенням переліку внесеного, його вартості і дати внеску. Свідоцтво не належить до категорії цінних паперів.
4.10. Загальні Збори Учасників Товариства можуть прийняти рішення про збільшення або зменшення Статутного капіталу. Порядок і умови зміни розміру Статутного капіталу, включаючи перерозподіл внесків Учасників в ньому, визначаються Загальними Зборами Учасників для кожного окремого випадку. Зменшення статутного капіталу Товариства допускається після повідомлення про це в порядку, встановленому статутом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань Товариства та відшкодування їм збитків. Збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його Учасниками вкладів у повному обсязі.
4.11. Звернення стягнення на частину майна Твариства, пропорційну частці Уасника Товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише в разі недостатності в Учасника іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого Учасника мають право вимагати від Товариства виплати вартості частини майна Товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі Товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. Звернення стягнення на всю частку Учасника в статутному капіталі Товариства припиняє його участь у Товаристві
4.12. Майно Товариства складають основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображена в самостійному балансі Товариства.
4.13. Майно Товариства належить йому на праві власності та підлягає обліку відповідно до чинного законодавства України.
4.14. Джерелами формування майна Товариства є:
- прибутки, отримані від реалізації продукції, товарів та послуг, а також інших видів господарської діяльності;
- майно, передане Учасниками у власність Товариства, інше майно отримане безкоштовно, набуте або одержане у інших підприємств, установ, організацій і громадян;
- оренда майна інших підприємств, установ, організацій і громадян;
- отримання в тимчасове користування або в позику майна інших підприємств, установ, організацій і громадян;
- отримання позики (поворотної фінансової допомоги), кредитів;
- безоплатні або благодійні внески, пожертвування підприємств, організацій, громадян України та іноземних підприємств, організацій, громадян;
- інші джерела, не заборонені чинним законодавством.

5. ФОНДИ ТОВАРИСТВА

5.1. У Товаристві створюється Резервний фонд у розмірі 25 % Статутного капіталу. Розмір щорічних відрахувань до Резервного фонду не може бути меншим, ніж 5% суми чистого прибутку.
5.2. Резервний фонд призначається на покриття непередбачених збитків. Витрачання Резервного фонду здійснюється за рішенням Загальних Зборів Учасників.
5.3. Товариство, крім Резервного фонду, може створювати інші фонди, передбачені законодавством України

6. РОЗПОДІЛ ПРИБУТКІВ ТА ЗБИТКІВ

6.1. Чистий прибуток, одержаний після сплати відсотків по кредитах банків, сплати податків та інших платежів до бюджету, залишається у повному розпорядженні Товариства.
6.2. Збитки, що виникли в процесі здійснення діяльності Товариством, покриваються в першу чергу за рахунок Резервного фонду.
6.3. В разі недостатності коштів Резервного фонду, Загальні Збори Учасників можуть прийняти рішення про направлення на покриття збитків коштів з інших фондів.

7. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ ТОВАРИСТВА ТА ЙОГО УЧАСНИКІВ

7.1. Учасники Товариства мають право:
7.1.1. Брати участь в управлінні справами Товариства.
7.1.2. Отримувати частку прибутку від діяльності Товариства. Таке право мають особи, які є Учасниками Товариства на початок виплати відповідних платежів.
7.1.3. Брати участь в діяльності Товариства на підставі трудового договору (контракту) або за договором цивільно-правового характеру.
7.1.4. Висувати на розгляд органів управління Товариства пропозиції з питань діяльності Товариства.
7.1.5. Одержувати дані та відомості щодо діяльності Товариства, стану його майна, розмірів прибутків та збитків. На вимогу Учасника Товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти Товариства про його діяльність, протоколи зборів.
7.1.6. Обирати та бути обраними до органів управління Товариства.
7.1.7. Вийти з Товариства у встановленому порядку.
7.1.8. Набувати інших прав, передбачених чинним в Україні законодавством.
7.2. Учасники Товариства зобов'язані:
7.2.1. Додержуватися установчих документів Товариства, виконувати рішення Загальних Зборів Учасників і інших органів управління Товариства.
7.2.2. Виконувати свої зобов'язання перед Товариством.
7.2.3. Не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність Товариства.
7.2.4. Сприяти Товариству в його діяльності.
7.2.5. Своєчасно вносити вклади у розмірі, порядку та у спосіб, передбачені цим Статутом.
7.2.6. Утримуватися від будь-якої діяльності, яка може заподіяти шкоду Товариству.
7.2.7. Нести інші обов'язки, що передбачені чинним законодавством України.
7.3. Для виконання завдань та досягнення цілей, передбачених Статутом, Товариство має право:
7.3.1. Від свого імені укладати угоди (договори, контракти), в тому числі угоди купівлі-продажу, міни (бартеру), підряду, оренди, схову, доручення, застави тощо, набувати майнові та особисті немайнові права, виступати позивачем та відповідачем в суді, господарському суді й арбітражі, здійснювати інші дії, що не суперечать чинному в Україні законодавству.
7.3.2. Продавати, передавати, обмінювати, здавати в оренду, суборенду, надавати безкоштовно в тимчасове користування або в позику іншим підприємствам, організаціям або фізичним особам належні йому будинки, споруди, транспортні засоби, наукові розробки і методики, а також списувати їх з балансу. В разі, якщо вартість вказаних у даному пункті об’єктів для вчинення разової дії стосовно них становить бльш ніж 350000,00 гривень, – укладення такої угоди/вчинення такої дії стосовно даних об’єктів допускається за умови отримання попередньої письмової згоди Загальних Зборів Учасників Товариства простою більшістю від загальної кількості голосів Учасників Товариства.
7.3.3. Випускати, реалізувати, купувати цінні папери.
7.3.4. Страхувати власне майно.
7.3.5. Передавати юридичним та фізичним особами, в тому числі безкоштовно, продавати, обмінювати, здавати в оренду, надавати у тимчасове користування споруди, обладнання, транспортні засоби. В разі, якщо вартість вказаних у даному пункті об’єктів для вчинення разової дії стосовно них становить бльш ніж 350000,00 гривень, – укладення такої угоди/вчинення такої дії стосовно даних об’єктів допускається за умови отримання попередньої письмової згоди Загальних Зборів Учасників Товариства простою більшістю від загальної кількості голосів Учасників Товариства.
7.3.6. Створювати на території України та за її межами філії і представництва, засновувати в установленому порядку свої підприємства та брати участь в заснуванні та діяльності спільних підприємств, господарських товариств і об'єднань, в тому числі спільно з іноземними особами.
7.3.7. Самостійно встановлювати ціни на товари, роботи та послуги, що реалізуються, виконуються та надаються Товариством;
7.3.8. Направляти, в тому числі і за кордон, у відрядження для стажування і на перепідготовку фахівців для навчання і ознайомлення з досвідом організації діяльності фірм, бірж, банків тощо, брати участь у переговорах, встановлювати ділові контакти.
7.3.9. Залучати для виконання робіт (надання послуг) фахівців, в тому числі і іноземних, на підставі договору підряду, доручення, трудових угод та інших договорів з оплатою праці за домовленістю сторін.
7.3.10. На підставі доручень здійснювати представництво інтересів юридичних та фізичних осіб як українських, так і іноземних.
7.3.11. Відраховувати кошти на будівництво житла, об'єктів соціально-культурного і побутового призначення для Учасників і працівників Товариства.
7.3.12. Користуватися на договірній основі банківським кредитом та надавати банку право використовувати свої вільні грошові кошти.
7.3.13. Приймати на роботу працівників на умовах договорів (контрактів), самостійно встановлювати для своїх працівників додаткові відпустки та інші пільги, не заборонені чинним в Україні законодавством.
7.3.14. За встановленим порядком вступати до зовнішньоекономічних відносин, самостійно проводити експортно-імпортні операції.
7.3.15. Отримувати позику від Учасників та інших фізичних та юридичних осіб у встановленому законодавством України порядку.
7.3.16. Надавати безпроцентні позики та позички працівникам та Учасникам в порядку, передбаченому законодавством.
7.3.17. Товариство може також здійснювати і інші права, що не заборонені чинним законодавством України.
7.4. Товариство зобов'язане:
7.4.1. Охороняти навколишнє середовище від забруднення та інших шкідливих впливів.
7.4.2. Забезпечувати безпеку виробництва, санітарно-гігієнічні норми і вимоги щодо захисту здоров'я працівників, населення і споживачів продукції.
7.4.3. Інші обов'язки, що передбачені чинним законодавством України.

8. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ТОВАРИСТВА ТА УЧАСНИКІВ

8.1. Товариство відповідає за своїми зобов'язаннями всім майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення на вимогу кредиторів.
8.2. Товариство не відповідає за зобов'язаннями держави, держава не відповідає за зобов'язаннями Товариства.
8.3. Товариство не несе відповідальності за зобов'язаннями Учасників.
8.4. Учасники несуть відповідальність по зобов'язаннях Товариства в межах їх вкладів. Учасники Товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов'язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників.

9. ОРГАНИ УПРАВЛІННЯ ТОВАРИСТВОМ ТА ЇХ ПОСАДОВІ ОСОБИ

9.1. Управління Товариством здійснюють його органи. Органами управління Товариством є Загальні Збори Учасників і виконавчий орган. Вищим органом Товариства є Загальні Збори Учасників.
9.2. Проведення Загальних Зборів Учасників.
9.2.1. Учасники повідомляються про проведення Загальних Зборів Учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання Загальних Зборів Учасників.
9.2.2. Будь-хто із Учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на Загальних Зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання Загальних Зборів Учасників Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, пов’язаними з розглядом питань, включених до порядку денного зборів.
9.2.3. Учасники Загальних Зборів Учасників, які беруть участь в зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний Учасник. Цей перелік підписується Директором Товариства та скріплюється печаткою Товариства.
9.3. До виключної компетенції Загальних Зборів Учасників Товариства належать:
9.3.1. Визначення основних напрямів діяльності Товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання;
9.3.2. Внесення змін до Статуту Товариства, зміна розміру Статутного капіталу Товариства;
9.3.3. Встановлення розміру, форми і порядку внесення Учасниками додаткових внесків;
9.3.4. Вирішення питання про придбання Товариством частки Учасника;
9.3.5. Обрання та відкликання членів Ревізійної комісії;
9.3.6. Призначення та звільнення Директора Товариства:
9.3.7. Затвердження річних результатів діяльності Товариства (річних звітів та бухгалтерських балансів), включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків Ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), визначення порядку покриття збитків;
9.3.8. Створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень;
9.3.9. Прийняття рішення про створення та вступ Товариства до підприємств будь-якої організаційно-правової форми, акціонерних та інших товариств, асоціацій та інших форм об'єднань;
9.3.10. Винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб Товариства;
9.3.11. Визначення умов оплати праці посадових осіб Товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв;
9.3.12. Виключення Учасника з Товариства;
9.3.13. Затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів Товариства, визначення організаційної структури Товариства;
9.3.14. Прийняття рішення про припинення діяльності Товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.
9.3.15. Прийняття рішення про відчуження майна Товариства на суму, що становить п?ятдесят і більше відсотків майна Товариства.
9.3.16. Прийняття рішення про купівлю-продаж, або передачі в інший способ нерухомості за будь-якими угодами, передбаченими законодавством України.
9.3.17. Визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.
Загальні Збори Учасників Товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані Загальними Зборами до компетенції виконавчого органу.

9.4. Прийняття рішення Загальними Зборами Учасників.
9.4.1. Загальні Збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.
Брати участь у Загальних Зборах Учасників з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є Учасниками Товариства.
9.4.2. Рішення з питань, передбачених пунктами 9.3.1., 9.3.2. пункту 9.3. даного Статуту, а також при вирішенні питання про виключення Учасника з Товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують Учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів Учасників Товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів від загальної кількості голосів Учасників Товариства.
9.4.3. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх Учасників, присутніх на зборах.
9.4.4. Кожен з Учасників Товариства на Зборах Учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у Статутному капіталі. Голосування на Зборах Учасників провадиться за принципом - на один відсоток Статутного капіталу припадає один голос.
9.4.5. Учасник може передати свої повноваження представнику.
9.4.6. Представники Учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника в Загальних Зборах Учасників, повідомивши про це інших Учасників.
Учасник Товариства вправі передати свої повноваження на зборах іншому Учаснику або представникові іншого Учасника Товариства.
9.5. Скликання Загальних Зборів Учасників.
9.5.1. Чергові Загальні Збори Учасників Товариства скликаються Директором Товариства у разі виникнення потреби.
9.5.2. У випадку неплатоспроможності Товариства, а також виникнення загрози значного скорочення Статутного капіталу Директором Товариства скликаються позачергові Загальні Збори Учасників.
9.5.3. Учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових Загальних Зборів Учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів Директор Товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати Загальні Збори Учасників.
9.6. Одноособовим виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є Директор.
9.6.1. Директор вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесено до компетенції Загальних Зборів Учасників. Загальні Збори Учасників можуть прийняти рішення про передачу частини прав, що належать їм, до компетенції Директора (крім тих, що належать до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників). В разі тимчасової відсутності Директора, право підпису документів та виконання інших повноважень Директора належить особі, уповноваженій на це Директором.
9.6.2. Директор підзвітний Загальним Зборам Учасників і організує виконання їх рішень. Директор не вправі приймати рішення, обов'язкові для Учасників Товариства.
9.6.3. Директор має право:
• без доручення діяти від імені Товариства, представляє Товариство перед іншими підприємствами, об'єднаннями, товариствами установами та іншими будь-якими третіми особами;
• у відповідності з чинним законодавством, з цим Статутом та в межах своїх повноважень, розпоряджатися майном Товариства;
• згідно з чинним законодавством, укладати трудові угоди та контракти, приймати на роботу та звільняти працівників Товариства, застосовувати до них дисциплінарні стягнення та заходи заохочення, укладати цивільно-правові договори між Товариством та фізичними особами;
• видавати Правила внутрішнього трудового розпорядку;
• вчиняти юридичні дії від імені Товариства, давати доручення, відкривати та використовувати рахунки Товариства в установах банків;
• в межах своєї компетенції видавати накази, затверджувати положення та інструкції.
• вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому Загальними Зборами Учасників.
9.6.4. Директор зобов'язаний після закінчення календарного року представити Загальним Зборам Учасників річний баланс Товариства, розрахунок прибутків та збитків, та річний звіт про діяльність Товариства.
9.6.5. Директор вправі укладати будь-які угоди та вчиняти будь-які юридично значимі дії від імені Товариства, в тому числі укладати угоди, пов’язані з отриманням Товариством банківських кредитів, здачею в заставу нерухомого майна, транспортних засобів та/або обладнання Товариства, утворенням Товариством інших товариств, філій, представництв як на території України, так і за її кордонами; наданням Товариством позик фізичним чи юридичним особам як на території України, так і за її межами.
Угоди (дії), пов’язані з: отриманням Товариством банківських кредитів на загальну суму понад 500000,00 гривень (максимальна дозволена накоплена сума), здачею в заставу нерухомого майна, танспортних засобів та/або обладнання Товариства на суму, що превищує 350000,00 гривень на рік, - Директор вправі укладати (вчиняти) за умови отримання попередньої згоди Загальних Зборів Учасників Товариства.
9.7. Для контролю за фінансовою та господарською діяльністю Товариства Загальними Зборами Учасників може бути обрана Ревізійна комісія. До складу Ревізійної комісії, в разі її обрання, входять Голова та члени Ревізійної комісії, які обираються Загальними Зборами Учасників Товариства в кількості не менше трьох осіб (разом з Головою) строком на 2 роки. Директор не може бути Головою або членом Ревізійної комісії.
9.7.1. Перевірка діяльності Директора може бути проведена Ревізійною комісією за дорученням Загальних Зборів Учасників, з власної ініціативи або на вимогу Учасників Товариства. Ревізійна комісія вправі вимагати від посадових осіб Товариства подання усіх необхідних матеріалів, бухгалтерських чи інших документів, особистих пояснень з приводу діяльності Товариства.
9.7.2. На вимогу будь-кого з Учасників Товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності Товариства із залученням професійного аудитора, не пов?язаного майновими інтересами з Товариством чи з його учасниками. Витрати, пов?язані з проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, якщо за результатами перевірки не підтвердиться доцільність та корисність такої перевірки.
9.7.3. Ревізійна комісія доповідає про результати проведених нею перевірок Загальним Зборам Учасників.
9.7.4. Ревізійна комісія складає висновок по річних звітах та балансах. Без висновку Ревізійної комісії Загальні Збори Учасників Товариства не мають права затверджувати річний баланс Товариства.
9.7.5. Ревізійна комісія, в разі виявлення зловживання посадовими особами Товариства або якщо виникла загроза суттєвим інтересам Товариства, може самостійно скликати позачергові Загальні Збори Учасників Товариства.

10. ОБЛIК ТА КОHТРОЛЬ

10.1. Товариство здійснює оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї діяльності, веде статистичну звітність у встановленому порядку, несе відповідальність за їх достовірність, та подає державним органам згідно з установленими формами та строками.
10.1. В разі необхідності, для перевірок фінансової та господарської діяльності Товариства можуть залучатися спеціалізовані служби, в тому числі й аудиторські.

11. ВИХІД УЧАСНИКА З ТОВАРИСТВА

11.1. Учасник Товариства має право вийти з Товариства, повідомивши Товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу.
11.2. При виході Учасника з Товариства йому сплачується вартість частини майна Товариства, пропорційну його частці в Статутному капіталі Товариства. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з Товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На прохання Учасника, що виходить, та за рішенням Загальних Зборів Учасників внесок Учасника може бути повернений повністю або частково як в натуральній, так і в грошовій формі, незалежно від того, в якій формі внесок було внесено до Статутного капіталу при вступі Учасника до Товариства. При цьому оцінка майна здійснюється за рішенням Загальних Зборів Учасників. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного Товариством в даному році до моменту його виходу.
Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного Товариством в даному році до моменту його виходу.
Вклад до Статутного капіталу, здійснений шляхом передання права користування майном, повертається в натуральній формі Учасникові без винагороди.
11.3. При реорганізації юридичної особи – Учасника Товариства, або у зв'язку із смертю фізичної особи – Учасника Товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до Товариства.
При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до Товариства йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації (смерті) Учасника. У цих випадках розмір Статутного капіталу підлягає зменшенню.

12. ГОСПОДАРСЬКА ДІЯЛЬНІСТЬ ТОВАРИСТВА

12.1. Товариство самостійно обирає шляхи вирішення поставлених завдань, планує і здійснює свою діяльність. Плани (виробничі програми) розробляються Директором за дорученням Загальних Зборів Учасників.
12.2. Товариство самостійно планує свою діяльність і визначає перспективи розвитку, виходячи з попиту на вироблену продукцію (роботи, послуги) та необхідні підвищення доходів.
12.3. Відносини Товариства з іншими юридичними і фізичними особами будуються на основі договорів. Товариство самостійно визначає предмет договору, обов”язки, інші умови господарських взаємовідносин згідно чинного законодавства України.
12.4. Для виконання окремих видів робіт Товариство може залучати підприємства, організації різноманітних форм власності, як вітчизняних, так і зарубіжних спеціалістів, об?єднаних в тимчасові трудові колективи, а також окремих громадян на основі цивільно-правових та трудових договорів з оплатою праці за згодою сторін; самостійно створювати свої структурні підрозділи і представництва.
12.5. Прийом на роботу до Товариства здійснюється на основі контракту або іншим чином відповідно до законодавства України. Товариство самостійно визначає форми, системи і розміри оплати праці, а також інші види доходів працівників.
12.6. Трудові доходи кожного працівника Товариства визначаються його особистим трудовим вкладом з урахуванням кінцевого результату роботи Товариства і максимальними розмірами не обмежуються.
12.7. Товариство реалізує свою продукцію (роботи, послуги) за цінами і тарифами, що встановлюються самостійно або на договірній основі, а у випадках, передбачених законодавством України, за державними цінами і тарифами.
12.8. Джерелами формування фінансових ресурсів Товариства є вклади Учасників, прибуток, амортизаційні відрахування, кошти, отримані від реалізації цінних паперів, пайові чи інші внески членів трудового колективу, підприємств, організацій, громадян та інші надходження.
12.9. Товариство користується у встановленому порядку кредитами від вітчизняних та іноземних банків та організацій.
12.10. Товариство може поставляти продукцію, виконувати роботи, надавати послуги в кредит: з оплатою контрагентами процентів за користування матеріальними цінностями. Для оформлення таких угод Товариство може застосовувати в господарському обороті векселі.
12.11. Невикористані в поточному році кошти переносяться на наступний рік і вилученню не підлягають.
12.12. Вилучення державою у Товариства його матеріальних цінностей не допускається, за виключенням випадків, передбачених чинним законодавством України.
12.13. Товариство має право здійснювати різні форми інвестиційно-комерційної діяльності, включаючи створення акціонерних товариств, придбавати акції, облігації та інші цінні папери, які випускаються державними, спеціалізованими та іншими банками України або інших держав, іншими фінансово-кредитними організаціями.
12.14. Товариство має право відкривати поточний та інші рахунки для зберігання грошових коштів і здійснення всіх видів розрахункових, кредитних та касових операцій за місцем реєстрації Товариства, у будь-якому банку України та інших держав за їх згодою.
12.15. Розрахунки Товариством проводяться у безготівковому та готівковому порядках.
12.16. Оперативний, бухгалтерський облік та статистичну звітність Товариство веде в обсягах та порядку, встановлених чинним законодавством України.

13. ЗОВHIШHЬОЕКОHОМIЧHА ДIЯЛЬHIСТЬ

13.1. Товариство є самостійним учасником зовнішньоекономічної діяльності у відповідності з діючим законодавством, здійснює ділові контакти з іноземними фірмами, організаціями, установами з питань, що входять до комерційних інтересів Товариства.
13.2. Товариство має право укладати будь-які, не заборонені чинним законодавством України, зовнішньоекономічні угоди (договори, контракти).
13.3. Товариство у встановленому порядку засновує свої філії, дочірні підприємства та представництва за кордоном.
13.4. Товариство відряджає за кордон та приймає в Українi національні та закордонні організації, а також спеціалістів для вирішення питань, пов'язаних з діяльністю Товариства.
13.5. Товариство здiйснює підготовку та стажування за кордоном спецiалiстiв як для власних потреб, так i для потреб Учасників.
13.6. Товариство має право отримувати кредити та безоплатну фінансово-матеріальну допомогу від своїх закордонних партнерів. При цьому валюта зараховується на баланс Товариства і використовується ним самостійно.

14. ПРИПИНЕННЯ ДІЯЛЬНОСТІ ТОВАРИСТВА

14.1. Припинення дiяльностi Товариства відбувається шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) чи ліквідації.
14.2. Реорганізація Товариства відбувається за рішенням Загальних Зборів Учасників. При реорганiзацiї Товариства відбувається перехід майна, всієї сукупності прав та обов'язків, належних Товариству, до його правонаступників.
14.3. Ліквідація Товариства проводиться в наступних випадках:
14.3.1. За рішенням Зборів Учасників.
14.3.2. На підставі рішення суду або господарського суду.
14.3.4. В інших випадках, передбачених чинним в Україні законодавством.
14.4. Ліквідація Товариства проводиться призначеною ним ліквідаційною комісією, а у випадках банкрутства та припинення діяльності Товариства за рiшенням суду чи господарського суду - ліквідаційною комісією, призначеною цими органами в порядку, передбаченому законодавством України. З моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню справами Товариства.
14.5. Грошові кошти, що залишаються в Товаристві, виручка від продажу його майна при ліквідації включно, після розрахунків по оплаті праці працівників Товариства та виконання зобов'язань перед бюджетом, банком, власниками облігацій, випущених Товариством та іншими кредиторами, розподіляються ліквідаційною комісією між Учасниками Товариства пропорційно частці кожного в Статутному капіталі Товариства.
14.6. Майно, передане Товариству Учасниками у користування, повертається власникам в натуральній формі без винагороди.
14.7. Ліквідація вважається завершеною, а Товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до єдиного державного реєстру.

ПІДПИСИ УЧАСНИКІВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «___________», юридична особа, яка зареєстрована в Реєстрі комерсантів та товариств Люксембургу __.__.__________р. під номером ___________, юридична адреса: Люксембург, __________, м.Люксембург, вулиця _____________, __ (Luxembourg, ___________, rue __________, __), в особі представника за довіреністю _________________________, громадянина України (паспорт громадянина України серії ___ №_________________, виданий ______________________ «___»_______________ _________________, ідентифікаційний номер _____________, зареєстрований за адресою:_______________), який діє на підставі довіреності №___ від _____________________, посвідченої _________________________________

____________________________

Громадянин України ____________________, паспорт громадянина України серії __ №__________, виданий ___________________________________ «__» _______________ ___р., ідентифікаційний код _________________, який проживає за адресою: ____________________.

______________________________

Авторські права на дану статтю належать

Юридичній компанії “Професійна Юридична Група”

Просимо звертати увагу на дати публікації: статті актуальні лише на дату розміщення і не коригуються із зміною законодавства.

За додатковою інформацією звертайтесь, будь-ласка, за наступними контактними реквізитами ЮК “Професійна Юридична Група”:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 
 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Протокол Загальних Зборів Учасників ТОВ про затвердження умов контракту з керівником

January 02, 2015 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Corporate legal relations

Протокол №____
Загальних Зборів Учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю «____________________»

м. Київ «__» ______________ _____ року

ПРИСУТНІ УЧАСНИКИ:
• Товариство з обмеженою відповідальністю «________», юридична особа, яка зареєстрована в Реєстрі комерсантів та товариств Люксембургу __.__._________р. під номером _____________, юридична адреса: Люксембург, __________, м.Люксембург, вулиця __________, __ (Luxembourg, _________, rue __________, __), що володіє часткою в розмірі 75% (Сімдесят п’ять відсотків) Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «_______________» в особі представника за довіреністю _________________________, громадянина України (паспорт громадянина України серії ___ №_________________, виданий ______________________ «___»_______________ _________________, ідентифікаційний номер _____________, зареєстрований за адресою:_______________), який діє на підставі довіреності №___ від _____________________, посвідченої _________________________________;
• Громадянин України __________________________, паспорт громадянина України серії ___ №__________, виданий ____________________________________ «__» __________ _____р., ідентифікаційний код _______________________________, який зареєстрований за адресою: __________________________, що володіє часткою в розмірі 25% (Двадцять п’ять відсотків) Статутного капіталу Товариства.
На Зборах присутні Учасники, що в сукупності володіють 100% голосів – Загальні Збори Учасників правомочні.

ПОРЯДОК ДЕННИЙ:
1. Про підтвердження повноважень ____________________________ на посаді керівника (Директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «_________________» (далі – Товариство);
2. Про встановлення кворуму для прийняття Загальними Зборами Учасників Товариства рішень про звільнення та/або призначення керівника (Директора) Товариства;
3. Про затвердження основних істотних умов трудового договору (контракту) з Бєлєньким Іллєю Олександровичем на посаді керівника (Директора) Товариства.

ПО ПЕРШОМУ ПИТАННЮ:
__________________________________ запропонував підтвердити повноваження ___________________ на посаді керівника (Директора) Товариства.
ВИРІШИЛИ:
Підтвердити повноваження громадянина України __________________________ (паспорт громадянина України серії ___ №__________, виданий ____________________________________ «__» __________ _____р., ідентифікаційний код _______________________________, який зареєстрований за адресою: __________________________) на посаді керівника (Директора) Товариства без обмеження строком.
ГОЛОСУВАЛИ:
"ЗА" – одноголосно;
"ПРОТИ" – немає;
"УТРИМАЛИСЬ" – немає.

ПО ДРУГОМУ ПИТАННЮ:
__________________________________ запропонував встановити кворум у 80% (Вісімдесят відсотків) від загальної кількості голосів Учасників Товариства для прийняття Загальними Зборами Учасників Товариства рішень про звільнення та/або призначення керівника (Директора) Товариства.
ВИРІШИЛИ:
Встановити кворум у 80% (Вісімдесят відсотків) від загальної кількості голосів Учасників Товариства для прийняття Загальними Зборами Учасників Товариства рішень про звільнення та/або призначення керівника (Директора) Товариства.
ГОЛОСУВАЛИ:
"ЗА" – одноголосно;
"ПРОТИ" – немає;
"УТРИМАЛИСЬ" – немає.

ПО ТРЕТЬОМУ ПИТАННЮ:
___________________________________________________ запропонував затвердити основні істотні умови трудового договору (контракту) з ________________________________ на посаді керівника (Директора) Товариства.
ВИРІШИЛИ:
Затвердити наступні основні істотні умови трудового договору (контракту) з _______________________ на посаді керівника (Директора) Товариства:
1. Строк дії трудового договору (контракту): без обмеження строком (на невизначений строк);
2. Розмір щомісячного посадового окладу: _________(________________) гривень;
3. Періодичність та порядок індексації посадового окладу: щоквартально із застосуванням офіційного індексу інфляції, що встановлюється Державним комітетом статистики України або іншим органом, який виконує дану функцію на дату проведення індексації. У випадку, якщо індекс інфляції за відповідний період = або < 1, - індексація за даний період не здійснюється;
4. Розмір вихідної допомоги (додатково до посадового окладу) в разі звільнення незалежно від підстав звільнення: 5 (п'ять) місячних посадових окладів виходячи з останнього повного місяця роботи в Товаристві (включаючи індексацію на цю дату);
5. Розмір та порядок виплати премії: за результатами діяльності Товариства за кожен квартал Товариство додатково до щомісячного посадового окладу виплачує премію в розмірі ___% від отриманого Товариством чистого прибутку (валовий дохід, зменшений на суму податку на прибуток, що підлягає сплаті Товариством за відповідний квартал). Сума чистого прибутку розраховується на підставі бухгалтерських показників діяльності Товариства. Виплата премії за відповідний квартал здійснюється Товариством до 10 (десятого) числа місяця, наступного за кварталом, за який здійснюється виплата. У випадку нульового або негативного значення чистого прибутку в тому чи іншому кварталі, - виплата премії за відповідний квартал не здійснюється, що не впливає на зобов'язання Товариства з виплати щомісячного посадового окладу. У випадку звільнення до закінчення повного кварталу, - розрахунок і виплата премії здійснюються у вищевказаному розмірі виходячи з фактично отриманого Товариством чистого прибутку за відповідний період до дати звільнення включно. За особливі досягнення в роботі, і в інших випадках, передбачених локальними нормативними актами Товариства, можуть виплачуватися й інші премії. Розмір і порядок виплат таких премій встановлюються локальними нормативними актами Товариства.
6. Розмір щорічної основної оплачуваної відпустки: 28 (Двадцять вісім календарних днів);
7. Строк попереднього письмового повідомлення про звільнення (незалежно від причин): не менш ніж 3 (три) календарні місяці до дати звільнення;
8. Додаткові пільги, що надаються Товариством:
- забезпечення добровільним медичним страхуванням і страхуванням від нещасних випадків на виробництві;
- доплати до фактичного посадового окладу у випадку тимчасової втрати працездатності за період, що не перевищує 15 (п’ятнадцяти) календарних днів у році при амбулаторних захворюваннях і без обмеження в часі при перебуванні на стаціонарі;
- повна компенсація сум сплачених під час службових відряджень коштів за перевищення ваги вантажу понад встановлені граничні значення;
- всі додаткові виплати й пільги, регламентовані чинними локальними нормативними актами Товариства.
ГОЛОСУВАЛИ:
"ЗА" – одноголосно;
"ПРОТИ" – немає;
"УТРИМАЛИСЬ" – немає.

Представник за довіреністю
Товариства з обмеженою відповідальністю
«_________________»
________________________ ___________________________

_____________________________ ___________________________

Авторські права на дану статтю належать

Юридичній компанії “Професійна Юридична Група”

Просимо звертати увагу на дати публікації: статті актуальні лише на дату розміщення і не коригуються із зміною законодавства.

За додатковою інформацією звертайтесь, будь-ласка, за наступними контактними реквізитами ЮК “Професійна Юридична Група”:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 
 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Трудовий договір (контракт) з керівником

January 02, 2015 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Corporate legal relations

ТРУДОВИЙ ДОГОВІР (КОНТРАКТ) №____
м. Київ «__» ______________ 201__р..
Товариство з обмеженою відповідальністю «_______________», надалі - «Товариство», в особі ______________________________, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і _________________________________________, надалі - «Працівник», з іншої сторони, далі разом іменовані «Сторони», уклали даний трудовий договір (контракт) (далі – «договір», або «трудовий договір») про нижченаведене:

СТАТТЯ 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ
1.1. Товариство приймає на роботу Працівника на посаду Директора в Товариство з обмеженою відповідальністю «____________________________________» (Україна) на повниний робочий день з «__» _________________ 201__ року.
1.2. Вид договору:
- на невизначений строк (безстроковий)

1.3. Працівник зобов'язується виконувати роботу на посаді Директора з підпорядкуванням Статуту, Правилам внутрішнього трудового розпорядку та іншим локальним актам Товариства, а Товариство зобов'язується надати Працівнику роботу за обумовленою даним договором трудовою функцією та виплачувати Працівникові заробітну плату, преміальні й інші додаткові платежі та гарантії, а також забезпечувати умови праці, передбачені трудовим законодавством України, даним договором і внутрішніми документами Товариства.
1.4. Місце роботи Працівника: м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю «____________________________».
1.5. Робота за даним договором є для Працівника основною.

СТАТТЯ 2. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ ПРАЦІВНИКА
2.1. Працівник зобов'язаний:
2.1.1. Здійснювати оперативне управління Товариством, організовувати в рамках своєї компетенції виробничо-господарську, соціально-побутову, іншу діяльність Товариства;
2.1.2. Забезпечувати виконання завдань, передбачених Статутом Товариства;
2.1.3. Брати участь у підборі кваліфікованого персоналу, необхідного для досягнення цілей і завдань Товариства;
2.1.4. Забезпечувати виконання виробничих програм, договірних та інших зобов'язань Товариства;
2.1.5. Забезпечувати інформування персоналу, а також контролювати дотримання персоналом Товариства вимог нормативних актів у сфері охорони праці, техніки безпеки;
2.1.6. Забезпечувати відповідність приміщень Товариства правилам пожежної безпеки й санітарно-гігієнічних норм;
2.1.7. Сумлінно, якісно й у строк виконувати обов'язки відповідно до Статуту Товариства, затвердженого Загальними зборами Учасників Товариства; виконувати рішення Загальних зборів Учасників Товариства й інших органів управління та контролю Товариства в рамках їх компетенції, дотримуватись вимог законодавства України, інших внутрішніх нормативних документів Товариства; дотримувати Правил внутрішнього трудового розпорядку Товариства; забезпечувати виконання планів і завдань, встановлених Працівникові на звітний період.
2.1.8. Проходити професійну підготовку, перепідготовку та підвищення своєї кваліфікації в порядку і строки, передбачені внутрішніми нормативними документами Товариства і чинним законодавством України.
2.1.9. У випадку виробничої необхідності виконувати свої функції за межами місця роботи (виїжджати у відрядження).
2.1.10. Укладати договори про колективну або індивідуальну матеріальну відповідальність, у випадках, передбачених нормативно-правовими актами України.
2.2. Працівник має право:
2.2.1. на надання йому роботи, обумовленої даним трудовим договором, трудовим законодавством України, Статутом і внутрішніми нормативними документами Товариства;
2.2.2. вимагати від Товариства створення йому умов праці, необхідних для здійснення ним своїх обов'язків і передбачених внутрішніми нормативними документами Товариства, виплати заробітної плати, преміальних та інших платежів і гарантій, передбачених даним трудовим договором, а також надання діючих у Товаристві програм соціального забезпечення, які відповідають займаній посаді;
2.2.3. на обов'язкове соціальне страхування у випадках, передбачених законодавством України.
2.2.4. діяти від імені Товариства, представляти його перед всіма підприємствами, установами, організаціями;
2.2.5. укладати від імені Товариства господарські та інші договори;
2.2.6. видавати довіреності від імені Товариства;
2.2.7. відкривати рахунки в банківських установах, користуватися правом розпорядження коштами Товариства;
2.2.8. застосовувати до співробітників Товариства заходи дисциплінарного впливу за порушення норм трудового законодавства, Правил внутрішнього трудового розпорядку, Положення про дисципліну, інших внутрішніх документів Товариства;
2.2.9. у рамках своєї компетенції видавати накази, розпорядження, давати обов'язкові вказівки співробітникам Товариства;
2.2.10. здійснювати інші права, передбачені трудовим законодавством України, Статутом, даним трудовим договором і внутрішніми нормативними документами Товариства.

СТАТТЯ 3. ПРАВА Й ОБОВ'ЯЗКИ ТОВАРИСТВА
3.1. Товариство має право:
3.1.1. вимагати від Працівника сумлінного виконання обов'язків за даним Договором.
3.1.2. вимагати від Працівника укладення договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність у випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.
3.1.3. притягувати Працівника до відповідальності на підставах і в порядку, передбачених законодавством України.
3.1.4. розірвати даний Договір на підставах, передбачених законодавством України, і за умови попереднього повідомлення Працівника не менш ніж за 3 (три) календарні місяці до дати розірвання Договору (дати звільнення Працівника).
3.1.5. направляти Працівника у відрядження з компенсацією Працівникові документально підтверджених витрат на відрядження.
3.1.6. Товариство має інші права, передбачені законодавством України та внутрішніми нормативними документами Товариства.
3.2. Товариство зобов'язується:
3.2.1. надати Працівнику роботу відповідно до умов даного Договору.
3.2.2. забезпечити Працівникові умови для безпечної й ефективної праці, необхідні для виконання обов'язків за даним Договором.
3.2.3. обладнати робоче місце Працівника відповідно до трудових функцій, правил охорони праці й техніки безпеки.
3.2.4. забезпечити Працівникові можливість підвищення виробничої кваліфікації, відповідно до внутрішніх нормативних документів Товариства.
3.2.5. дотримуватись чинного законодавства України про працю.
3.2.6. вчасно виплачувати обумовлену Договором заробітну плату, преміальні та інші виплати у встановлений строк, дотримуватися умов праці, норм робочого часу та часу відпочинку відповідно до даного договору й чинного законодавства України.
3.2.7. забезпечити обов'язкове соціальне страхування Працівника в порядку та на умовах, встановлених законодавством України.
3.2.8. забезпечити Працівника компенсаціями й соціальними програмами, передбаченими законодавством України, внутрішніми нормативними документами Товариства і даним Договором.
3.2.9. при звільненні Працівника здійснити виплату йому в день звільнення вихідної допомоги в розмірі 5 (п'ять) місячних посадових окладів Працівника.

СТАТТЯ 4. ОПЛАТА ПРАЦІ ТА ІНШІ ВИПЛАТИ
4.1. Працівникові встановлюється щомісячний посадовий оклад у відповідності зі штатним розкладом (до перерахування Товариством податків та інших обов'язкових платежів до державного бюджету і пенсійного фонду) в розмірі ____________ (___________________________) гривень 00 коп. в місяць за норму робочого часу у відповідному обліковому періоді, що на дату укладення даного трудового договору за офіційним курсом НБУ складає еквівалент ________________(________________) євро. В разі збільшення (накопичувальним підсумком починаючи з дати укладення договору, а в подальшому – з дати останнього збільшення посадового окладу)) офіційного курсу НБУ євро до гривні більше ніж на 5% (П’ять відсотків), - посадовий оклад Працівника в гривні підлягає збільшенню пропорційно до збільшення офіційного курсу НБУ євро до гривні. Розрахунковим періодом для нарахування заробітної плати є 1 календарний місяць. Заробітна плата виплачується працівникові два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів у строки, встановлені локальними нормативними актами Товариства.
4.2. Розмір оплати праці та інші умови оплати можуть бути змінені Товариством в сторону збільшення згідно з законодавством України.
4.3. Розмір оплати праці, встановлений пунктом 4.1. даного Договору, підлягає щоквартальній індексації Товариством із застосуванням офіційного індексу інфляції, що встановлюється Державним комітетом статистики України або іншим органом, який виконує дану функцію на дату проведення індексації. У випадку, якщо індекс інфляції за відповідний період = або < 1, - індексація за відповідний період не здійснюється.
4.4. При звільненні Працівника Товариство зобов'язується додатково до посадового окладу виплатити йому в день звільнення суму вихідної допомоги в розмірі 5 (п'яти) місячних посадових окладів Працівника виходячи з останнього повного місяця роботи Працівника в Товаристві (включаючи індексацію на цю дату).

СТАТТЯ 5. ПРЕМІЇ
5.1. Сторони погодили що за результатами діяльності Товариства за кожен квартал Товариство додатково до щомісячного посадового окладу, зазначеного в пункті 4.1. даного Договору, виплачує Працівникові премію в розмірі ___% від отриманого Товариством чистого прибутку (валовий дохід, зменшений на суму податку на прибуток, що підлягає сплаті Товариством за відповідний квартал). Сума чистого прибутку розраховується на підставі бухгалтерських показників діяльності Товариства. Виплата премії за відповідний квартал здійснюється Товариством до 10 (десятого) числа місяця, наступного за кварталом, за який здійснюється виплата. У випадку нульового або негативного значення чистого прибутку в тому чи іншому кварталі, - виплата премії за відповідний квартал не здійснюється, що не впливає на зобов'язання Товариства з виплати щомісячного посадового окладу, передбаченого пунктом 4.1. даного Договору.
5.2. У випадку звільнення Працівника до закінчення повного кварталу, - розрахунок і виплата премії здійснюються в розмірі, передбаченому пунктом 5.1. Договору, виходячи з фактично отриманого Товариством чистого прибутку за відповідний період до дати звільнення Працівника включно.
5.3. За особливі досягнення в роботі, і в інших випадках, передбачених локальними нормативними актами Товариства, Працівникові можуть виплачуватися й інші премії. Розмір і порядок виплат таких премій встановлюються локальними нормативними актами Товариства.

СТАТТЯ 6. ПІЛЬГИ Й ДОДАТКОВІ ВИПЛАТИ
6.1 Товариство забезпечує Працівника добровільним медичним страхуванням і страхуванням від нещасних випадків на виробництві.
6.2. Товариство здійснює доплати до фактичного посадового окладу Працівника у випадку:
- тимчасової втрати працездатності за період, що не перевищує 15 (п’ятнадцяти) календарних днів у році при амбулаторних захворюваннях і без обмеження в часі при перебуванні Працівника на стаціонарі.
6.3. Товариство на підставі підтверджуючих документів компенсує Працівникові суми сплачених під час службових відряджень Працівника коштів за перевищення ваги вантажу понад встановлені граничні значення.
6.4. Крім того, на Працівника поширюються всі додаткові виплати й пільги, регламентовані чинними локальними нормативними актами Товариства.
6.5. Вибір форм і порядку надання пільг понад норми, встановлені чинним законодавством, визначаються Товариством самостійно.
СТАТТЯ 7. РОБОЧИЙ ЧАС І ЧАС ВІДПОЧИНКУ
7.1. Режим робочого часу встановлюється Правилами внутрішнього трудового розпорядку Товариства.
7.2.Працівникові встановлюється нормований робочий день, п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями.
7.3. Працівникові встановлюється щорічна основна оплачувана відпустка тривалістю 28 (двадцять вісім) календарних днів,
7.4. Відпустка надається після обґрунтованого взаємного погодження і з дотриманням умови взаємної зручності для Товариства та Працівника. За згодою Сторін щорічна відпустка може бути розділена на частини, одна з частин відпустки не може бути меншою ніж 2 (два) календарні тижні.

СТАТТЯ 8. ЗМІНА ТА ПРИПИНЕННЯ ДІЇ ДОГОВОРУ
8.1. Зміна умов і розірвання даного Договору здійснюються відповідно до чинного законодавства України про працю, якщо інше не передбачено даним Договором.
8.2. Товариство вправі здійснити звільнення Працівника на підставах, передбачених чинним законодавством України, за умови попереднього письмового повідомлення Працівника про наступне звільнення не менш ніж за 3 (три) календарні місяці до дати звільнення.

СТАТТЯ 9. ОХОРОНА ПРАЦІ Й ТЕХНІКА БЕЗПЕКИ
9.1. Товариство приймає на себе зобов'язання по охороні здоров'я, забезпеченню безпеки й екологічного захисту Працівників. Товариство гарантує застосування й використання безпечної техніки та технологій при організації виробничого процесу, обладнання робочого місця безпечними машинами й механізмами, а також забезпечує навчання Працівників безпечним методам і прийомам праці, проводить періодичну перевірку знань Працівниками норм, правил і інструкцій з охорони праці.
9.2. Працівник зобов'язаний дотримуватися правил техніки безпеки згідно норм законодавства України та стандартів Товариства з охорони праці, техніки безпеки та захисту навколишнього середовища.
9.3. Товариство надає Працівникові захисний одяг, взуття й інші індивідуальні засоби захисту згідно затверджених норм.
9.4. Працівник зобов'язаний негайно повідомити Товариство або безпосереднього керівника про виникнення ситуації, що становить або може становити загрозу для життя та здоров'я людей, схоронності майна Товариства.
СТАТТЯ 10. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ
10.1. Спори та розбіжності між Сторонами у випадку неможливості їх врегулювання шляхом безпосередніх переговорів підлягають вирішенню відповідно до законодавства України в судах загальної юрисдикції на території України.
СТАТТЯ 11. ІНШІ УМОВИ
11.1. Конфіденційність.
11.1.1. Сторони не вправі розголошувати умови даного договору без взаємної згоди, за винятком випадків, передбачених законодавством України.
11.1.2. Працівник зобов'язується не розголошувати конфіденційну інформацію про діяльність Товариства та інформацію, яка є комерційною таємницею Товариства. Даний обов'язок зберігає силу протягом усього терміну дії даного договору, а також протягом 5 років після його припинення з будь-якої причини.
11.1.3. Працівник несе відповідальність у повному обсязі за шкоду, завдану умисним чи необережним розголошенням комерційної таємниці Товариства.
11.1.4. Працівник зобов'язаний не допускати необережного розкриття інформації в ході усних розмов, телефонних переговорів, за допомогою необережного поводження з обчислювальною чи копіювальною технікою, інформаційними технологіями (наприклад, по електронній пошті) і програмним забезпеченням та іншими подібними діями.
11.2. Про неконкуренцію.
11.2.1. Працівник зобов'язаний утримуватися від будь-якої роботи в конкуруючих підприємствах. Даний обов'язок зберігає силу протягом всього строку дії даного договору. Не допускаються з боку Працівника угоди або взаєморозуміння з конкурентами про встановлення чи контроль цін, про розподіл товарів, ринків або територій, про відмову чи обмеження виготовлення, продажу або виробництва будь-якого товару або про будь-який інший спосіб обмеження повної й добросовісної конкуренції.
У випадку порушення даного обов'язку протягом і після закінчення терміну дії даного договору Працівник несе відповідальність перед Товариством згідно чинного законодавства України.
11.3. Інтелектуальна власність.
11.3.1. Всі майнові права на будь-які об'єкти інтелектуальної власності, які є результатом трудової діяльності Працівника за даним Договором або у зв'язку з ним, а також всі результати інтелектуальної діяльності Працівника, отримані ним з використанням приміщень, інформації або іншого майна Товариства, у тому числі з використанням ноу-хау або іншої службової чи комерційної таємниці Товариства, належать Товариству з моменту створення таких об'єктів.
11.3.2. Працівник зобов'язується негайно повідомити Товариство в письмовій формі про всі охороноздатні об'єкти інтелектуальної власності, створені Працівником в ході трудової діяльності за даним Договором або у зв'язку з ним, а також передавати Товариству всі документи, копії й інші матеріали, пов'язані з такими об'єктами.
11.3.3. Майнові права на об'єкти інтелектуальної власності, зазначені в п. 11.3.1 даного Договору, належать Товариству у всіх країнах світу. Працівник зобов'язується здійснити всі юридичні дії та виконувати всі формальності, які можуть бути необхідні за законодавством будь-якої країни світу для закріплення (реєстрації) прав на такі об'єкти за Товариством.
11.3.4. Працівник даним договором уповноважує Товариство діяти від імені Працівника з усіх питань, пов'язаних із закріпленням або реєстрацією за Товариством прав інтелектуальної власності на об'єкти, зазначені в п. 11.3.1 даного Договору.
11.3.5. Працівник і Товариство даним домовилися про те, що заробітна плата Працівника включає в себе повну й достатню винагороду за всі створені Працівником об'єкти інтелектуальної власності, зазначені в п. 11.3.1 даного Договору, за винятком винагороди, виплата якої встановлена імперативними нормами чинного законодавства України.
11.4.Конфлікти інтересів.
Працівник зобов'язаний уникати ситуацій, в яких присутні або можуть бути присутніми конфлікти між його особистими інтересами й інтересами Товариства або клієнтів Товариства. Всі активи Товариства такі як обладнання, фінансові активи й конфіденційна інформація повинні використовуватися в належних цілях Товариства згідно відповідних правил. У той час, як існує безліч прикладів подібних ситуацій, наступне є особливо важливим:
Працівник не повинен приймати гроші або подарунки такі як кредити, надмірні розваги або інші істотні послуги, від будь-кого, хто працює, займається або прагне займатися бізнесом або бути контрагентом Товариства. Не допускаються відносини між Товариством та іншими підприємствами, в яких безпосередньо бере участь Працівник або члени його сім’ї. Працівник не може бути директором, посадовою особою, працівником, агентом або консультантом підприємства чи здобувати частку участі в підприємстві, яке займається бізнесом або конкурує з Товариством (якщо тільки така частка участі не становить менше п'яти відсотків цінних паперів такої компанії, які перебувають у вільному обігу).
11.5. Інформаційні технології та приватне життя.
Засоби інформаційних технологій Товариства (комп'ютери, програмне забезпечення, SINet, і т.д.) надаються Працівникові виключно для службового використання. Електронні записи (повідомлення електронної пошти, комп'ютерні файли і т.д.), зроблені з використанням засобів інформаційних технологій Товариства, є власністю Товариства і можуть породжувати такі ж правові й комерційні наслідки, як і традиційні друковані документи. Будь-яка інформація, яку Працівник передає або одержує з використанням інформаційних засобів Товариства або зберігає на комп'ютерах Товариства, не є або не буде приватною. Товариство залишає за собою право переглядати такі записи.
11.6. Захист інформації.
Працівник приймає до уваги, що Товариство має у своєму розпорядженні персональні дані, які стосуються Працівника. Працівник дозволяє Товариству збирати, зберігати, використовувати ці персональні дані й передавати їх в електронній формі з метою адміністрування й ведення обліку, пов'язаних з його роботою в Товаристві, включаючи (але не обмежуючись) ведення його платіжної відомості.
11.7. Інше.
З усіх питань, не передбачених даним договором, Товариство і Працівник будуть керуватися чинним законодавством України про працю.
11.8. Даний Договір складений українською мовою в двох пронумерованих автентичних оригінальних приміриках рівної юридичної сили, по одному для кожної зі Сторін.

РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН:
ТОВАРИСТВО ПРАЦІВНИК
Товариство з обмеженою відповідальністю «_______________________________»
Юридична та поштова адреса: _____________
Код ЄДР ______________________________
п/р _____________________________ в ______________________ у м.Києві, МФО __________
Свід. платника ПДВ №_________________
ІПН _______________________
Тел.:+38 (044) _______________
Факс: +38 (044) _______________
__________________________
__________________________
_________________________
__________________________

___________________ ___________________
____________________________________
(П.І.Б, підпис, дата)

Погоджуюсь з усіма умовами прийому на роботу, викладеними в даному договорі. Із внутрішніми локальними нормативними документами Товариства ознайомлений, заперечень не маю: _____________________________________________
(П.І.Б., підпис, дата)

Авторські права на дану статтю належать

Юридичній компанії “Професійна Юридична Група”

Просимо звертати увагу на дати публікації: статті актуальні лише на дату розміщення і не коригуються із зміною законодавства.

За додатковою інформацією звертайтесь, будь-ласка, за наступними контактними реквізитами ЮК “Професійна Юридична Група”:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 
 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю

January 02, 2015 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Corporate legal relations

ДОГОВІР
купівлі-продажу частки в статутному капіталі
Товариства з обмеженою відповідальністю «_________________»

Місце укладення: Місто Київ, Україна
Дата укладення: _________________________________

Продавець: Громадянин України _____________________, паспорт громадянина України серії __ №_________, виданий __________________________________ «__» _____________ _____р., ідентифікаційний код _______________, який проживає за адресою: ________________________, з однієї сторони, та

Покупець: Товариство з обмеженою відповідальністю «_________», юридична особа, яка зареєстрована в Реєстрі комерсантів та товариств Люксембургу __.__.____р. під номером ____________, юридична адреса: Люксембург, _____, м.Люксембург, вулиця _____________ (Luxembourg, ____, rue ____________, __), в особі представника за довіреністю ______________________________, «__» ___________________ ____ року народження, паспорт громадянина України серії __ №_________, виданий __________________________________ «__» _____________ _____р.,, який зареєстрований за адресою: _____________________________, який діє на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом у _____________ (Французька Республіка) __________________________________ «__» __________________ ____ року, з другої сторони,

які надалі разом іменуються – «Сторони», і кожен окремо – «Сторона», діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам’яті, розуміючи значення своїх дії, уклали цей договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (надалі «Договір») про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Продавець зобов'язується передати у власність Покупця частину належної йому частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «____________» (надалі «Товариство»), що становить 75% (Сімдесят п’ять відсотків) статутного капіталу Товариства (номінальною вартістю визначеною в Статуті у сумі __________ грн.) (надалі «Частка»), з усіма правами та обов'язками, що належать Продавцю, а Покупець зобов'язується прийняти та сплатити Продавцю за Частку грошову суму в розмірі ________ Євро (____________ Євро), що станом на дату укладення цього Договору за курсом Національного банку України складає еквівалент _________________ гривень (_________________________ гривні ___ коп.), у порядку та на умовах, передбачених цим Договором.
1.2. Відомості про Товариство:
1.2.1. Повна назва Товариства: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «_________________».
1.2.2. Організаційно-правова форма: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ.
1.2.3. Товариство зареєстроване: ______________ районною у місті Києві державною адміністрацією __.__.________р. за №_____________________. Свідоцтво про державну реєстрацію серії ___ №_________.
1.2.4. Ідентифікаційний код ЄДРПОУ ________________.
1.2.5. Загальний розмір статутного капіталу становить __________ (______________) гривень 00 коп.
1.2.6. Місцезнаходження: ________, м.Київ, вул. _______________, буд. __, кв. ___.
1.3. Розмір Частки, яка продається, становить 75% (Сімдесят п’ять відсотків) від загального розміру статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю визначеною в Статуті у сумі _____________ грн. (__________________ гривень ___ коп.).
1.4. Домовлена Сторонами вартість Частки, за якою здійснюється її купівля-продаж, складає __________ Євро (______________ Євро), що станом на дату укладення цього Договору за курсом Національного банку України складає еквівалент ________________ гривень (_____________________________ гривні __ коп.).
1.5. Статутний капітал Товариства станом на дату укладення цього Договору сплачений повністю на 100%.
1.6. Продавець гарантує Покупцю, що Частка нікому іншому не відчужена, у спорі та під забороною (арештом), а також заставою, в тому числі податковою не перебуває, інші обмеження (обтяження) відносно Частки, а також прав третіх осіб на неї відсутні.

2. ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧІ ЧАСТКИ

2.1. Право власності на Частку, що є предметом цього Договору, переходить від Продавця до Покупця з дати здійснення оплати 100% вартості Частки за даним Договором.
2.2. З моменту переходу від Продавця до Покупця права власності на Частку за даним Договором, Продавець втрачає всі права та обов'язки щодо Частки, яка є предметом цього Договору.
2.3. Після укладення Договору Покупець буде зобов’язаний здійснити всі необхідні дії для реєстрації Статуту Товариства в новій редакції.

3. ЦІНА ДОГОВОРУ ТА ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

3.1. Сторони домовились, що купівля-продаж Частки буде здійснена за суму __________ Євро (_________________ Євро), що станом на дату укладення цього Договору за курсом Національного банку України складає еквівалент ____________ гривень (_____________________________________ гривні __ коп.).
3.2. Оплата вартості частки, яка є предметом цього Договору, здійснюється Покупцем протягом 2 (двох) календарних місяців з дати укладення даного Договору.
3.3. Покупець сплачує Продавцю вартість Частки в валюті Євро шляхом перерахування грошових коштів на зазначений в цьому Договорі банківський рахунок Продавця.
3.4. Оплата вважається здійсненою з дати зарахування грошових коштів на рахунок Продавця. Факт надходження грошових коштів на банківський рахунок Продавця підтверджується випискою з банку Продавця.

4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН ТА ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

4.1. Сторони домовились, що цей Договір регулюється законодавством України.
4.2. У випадку виникнення спорів Сторони будуть намагатися вирішити їх шляхом переговорів.
4.3. В разі недосягнення згоди, - спір підлягає вирішенню в судах України відповідно до встановленої законодавством України підвідомчості та підсудності спору.

5. ІНШІ УМОВИ

5.1. Цей Договір набуває чинності з дати підписання його Сторонами діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.
5.2. Цей Договір складений у трьох автентичних оригінальних примірниках рівної юридичної сили, по одному для кожної зі Сторін та один залишається у справах приватного нотаріуса.
5.3. У випадках, що не передбачені цим Договором, Сторони керуються чинним законодавством України.
5.4. Покупець заявляє та гарантує, що він є повністю правоздатним для укладення Договору та виконуватиме його умови відповідно до домовленостей Сторін.

6. РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН:

ПРОДАВЕЦЬ
ПОКУПЕЦЬ
Громадянин України
________________________________
паспорт громадянина України серії __ №_____________, виданий __________________________________ «__» _________________ _____р., ідентифікаційний код ___________________, який проживає за адресою: ______________________
Реквізити банківського рахунку в Євро:
Beneficiary: _____________
Account#: _________________
Beneficiary’s bank: _____________
SWIFT code: ___________________
Bank: _________________________
Account No. ___________________
SWIFT code: ___________________

ПІДПИС ПРОДАВЦЯ Товариство з обмеженою відповідальністю «____________»
юридична особа, яка зареєстрована в Реєстрі комерсантів та товариств Люксембургу __.__.________р. під номером _______________,
Юридична адреса: Люксембург, ____, м.Люксембург, вулиця _______________, ___ (Luxembourg, _________, rue ____________, __)
Реквізити банківського рахунку в Євро:
Назва рахунку: ______________
Номер рахунку: _____________
IBAN: ____________________
Код BIC: __________________
Банк: ____________________

ПІДПИС ПОКУПЦЯ
___________________________

______________________ Представник за довіреністю
_________________________

______________________

Авторські права на дану статтю належать

Юридичній компанії “Професійна Юридична Група”

Просимо звертати увагу на дати публікації: статті актуальні лише на дату розміщення і не коригуються із зміною законодавства.

За додатковою інформацією звертайтесь, будь-ласка, за наступними контактними реквізитами ЮК “Професійна Юридична Група”:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 
 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Довіреність від юридичної особи-нерезидента на підписання та реєстрацію змін до статуту українського ТОВ

November 23, 2014 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Creation of business entities

ДОВІРЕНІСТЬ
місто _____________, _______________________ дві тисячі _______________ року

______________________ «______________________», юридична особа, яка зареєстрована в Реєстрі комерсантів та товариств Люксембургу __.__._____р. під номером ___________, юридична адреса: Люксембург, L-____, м.Люксембург, вулиця ____________, __ (Luxembourg, L-____, rue __________, __), в особі представника за довіреністю _________________________, громадянина України (паспорт громадянина України серії ___ №_________________, виданий ______________________ «___»_______________ _________________, ідентифікаційний номер _____________, зареєстрований за адресою:_______________), який діє на підставі довіреності №___ від _____________________, посвідченої _________________________________,

даною довіреністю уповноважує:

громадянку України __________________________, «__» ______________ 19___ року народження, паспорт громадянина України серії __ №______________, виданий ______________________________________ «__» ________________ ____р., яка зареєстрована за адресою: _____, вул. __________________, ___, кв. ____ та/або ___________________________________, «__» __________________ 19___ року народження, паспорт громадянина України серії __ №______________, виданий ______________________________________ «__» ________________ ____р., який зареєстрована за адресою: _____, вул. __________________, ___, кв. ____,
з правом кожного з них діяти окремо та самостійно, представляти інтереси Компанії при проведенні Загальних Зборів Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «__________________» (ідентифікаційний код _______________, зареєстроване в Україні) (далі – Товариство) з правом ухвального голосу, при підписанні та державній реєстрації змін до Статуту та/або нової редакції Статуту Товариства, а також представляти інтереси Компанії в банківських установах, в будь-яких інших підприємствах, установах, організаціях чи перед їх посадовими особами з усіх питань, що стосуються відкриття та розпорядження від імені Компанії інвестиційними рахунками з правом розпорядчого підпису, представляти інтереси Компанії при укладенні договорів купівлі-продажу частки в Статутному капіталі Товариства.
З цією метою ____________________________ та/або _______________________ (з правом кожного з них діяти самостійно) надаються права:
1. ініціювати проведення Загальних Зборів Учасників Товариства, брати участь на Загальних Зборах Учасників, вносити питання до порядку денного, брати участь в голосуванні, приймати участь у прийнятті рішень Загальними Зборами Учасників Товариства (в тому числі рішень про збільшення Статутного капіталу Товариства), підписувати протоколи чи інші документи за результатами проведення Загальних Зборах Учасників Товариства;
2. підписувати (в тому числі у нотаріуса) від імені Компанії договори купівлі-продажу частки чи її частини в Статутному капіталі Товариства, що передбачають придбання або відчудження частки чи будь-якої її частини в Статутному капіталі Товариства, заяви про вступ або вихід до/зі складу Учасників Товариства, підписувати будь-які інші документи, пов’язані зі вступом чи виходом Компанії до/зі складу Учасників Товариства та/або зі збільшенням Статутного капіталу Товариства;
3. затверджувати та підписувати від імені Компанії всі необхідні документи (в т.ч. у нотаріуса): протокол Загальних Зборів Учасників Товариства, нову редакцію Статуту Товариства та/або зміни до Статуту Товариства, підписувати інші документи, необхідні для державної реєстрації нової редакції Статуту та/або змін до Статуту Товариства (в тому числі у зв’язку зі зміною складу учасників Товариства, зміною розміру Статутного капіталу Товариства та ін.);
4. представляти інтереси Компанії в будь-яких державних органах та установах, зокрема, у державного реєстратора, органах статуправління, податкових органах, фондах соціального страхування, в будь-яких інших державних та недержавних підприємствах, організаціях та установах, банківських установах, а також перед їх посадовими особами з усіх питань, що стосуються підписання та державної реєстрації нової редакції Статуту та/або змін до Статуту Товариства (в тому числі у зв’язку зі зміною складу Учасників та/або Статутного капіталу Товариства);
5. заповнювати, підписувати, подавати та отримувати від імені Компанії оригінали та копії документів, зокрема, реєстраційні картки, свідоцтво про державну реєстрацію, нову редакцію Статуту та/або зміни до Статуту Товариства, довідку зі статуправління, довідку 4-ОПП, повідомлення з фондів соціального страхування, банківські картки зі зразками підписів, а також будь-які інші документи і матеріали, необхідні для державної реєстрації нової редакції Статуту та/або змін до Статуту Товариства, оплачувати державні мита і збори, вартість інших супутніх послуг;
6. представляти інтереси Компанії в банківських установах з усіх питань, які стосуються державної реєстрації нової редакції Статуту та/або змін до Статуту Товариства, підписувати будь-які необхідні для цього документи в банківських установах;
7. відкривати від імені Компанії інвестиційні рахунки в банківських установах, розпоряджатися від імені Компанії інвестиційними рахунками з правом розпорядчого підпису; виступати уповноваженою особою Компанії при нотаріальному посвідченні банківських карток для відкриття інвестиційних чи інших банківських рахунків від імені Компанії; замовляти та отримувати оригінал довідки про формування статутного капіталу Товариства; отримувати виписки по рахунках, оплачувати вартість послуг нотаріуса, банківських установ; здійснювати від імені Компанії реєстрацію в якості іноземної інвестиції внеску Компанії до статутного капіталу Товариства, а також здійснювати будь-які інші дії в банківських установах чи інших підприємствах, установах, організаціях з усіх питань, що стосуються відкриття та розпорядження інвестиційними рахунками Компанії.
Перелік вищевказаних повноважень не є вичерпним. Компанія розглядає дану довіреність як повну та необмежену, ратифікуючи та підтверджуючи всі дії, які будуть законно здійснювати _____________________________ та/або ________________________ в інтересах та від імені __________________________ «____________» при проведенні Загальних Зборів Учасників, прийнятті рішень Загальними Зборами Учасників Товариства, підписанні нової редакції Статуту та/або змін до Статуту, зміні складу Учасників, збільшенні та формуванні Статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «_____________» (ідентифікаційний код ______________).

Дана довіреність видана строком на три роки і дійсна до _____________________ дві тисячі __________________ року, з правом передоручення повноважень по ній третім особам.

________________________________________________________________

Авторские права на данную статью принадлежат ЮК «Профессиональная Юридическая Группа»

Просим обращать внимание на даты публикации: статьи актуальны только на дату размещения и не корректируются с изменением законодательства.

За дополнительной информацией обращайтесь, пожалуйста, по следующим контактным реквизитам ЮК «Профессиональная Юридическая Группа»:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Протокол Загальних Зборів Учасників ТОВ (про зміну складу Учасників)

February 15, 2014 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Corporate legal relations

Протокол №___
Загальних Зборів Учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю «_____________»

м. Київ «__» ____________ 20__ року
ПРИСУТНІЙ УЧАСНИК:
• Громадянин України _________________, паспорт громадянина України серії ___ №____________, виданий ________________ РУ ГУ МВС України в м. Києві «__» __________ ______р., ідентифікаційний код _________________, який проживає за адресою: м.Київ, вул.____________, буд.___, кв. ___, який володіє часткою в розмірі __% (____________________ відсотків) Статутного капіталу Товариства.
На Зборах присутній єдиний Учасник, що володіє в сукупності 100% голосів – Загальні Збори Учасників правомочні.

ЗАПРОШЕНІ:
• Товариство з обмеженою відповідальністю «___________», юридична особа, яка зареєстрована в Реєстрі комерсантів та товариств Люксембургу __.__.20__р. під номером ___________, юридична адреса: Люксембург, ______, м.Люксембург, вулиця _______, ___ (Luxembourg, ______, rue ________, ___), що володіє часткою в розмірі ___% (__________ відсотків) Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «___________», в особі представника за довіреністю _________________________, громадянина України (паспорт громадянина України серії ___ №_________________, виданий ______________________ «___»_______________ _________________, ідентифікаційний номер _____________, зареєстрований за адресою:_______________), який діє на підставі довіреності №___ від _____________________, посвідченої нотаріусом у _______________ (Французька Республіка) ________________________ «__» ____________ 20___ року.

ПОРЯДОК ДЕННИЙ:
1. Про зміну складу Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «______________» (далі – ТОВ «__________________») та затвердження нового розподілу часток Учасників у Статутному капіталі;
2. Про затвердження нової редакції Статуту ТОВ «_______________» та її державну реєстрацію.

ПО ПЕРШОМУ ПИТАННЮ:
_________________________ запропонував включити Товариство з обмеженою відповідальністю «____________» (юридична особа, яка зареєстрована в Реєстрі комерсантів та товариств Люксембургу __.__.______р. під номером ____________, юридична адреса: Люксембург, ________, м.Люксембург, вулиця _____________, __ (Luxembourg, ________, rue __________, __)) до складу Учасників ТОВ «_____________» у зв’язку з придбанням ним частки в статутному капіталі ТОВ «_____________» та затвердити новий розподіл часток Учасників у Статутному капіталі ТОВ «___________».
ВИРІШИЛИ:
1) Включити Товариство з обмеженою відповідальністю «____________» (юридична особа, яка зареєстрована в Реєстрі комерсантів та товариств Люксембургу __.__.______р. під номером ____________, юридична адреса: Люксембург, ________, м.Люксембург, вулиця _____________, __ (Luxembourg, ________, rue __________, __)) до складу Учасників ТОВ «_____________» у зв’язку з придбанням ним частки в статутному капіталі ТОВ «_____________»;
2) Затвердити наступний розподіл часток Учасників у Статутному капіталі ТОВ «__________»:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «_________» володіє часткою вартістю ____________ гривень (_________________ гривень __ коп.), що становить _____% (__________ відсотків) Статутного капіталу ТОВ «______________»
- _______________________ володіє часткою вартістю __________ гривень (_______________гривні __ коп.), що становить ____% (_____________ відсотків) Статутного капіталу ТОВ «____________».
ГОЛОСУВАЛИ:
"ЗА" – одноголосно;
"ПРОТИ" – немає;
"УТРИМАЛИСЬ" – немає.

ПО ДРУГОМУ ПИТАННЮ:
___________________ запропонував затвердити нову редакцію Статуту ТОВ «_______________» та доручити керівнику ТОВ «____________» вжиття заходів щодо її державної реєстрації.
ВИРІШИЛИ:
1) Затвердити нову редакцію Статуту ТОВ «__________»;
2) Доручити керівнику ТОВ «____________» вжити заходів щодо державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ «___________», державної реєстрації зміни складу учасників ТОВ «___________», в тому числі шляхом видання відповідних довіреностей від ТОВ «____________» на ім’я третіх осіб.
ГОЛОСУВАЛИ:
"ЗА" – одноголосно;
"ПРОТИ" – немає;
"УТРИМАЛИСЬ" – немає.

___________________________ ___________________________

Представник за довіреністю
Товариства з обмеженою відповідальністю
«_____________»
___________________________ ___________________________

Авторські права на дану статтю належать

Юридичній компанії “Професійна Юридична Група”

Просимо звертати увагу на дати публікації: статті актуальні лише на дату розміщення і не коригуються із зміною законодавства.

За додатковою інформацією звертайтесь, будь-ласка, за наступними контактними реквізитами ЮК “Професійна Юридична Група”:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

STATUTS DE LA SOCI?T? A LA RESPONSABILIT? LIMIT?E (UKRAINE)

February 15, 2014 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Corporate legal relations

« APPROUV? »
Par la D?cision de l`Assembl?e des Associ?s
(Proc?s-verbal No_____du «___ »________20___)

STATUTS

DE LA SOCI?T? A LA RESPONSABILIT? LIMIT?E

“______________”

(nouvelle r?daction)

Code d`identification: _________

v. Kiev – 20__

1. CLAUSES GENERALES

1.1. La soci?t? ? la responsabilit? limit?e « ____________ », code d`identification ___________, enregistr?e par l`administration d`Etat de l`arrondissement ______________ de la ville de Kyiv le __.__.____.
Le « __ » _________ 20___ par l`administration d`Etat de l`arrondissement ____________de la ville de Kyiv a ?t? enregistr?e la nouvelle r?daction des Statuts de la Soci?t? ? la responsabilit? limit?e « ________________ ».
Le «___» _____________ 20__ par l`Assembl?e des Associ?s de la Soci?t? ? la responsabilit? limit?e « _____________ » a ?t? prise la d?cision (Proc?s-verbal No____ du «___ »________20__) sur l`adoption de la nouvelle r?daction des Statuts de la Soci?t? ? la responsabilit? limit?e « _________________ ».
1.2. La soci?t? ? la responsabilit? limit?e « __________________ » (ci-dessous – la Soci?t?) est cr??e sur les bases du Code civil de l`Ukraine, le Code ?conomique de l`Ukraine, les Lois de l`Ukraine « Sur les soci?t?s ?conomiques », « Sur l`activit? ?conomique d`ext?rieur » et d`autre l?gislation en vigueur de l`Ukraine pour la r?alisation de l`activit? d`entreprise et pour l`obtention du b?n?fice sur la base de l`autofinancement, d`autonomie comptable et financi?re.
1.3. La Soci?t? agit sur les bases du Code civil de l`Ukraine, le Code ?conomique de l`Ukraine, les Lois de l`Ukraine « Sur les soci?t?s ?conomiques », « Sur l`activit? ?conomique d`ext?rieur » et d`autre l?gislation en vigueur de l`Ukraine.
1.4. L`objectif d`activit? de la Soci?t? est la r?alisation de l`activit? d`entreprise et pour l`obtention du b?n?fice sur la base de l`autofinancement, d`autonomie comptable et financi?re.
1.5. La Soci?t? est une personne morale, elle poss?de son propre bilan, les comptes dans les ?tablissements bancaires, les sceaux ronds, les estampilles du coin avec sa propre d?nomination, les papiers en t?te, l`enseigne du marque de commerce pour les marchandise et services, d`autres attributs de la personne morale, peut conclure des contrats de son nom, se faire attribuer des droits p?cuniaires et non p?cuniaires li?s avec eux, porter les engagements, ?tre demandeur et d?fendeur au tribunal, au tribunal ?conomique, au tribunal arbitral.
1.6. La Soci?t? se dirige dans ses activit?s par la l?gislation en vigueur de l`Ukraine, par les pr?sents Statuts ainsi que par les r?glements internes et d`autres actes locaux de la Soci?t?.
1.7. La Soci?t? peut cr?er et/ou acqu?rir les soci?t?s affili?es, avec le droit d`une personne morale, ouvrir des filiales et des repr?sentations avec le droit d`ouverture des comptes, adopter des r?glements n?cessaires concernant les derni?res.
1.8. Les Associ?s de la Soci?t? sont :
- La soci?t? ? responsabilit? limit?e «______________», personne morale, qui est enregistr?e au Registre des commer?ants et des soci?t?s de ___________ le __.__.______ sous le num?ro ___________, adresse juridique: Luxembourg, ________, la ville de Luxembourg, __, rue ____________,
- Le citoyen de l`Ukraine _______________, le passeport du citoyen de l`Ukraine de la s?rie _____ №____________, d?livr? par le service de l`arrondissement _____________ du Service G?n?ral du Minist?re de l`Int?rieur de l`Ukraine dans la ville de Kiev le « __ » _____________ _____, le code d`identification ________________, qui r?side ? l`adresse : Kiev, __, rue _________, ap. ___.

2. LA DENOMINATION DE LA SOCIETE

2.1. La d?nomination compl?te de la Soci?t?:
2.1.1. En langue ukrainienne:
Товариство з обмеженою відповідальністю “_________”.
2.1.2. En langue russe:
Общество с ограниченной ответственностью “_____________”.
2.1.3. En langue anglaise:
LIMITED LIABILITY COMPANY “____________”.
2.2. La d?nomination abr?g?e de la Soci?t?:
2.2.1. En langue ukrainienne: ТОВ “_________”.
2.2.2. En langue russe: ООО “___________”.
2.2.3. En langue anglaise: “____________”, LLC.
2.3. Lieu de r?sidence de la Soci?t? : _________, Kiev, ______, rue _______________, ap. ____.

3. OBJECTIF ET OBJET D`ACTIVITE DE LA SOCIETE

3.1. La Soci?t? est cr??e dans le but d`obtention du b?n?fice par la voie de la r?alisation de la production, de l`activit? commerciale et d`interm?diaire, de la r?alisation des travaux et de la prestation des services, de la r?alisation de l`activit? ?conomique d`ext?rieur.
3.2. L`objet d`activit? de la Soci?t? est :
• commerce de gros des v?tements et des chaussures ;
• fabrication des v?tements du travail ;
• commerce de gros des articles de textile ;
• commerce de gros d`autres articles de m?nage ;
• commerce de gros non sp?cialis? ;
• commerce de d?tail aux ?ventaires et aux marchais des articles de textile, des v?tements et des chaussures ;
• commerce de d?tail non sp?cialis? ;
• commerce de d?tail aux ?ventaires et aux marchais des articles de textile, des v?tements et des chaussures ;
• commerce de d?tail d`articles ? l`usage limit? dans des magasins sp?cialis?s ;
• commerce de gros d`autres articles non alimentaires de large consommation ;
• autres types du commerce de gros ;
• prestation d`autres services dans le domaine du commerce ;
• activit? du transport automobile des marchandises ;
• transport des marchandises divers y compris des v?hicules automobiles ;
• construction des b?timents ;
• construction d`autres ?difices ;
• montage des syst?mes de chauffage, de ventilation et de climatisation d`air ;
• r?alisation des travaux de construction, de montage, de r?paration et d`entrepreneur de b?timent ;
• ?quipement technique des m?canismes, du mat?riel, des b?timents et des ?difices ;
• organisation de la construction des objets immobiliers pour la vente ou la mise en location ;
• organisation et financement de la construction des objets immobiliers ;
• fabrication de l`?quipement non standardis? ;
• fabrication et commercialisation de la production photo, audio, vid?o et cin?matographique ;
• production de la confection ;
• organisation des travaux de la recherche scientifique ;
• ?laboration de la documentation diff?rente de construction et de technologie, des logiciels, organisation des travaux de d?marrage et de r?paration ;
• activit? commerciale, y compris de gros, de petit gros, de d?tail, de d?p?t-vente, d`achat et d`interm?diaire commercial ;
• cr?ation des entreprises de commerce de gros et de d?tail et de prestation des services ? la population, vente de diff?rentes marchandises par son propre r?seau commercial ;
• organisation et r?alisation des op?rations d`export, import et de troc, achat et vente des marchandises de l`industrie m?dicale, d`objets ? l`usage m?dical, des substances m?dicales et de l`?quipement ;
• export - import des mati?res premi?res, du mat?riel, de l`?quipement, des pi?ces de rechange, des articles de large consommation (y compris v?tements, chaussures), des produits alimentaires, du mat?riel de construction etc., y compris le bois ;
• commerce d`apr?s des catalogues, vente par correspondance, vente des marchandises en cr?dit ;
• prestation des services d`interm?diaire, de commerce, de dealer et de distribution du caract?re industriel ou non industriel, r?alisation des contrats d`export, import ;
• r?alisation des fonctions de repr?sentation et des missions concr?tes des entreprises, organisations et personnes priv?es, prestation des services d`agencement ;
• activit? d`interm?diaire commercial, de courtage, de broker ;
• achat et vente de ses propres biens immobiliers, achat et revente de ses propres biens immobiliers, des b?timents habitables et non habitables (maisons ? plusieurs appartements, datchas, appartements isol?s etc.), des lots de terrain ;
• mise en location de ses propres biens immobiliers habitables et non habitables, mise en location des lots de terrain, activit?s des march?s ;
• gestion des biens immobiliers, gestion au nom du propri?taire des biens immobiliers habitables, r?alisation d`un complexe des services assurant le fonctionnement des biens immobiliers habitables et non habitables (entretien et r?paration courants, contr?le des syst?mes de chauffage et de conditionnement d`air, nettoyage et entretien g?n?ral des locaux etc.) ; services de concierge ; gestion d`habitation des biens immobiliers en copropri?t? ; services de collecte des redevances du loyer ;
• commerce de d?p?t-vente ;
• prestation des services de marketing et de publicit? ;
• prestation des services juridiques, parmi lesquels des consultations et explications orales ou ?crites sur des questions juridiques et la l?gislation ;
• prestation des services dans le domaine de marketing, engineering, de gestion, de publicit? formation du personnel (stage) ;
• ?tude de la conjoncture du march? et le sondage de l`opinion publique ; ?tude des capacit?s potentielles du march?, de la demande et des besoins des consommateurs dans le but d`am?lioration des d?bits et d`?laboration des nouveaux types de la production, y compris l`analyse statistique des r?sultats ; ?tude de l`opinion publique concernant les questions politiques, ?conomiques et sociales, ainsi que l`analyse statistique des r?sultats ;
• consultations sur des questions de gestion et de l`activit? commerciale ; consultations, fourniture des recommandations et de l`aide pratique aux sujets d`activit? d`entreprise et aux services d`?tat dans le domaine de relations publiques et d`?change d`informations, ?laboration des syst?mes de contr?le comptable, des programmes de comptabilisation des co?ts de production, des proc?dures de contr?le sur la r?alisation du devis d`?valuation etc. ; consultations, fourniture des recommandations et de l`aide pratique aux sujets d`activit? d`entreprise et aux services d`?tat dans le domaine de planification, organisation, assurance de l`efficacit? et du contr?le, d`information pour la gestion etc. ; consultation des fermiers dans les questions de gestion y compris par des sp?cialistes dans le domaine de l`agriculture (agronomes, ?conomistes etc.) ; consultations, fourniture des recommandations et de l`aide pratique aux sujets d`activit? d`entreprise dans le domaine de recrutement et de gestion du personnel ;
• commerce par le r?seau mondial d`Internet ;
• activit? publicitaire, y compris la fabrication de la production publicitaire ;
• fabrication et placement de la publicit? visuelle ;
• publication des mass m?dia imprim?s (presse) ;
• ?dition et vente des mass m?dia imprim?s ;
• prestation de tous types des services de publicit?, organisation des campagnes publicitaires ;
• activit? ?ditrice ;
• r?alisation des travaux de tournage, de mise en sc?ne, de la production, location et vente des produits audio-, vid?o-, cin?matographique ;
• prestation des services polygraphiques ;
• impression des bulletins de l`information publicitaire ;
• pr?paration des mati?res analytiques et d`information sur commande d`entreprises et d`?tablissements ;
• services d`information ;
• cr?ation, support et publicit? des sites ? Internet ;
• cr?ation et placement de la publicit? au r?seau mondial d`Internet ;
• commercialisation des moyens de transport automobile aux entreprises et aux citoyens, aux conditions de payement par liquide ainsi que par virement bancaire ;
• prestation des services de transport et d`exp?dition des marchandises du commerce ext?rieur et de transit ;
• prestation des services, li?s ? la r?ception et la transmission de la cargaison aux organisations de transport pour l`exp?dition ;

Prestation d`autres services commerciaux, non inclus aux autres groupements.

3.3. Tous les types d`activit?, pr?vus par le p 3.2. des pr?sents Statuts, sont effectu?s par la Soci?t? seulement dans le but d`atteindre l`objectif principal d`activit? de la Soci?t? et dans les int?r?ts de la Soci?t?. Dans le cas, quand la pratique de certains types d`activit? peut ?tre effectu?e exclusivement apr?s l`obtention par la Soci?t? de l`autorisation sp?ciale (licence), qui est d?livr? par des autorit?s d`Etat, la Soci?t? est oblig?e d`obtenir cette autorisation sp?ciale (licence) aux conditions et en ordre, pr?vus par la l?gislation en vigueur de l`Ukraine. Toute d?cision de cr?ation d'une nouvelle activit? en plus du n?goce d'Equipements de Protection Individuelle devra ?tre autoris?e par 80% (quatre-vingt pour cents) du nombre total des des Associ?s de la Soci?t? r?unis en Assembl?e G?n?rale des Associ?s de la Soci?t?.

4. CAPITAL SOCIAL

4.1. Pour assurer l`activit? de la Soci?t? a ?t? cr?? le Capital social.
4.2. Le montant du Capital social de la Soci?t? est ?gal aux _________ grivnas (___________) grivnas 00 cop.
4.3. La r?partition du Capital social entre les Associ?s se passe de la mani?re suivante :
4.3.1. La Soci?t? ? responsabilit? limit?e «_______», d?tient une Part au montant de _________ grivnas (_________ grivnas __ cop.) ce que repr?sente ___% (_____________ pour cent) du capital social de la Soci?t?
4.3.2. _____________________ d?tient une Part au montant de __________ grivnas (_______________ grivnas _____ cop.) ce que repr?sente ___% (_____________ pour cent) du capital social de la Soci?t?.
Au moment de l`enregistrement d`Etat de la nouvelle r?daction des Statuts de la Soci?t? le Capital social est form? int?gralement au montant de ___________ grivnas (_______________) grivnas 00 cop.
4.4. La partie du Capital social, qui reste impay?e, est soumise au payement durant une ann?e d?s la date d`enregistrement d`Etat de la nouvelle r?daction des Statuts de la Soci?t?. Dans le cas d`inex?cution au d?lai prescrit des engagements concernant le payement des apports au Capital social, les Associ?s ne payent aucune sanction financi?re.
4.5. L` associ? de la Soci?t? a le droit de vendre sa part sociale ou d`une partie de sa part dans le Capital social de la Soci?t? ? tous ou aux quelques associ?s de la m?me Soci?t? ou aux tierces personnes. Les associ?s de la Soci?t? jouissent du droit de pr?f?rence pendant l`achat de la part sociale ou d`une partie de la part d`un associ? de la Soci?t? dans le Capital social de la Soci?t?, proportionnellement ? leurs parts dans le Capital social de la Soci?t? d`apr?s le prix propos? ou en autre dimension accord?e entre eux. Le nombre d`associ?s peut atteindre 10 personnes.
4.6. L`ali?nation de la part sociale ou d`une partie de la part au profit de la tierce personne est admissible seulement apr?s l`apport complet par l`associ? qui la c?de. La part sociale de l`associ? de la Soci?t? peut ?tre ali?n?e avant sa lib?ration d?finitive seulement dans sa partie dans laquelle a ?t? lib?r?e.
4.7. Pendant le transfert de la part sociale ou d`une partie de la part ? une tierce personne se passe un transfert automatique a elle de tous les droits et obligations qui appartenaient a l`Associ? c?dant.
4.8. La part sociale de l`Associ? de la Soci?t?, apr?s le payement par le dernier de la totalit? de son apport, peut ?tre rachet?e par la Soci?t? elle-m?me. Dans ce cas la soci?t? est oblig?e de la vendre aux autres Associ?s de la Soci?t? ou aux tierces personnes pendant le d?lai qui n`exc?de pas une ann?e, ou r?duire son Capital social. Pendant cette p?riode la r?partition des b?n?fices, ainsi que des votes et la d?finition du quorum ? l`Assembl?e G?n?rale des Associ?s de la Soci?t? se passent sans compter la part, achet?e par la Soci?t?.
4.9. A chaque Associ? de la Soci?t?, ayant effectu? l`apport complet dans le Capital social de la Soci?t?, l`Assembl?e G?n?rale des Associ?s de la Soci?t?, ? la demande de l`Associ?, d?livre un certificat avec la mention de la liste des apports, de leur valeur et de la date de payement. Ce certificat n`appartient pas ? la cat?gorie des titres de valeur.
4.10. L`Assembl?e G?n?rale des Associ?s de la Soci?t? peut prendre la d?cision sur l`augmentation ou la r?duction du Capital social de la Soci?t?. L`ordre et les conditions de la modification du Capital social, y compris la r?partition des apports des Associ?s de la Soci?t? au Capital, sont fix?s par l`Assembl?e G?n?rale des Associ?s de la Soci?t? pour chaque cas isol?. La r?duction du Capital social de la Soci?t? est admissible apr?s l`avis de tous ses cr?diteurs en ordre pr?vu par les Statuts. Dans ce cas, les cr?diteurs ont le droit d`exiger son arr?t anticip? ou l`accomplissement des engagements de la Soci?t? et le remboursement de leurs dommages. L`augmentation du Capital social de la Soci?t? ? la responsabilit? limit?e est admissible seulement apr?s le payement complet par tous les Associ?s de la Soci?t?, de leurs apports dans le Capital social de la Soci?t?.
4.11. La saisie ex?cutoire de la part des biens de la Soci?t?, proportionnelle ? part sociale de l`Associ? de la Soci?t? au Capital social, ? cause de ses dettes personnelles est admissible seulement dans le cas d`insuffisance d`autres biens de l`Associ? de la Soci?t? pour satisfaire aux exigences des cr?diteurs. Les cr?diteurs d`un tel Associ? ont le droit d`exiger de la Soci?t? le payement de la valeur de la part des biens de la Soci?t?, proportionnelle ? part sociale de l`Associ? d?biteur au Capital social de la Soci?t? ou la s?paration d`une partie des biens pour la saisie. La partie des biens, soumise ? la s?paration, ou le montant d`argent, qui repr?sente sa valeur, sont fix?s selon le bilan, ?tabli ? la date de pr?sentation des r?clamations par des cr?diteurs. . La saisie ex?cutoire de la totalit? de la part sociale de l`Associ? de la Soci?t? au Capital social arr?te sa participation dans la Soci?t?.
4.12. Les biens de la Soci?t? se composent des fonds propres et des fonds de roulement, ainsi que d`autres valeurs, repr?sent?es dans le bilan autonome de la Soci?t?.
4.13. Les biens de la Soci?t? lui appartiennent en droit de propri?t? et sont soumises ? l`enregistrement d`Etat selon la l?gislation en vigueur de l`Ukraine.
4.14. Les sources de formation des biens de la Soci?t? sont :
- revenus re?us de la r?alisation des produits fabriqu?s, des marchandises et des services accord?s ainsi que d`autres activit?s ?conomiques;
- biens, versements mon?taires et financiers des Associ?s faits au profit de la Soci?t?, moyens, transmis par d'autres entreprises, organisations, ?tablissements et personnes priv?es;
- revenus du bail et location des biens d`autres entreprises, organisations, ?tablissements et personnes priv?es;
- octroi en usage ou en emprunt des biens d`autres entreprises, organisations, ?tablissements et personnes priv?es;
- cr?dits et emprunts (aide financier remboursable) des banques et d'autres cr?anciers;
- subventions de but du budget de l'Etat
- apports gratuits ou de bienfaisance, des biens d`entreprises, organisations, ?tablissements et personnes priv?es de l`Ukraine et des entreprises, organisations, ?tablissements et personnes priv?es ?trangers;
- autres revenus non interdits par la l?gislation en vigueur.

5. FONDS DE LA SOCIETE

5.1. La Soci?t? a cr?? le Fonds de r?serve au montant de 25% du Capital social. La dimension d`allocations annuels au Fonds de r?serve ne peuvent pas ?tre int?rieures aux 5% du montant du b?n?fice net.
5.2. Fonds de r?serve est destin? ? la couverture des pertes impr?vues. L`?puisement du Fonds de r?serve se passe sur la d?cision de l`Assembl?e G?n?rale des Associ?s de la Soci?t?.
5.3. A part le Fonds de r?serve, la Soci?t? peut cr?er d`autres fonds pr?vus par la l?gislation en vigueur de l`Ukraine.

6. AFFECTATION DES B?N?FICES ET DES PERTES

6.1. Le b?n?fice net restant apr?s les paiements des int?r?ts sur les cr?dits des banques et selon les obligations, ainsi que les imp?ts, les taxes et autres paiements obligatoires - reste dans la disposition enti?re de la Soci?t?.
6.2. Les pertes, r?sultant de l'activit? de la Soci?t?, se remboursent en premier lieu aux frais du fonds de r?serve de la Soci?t?.
6.3. Selon la d?cision de l`Assembl?e G?n?rale des Associ?s de la Soci?t?, dans le cas d`insuffisance du fonds de r?serve de la Soci?t? pour couvrir des pertes il est possible d’utiliser les moyens d`autres fonds de la Soci?t?.

7. DROITS ET OBLIGATIONS DE LA SOCIETE ET DE SES ASSOCIES

7.1. Les associ?s de la Soci?t? sont en droit de :
7.1.1. Participer dans la gestion des affaires de la Soci?t?.
7.1.2. Obtenir la part du b?n?fice de l`activit? de la Soci?t?. Ce droit les personnes qui sont Associ?s de la Soci?t? au moment du d?but de payement.
7.1.3. Participer dans l`activit? de la Soci?t? en vertu du contrat de travail ou d`un accord du caract?re civil et juridique.
7.1.4. Pr?senter ? l`examen des organes de gestion de la Soci?t? des propositions sur des questions de l`activit? de la Soci?t?.
7.1.5. Recevoir les informations sur l`activit? de la Soci?t?, l`?tat de ses biens, dimensions de ses recettes et pertes. A la demande de l`Associ? Soci?t? doit lui pr?senter ses ?critures comptables, proc?s-verbaux des Assembl?es des Associ?s de la Soci?t? et d`autre documentation.
7.1.6. Elire et ?tre ?lu aux organes de gestion de la Soci?t?.
7.1.7. Sortir de la Soci?t? en ordre prescrit.
7.1.8. Acqu?rir d`autres droits pr?vus par la l?gislation en vigueur de l`Ukraine.
7.2. Les associ?s de la Soci?t? sont oblig?s de :
7.2.1. Respecter les documents constitutifs de la Soci?t?, ex?cuter les d?cisions des Assembl?es des Associ?s de la Soci?t? et d`autres organes de gestion de la Soci?t?.
7.2.2. Accomplir ses obligations devant la Soci?t?.
7.2.3. Ne pas divulguer l`information confidentielle sur l`activit? de la Soci?t?.
7.2.4. Aider la Soci?t? dans ses activit?s.
7.2.5. R?aliser les apports ? temps, dans les dimensions, en ordre et par les moyens, prescrits par les pr?sents Statuts.
7.2.6. S`abstenir de n`importe quelle activit? pouvant nuire les int?r?ts de la Soci?t?.
7.2.7. Les associ?s de la Soci?t? portent aussi d`autres obligations, pr?vues par la l?gislation en vigueur de l`Ukraine.
7.3. Pour l`accomplissement de ses taches la Soci?t? a le droit de :
7.3.1. De son nom conclure des contrat (accords, n?goces), y compris d`achat-vente, d`?change (barter, troc), d`entreprise, bail, conservation, procuration, gage, etc., acqu?rir des droits personnels p?cuniaires et non p?cuniaires, se produire comme demandeur ou comme d?fendeur au tribunal, au tribunal ?conomique et ? l`arbitrage, effectuer d`autres actions, qui ne contredisent pas ? la l?gislation en vigueur de l`Ukraine.
7.3.2. Vendre, c?der, ?changer, mettre en bail, en location et sous-location, donner en usage provisoire gratuitement ou en emprunt au autres entreprises, organisations ou personnes physiques les maisons, b?timents, ?quipements, moyens du transport, les savoir-faire et les m?thodes scientifiques qui lui appartiennent, ainsi que les d?biter du bilan. Dans le cas, si la valeur des objets mentionn?s dans le pr?sent alin?a, pour la r?alisation d`un acte ponctuel avec eux, d?passe un montant de ___________ grivnas, la conclusion d`un tel contrat/accomplissement d`un tel acte concernant lesdits objets est admissible ? la condition de la r?ception d`un accord pr?liminaire de l`Assembl?e G?n?rale des Associ?s de la Soci?t? vot? par la majorit? simple du nombre total des voix des Associ?s de la Soci?t?.
7.3.3. Emettre, vendre et acheter des titres de valeur.
7.3.4. Assurer ses propres biens.
7.3.5. Transmettre aux personnes morales et physiques, y compris gratuitement, vendre, c?der, ?changer, mettre en bail, en location et sous-location, donner en usage provisoire les maisons, b?timents, ?quipements, moyens du transport, les maisons, b?timents, ?quipements, moyens du transport. Dans le cas, si la valeur des objets mentionn?s dans le pr?sent alin?a, pour la r?alisation d`un acte ponctuel avec eux, d?passe un montant de __________ grivnas, la conclusion d`un tel contrat/accomplissement d`un tel acte concernant lesdits objets est admissible ? la condition de la r?ception d`un accord pr?liminaire de l`Assembl?e G?n?rale des Associ?s de la Soci?t? vot? par la majorit? simple du nombre total des voix des Associ?s de la Soci?t?.
7.3.6. Cr?er sur le territoire de l`Ukraine et en-dehors de ses limites les filiales et les repr?sentations et participer dans la cr?ation et dans les activit?s des soci?t?s mixtes, soci?t? et associations ?conomiques, y compris avec des personnes ?trang?res.
7.3.7. Fixer ? son propre gr? des prix des marchandises, travaux et services, qui sont commercialis?s, ex?cut?s et fournis par la Soci?t? ;
7.3.8. Envoyer en mission, y compris ? l`?tranger, pour le stage et le perfectionnement des sp?cialistes pour l`?tude et la connaissance de l`exp?rience de l`organisation d`activit? des soci?t?s, bourses, march?s, banques etc., participer aux n?gociations, ?tablir des contacts d`affaires.
7.3.9. Attirer pour la r?alisation des travaux (prestation des services) des sp?cialistes, y compris des personnes ?trang?res, en vertu de l`accord, contrat du travail, et d`autres conventions avec le salaire selon l`accord entre les parties.
7.3.10. En vertu des procurations effectuer la repr?sentation des int?r?ts des personnes morales et physiques ukrainiennes et ?trang?res.
7.3.11. Verser des moyens financiers pour la construction du logement et des objets ? l`affectation sociale, culturelle et de m?nage pour les Associ?s et les employ?s de la Soci?t?.
7.3.12. Utiliser des cr?dits banquiers sur les bases contractuelles et donner ? la banque le droit d`utiliser ses actifs financiers libres.
7.3.13. Embaucher au travail des employ?s en vertu de l`accord, contrat du travail, fixer ? son gr? ? ses employ?s des cong?s suppl?mentaires et d`autres privil?ges non interdits par la l?gislation en vigueur de l`Ukraine.
7.3.14. Conform?ment aux formes, ?tablir des relations ?conomiques ext?rieures, effectuer de fa?on ind?pendante les op?rations d`import-export.
7.3.15. Obtenir l`emprunt de la part des Associ?s et d`autres personnes morales et physiques en ordre prescrit par la l?gislation en vigueur de l`Ukraine.
7.3.16. Octroyer des emprunts et des pr?ts gratuits aux Associ?s et aux employ?s de la Soci?t? en ordre prescrit par la l?gislation en vigueur.
7.3.17. La Soci?t? peut aussi exercer d`autres droits, qui ne sont pas interdits par la l?gislation en vigueur de l`Ukraine.
7.4. La Soci?t? est oblig?e ?:
7.4.1. Prot?ger l`environnement de la pollution et d`autres effets nuisibles.
7.4.2. Assurer la s?curit? du travail, suivre les normes sanitaires et hygi?niques et les exigences concernant la protection de la sant? des employ?s, de la population et des consommateurs de la production.
7.4.3. D`autres obligations, pr?vues par la l?gislation en vigueur de l`Ukraine.

8. RESPONSABILITES DE LA SOCIETE ET DE SES ASSOCIES

8.1. La Soci?t? porte la responsabilit? selon ses engagements par tout le patrimoine qui lui appartient et qui peut ?tre saisi ? la demande des cr?diteurs.
8.2. La Soci?t? ne porte pas de responsabilit? selon les engagements de l`Etat et l`Etat ne porte pas de responsabilit? selon les engagements de la Soci?t?.
8.3. La Soci?t? ne porte pas de responsabilit? selon les engagements de ses associ?s
8.4. Les associ?s de la Soci?t? sont responsables des engagements de la Soci?t? dans les limites de la valeur de leurs parts sociales lib?r?es dans le Capital social de la Soci?t?. Les associ?s de la Soci?t?, qui n`ont pas compl?t? leurs parts sociales, portent la responsabilit? solidaire sur les engagements de la Soci?t?, dans les limites de la valeur des parties non lib?r?es de leurs parts sociales dans le Capital social de la Soci?t?.

9. ORGANES DE GESTION DE LA SOCIETE ET SES DIRIGEANTS
9.1. La gestion de la Soci?t? est effectu?e par ses organes administratifs. Les organes administratifs de la Soci?t? sont l`Assembl?e g?n?rale des associ?s et l`organe ex?cutif. L`organe supr?me de gestion de la Soci?t? est l`assembl?e g?n?rale des associ?s de la Soci?t?.

9.2. Convocation de l`assembl?e g?n?rale des associ?s de la Soci?t?.
9.2.1. L`organe ou les personnes qui convoquent l`assembl?e g?n?rale des associ?s de la Soci?t?, sont oblig?s au plus tard ? trente jours avant sa convocation informer personnellement chacun des associ?s de la Soci?t? de la date et du lieu de convocation et de l`ordre du jour.
9.2.2. N`importe qui des associ?s de la Soci?t? ont le droit d`exiger l`examen d`une question ? Assembl?e g?n?rale des associ?s aux conditions qu`elle a ?t? pos?e devant elle non plus tard qu`? 25 jours avant le d?but de l`assembl?e.
Non plus tard que 7 jours avant la convocation de l`Assembl?e g?n?rale des Associ?s de la Soci?t? les Associ?s de la Soci?t? doivent avoir la possibilit? de prendre connaissance avec des documents li?s avec l`examen des questions, inclues ? l`ordre du jour de l`assembl?e.
9.2.3. Les Associes de l`Assembl?e g?n?rale des Associ?s de la Soci?t?, qui prennent part ? l`assembl?e, sont enregistr?s avec la mention de la quantit? des voies, que poss?de chacun des Associ?s. Cette liste est sign?e par le Directeur de la Soci?t? et scell?e par le sceau de la Soci?t?.

9.3. La comp?tence exclusive de l` Assembl?e g?n?rale des Associ?s de la Soci?t? :
9.3.1. La d?finition des vecteurs principaux d`activit? de la Soci?t?, ainsi que la prise de d?cisions sur l`approbation des rapports de comptes annuels et des bilans comptables de fin d`exercice.
9.3.2. La modification des Statuts de la Soci?t? y compris la modification du montant du Capital social de la Soci?t?.
9.3.3. Prise de la d?cision sur la fixation du montant, de la forme et du mode de versement des apports suppl?mentaires par des associ?s de la Soci?t?.
9.3.4. Prise de la d?cision sur l`achat par la Soci?t? d`une part sociale qui appartient ? l`Associ? de la Soci?t? ;
9.3.5. Nomination et d?mission des membres de la Commission de contr?le.
9.3.6. Nomination et d?mission du Directeur de la Soci?t?.
9.3.7. L`approbation des r?sultats annuels de l`activit? de la Soci?t? (rapports de comptes annuels et des bilans comptables de fin d`exercice), y compris des filiales et des repr?sentations de la Soci?t?, approbation des rapports et des conclusions de la Commission de contr?le, prise de d?cisions sur l`ordre de la r?partition du b?n?fice net de la Soci?t?, le d?lai et le mode de payement de la part du b?n?fice (dividendes) de la Soci?t? aux les associ?s de la Soci?t?, d?finition de l`ordre de la couverture des pertes ;
9.3.8. Prise de la d?cision sur la cr?ation, r?organisation et la liquidation des filiales et des repr?sentations de la Soci?t? et approbation de leurs statuts et r?glements.
9.3.9. Prise de la d?cision sur l`entr?e de la Soci?t? en association avec des soci?t?s de n`importe quelle forme d`organisation juridique, soci?t?s anonymes et d`autres compagnies, firmes etc.
9.3.10. Prise de la d?cision sur la poursuite et la responsabilit? p?cuniaire des personnes responsables de la Soci?t?.
9.3.11. D?finition du mode de la r?mun?ration du travail des personnes responsables de la Soci?t?, de ses filiales et repr?sentations.
9.3.12. Exclusion d`un Associ? de la Soci?t?.
9.3.13. L`adoption (approbation) du r?glement de proc?dure et d`autres documents internes de la Soci?t?, d?finition de la structure institutionnelle de la Soci?t?.
9.3.14. Prise de la d?cision sur l`arr?t d`activit?, la r?organisation et la liquidation de la Soci?t?, nomination de la commission de liquidation et l`approbation des bilans de liquidation.
9.3.15. Prise de la d?cision sur l`ali?nation du bien de la Soci?t? de la valeur ?gale ? la somme qui repr?sente cinquante et plus pour cent du patrimoine de la Soci?t?.
9.3.16. Prise de la d?cision sur l`achat-vente, ou transmission par n`importe quel autre moyen d`immobilier selon n`importe quels contrats pr?vus par la l?gislation en vigueur de l`Ukraine.
9.3.17. La d?signation des formes du contr?le d`activit? de l`organe ex?cutif, attribution et d?finition des pouvoirs des organes de contr?le.
L` Assembl?e g?n?rale des Associ?s de la Soci?t? a le droit de prendre les d?cisions sur tous les questions concernant l`activit? de la Soci?t?, y compris les questions qui ont ?t? transmises par l`assembl?e g?n?rale ? la comp?tence de l`organe ex?cutif.

9.4. Prise de la d?cision par l`Assembl?e g?n?rale des Associ?s de la Soci?t? :
9.4.1. L`assembl?e g?n?rale des associ?s de la Soci?t? est comp?tente (r?unit le quorum), si au moment de la fin d`enregistrement se sont enregistr?s les associ?s de la Soci?t? (les repr?sentants des associ?s de la Soci?t?) qui d?tiennent ensemble plus de 60% des voix.
Participer ? l`Assembl?e g?n?rale des Associ?s de la Soci?t? avec le droit de la voix consultative peuvent aussi des membres d`organes ex?cutifs, qui ne sont pas Associ?s de la Soci?t?.
9.4.2. Sur des questions, mentionn?es dans les paragraphes 9.3.1., 9.3.2., 9.3.., des pr?sents Statuts, ainsi que pendant la d?cision sur l`exclusion de l`Associ? de la Soci?t?, la d?cision sera consid?r?e comme adopt?e, si pour elle ont vot? les Associ?s de la Soci?t? qui d?tiennent ensemble plus de 50% du nombre total des voix des Associ?s de la Soci?t?. Sur le reste des questions la d?cision est ?tre prise par la majorit? simple du nombre total des voix des Associ?s de la Soci?t?.
Sur le reste des questions la d?cision est ?tre prise par la majorit? simple du nombre total des voix des Associ?s de la Soci?t?.
9.4.3. Les d?cisions concernant des questions, qui ne sont pas inclues ? l`ordre du jour, sont adopt?es seulement par tous les Associ?s de la Soci?t? pr?sents ? l`assembl?e en unanimit?.
9.4.4. Chacun des Associ?s de la Soci?t? pr?sents ? l`Assembl?e des Associ?s de la Soci?t? d?tient un nombre des voix proportionnel ? la dimension de sa part dans le Capital social. Le scrutin ? l`Assembl?e des Associ?s de la Soci?t? se passe d`apr?s le principe suivant – pour un pour cent du Capital social on d?tient une voix.
9.4.5. L`Associ? de la Soci?t? est en droit de d?l?guer ses pouvoirs ? son repr?sentant.
9.4.6. Les repr?sentants des Associ?s peuvent ?tre permanents ou nomm?s pour un terme pr?cis.
L` Associ? de la Soci?t? est en droit de remplacer son repr?sentant ? l`Assembl?e G?n?rale des Associ?s de la Soci?t? ? n`importe quel moment, en avisant sur ce sujet d`autres Associ?s.
L`Associ? de la Soci?t? est en droit de d?l?guer ses pouvoirs ? un autre Associ? ou ? un repr?sentant de l`autre Associ?.
9.5. Convocation de l`Assembl?e g?n?rale des Associ?s de la Soci?t?.
9.5.1. L`Assembl?e g?n?rale ordinaire des Associ?s de la Soci?t? est convoqu?e par le Directeur de la Soci?t? en cas de besoin.
9.5.2. Dans le cas d`insolvabilit? de la Soci?t?, ainsi que d`apparition d`une menace de la r?duction consid?rable du Capital social le Directeur de la Soci?t? convoque l`Assembl?e g?n?rale extraordinaire des Associ?s de la Soci?t?.
9.5.3. Les Associ?s de la Soci?t? qui d?tiennent ensemble plus de 10% du nombre total des voix, ont le droit d`exiger la convocation de l`Assembl?e g?n?rale extraordinaire des Associ?s de la Soci?t? ? n`importe quel moment et par n`importe quelle raison, qui concerne l`activit? de la Soci?t?. Si pendant 25 jours le Directeur de la Soci?t? n`ex?cute pas cette exigence, ils ont le droit de convoquer eux-m?mes l`Assembl?e g?n?rale des Associ?s de la Soci?t?.
9.6. Le Directeur est un organe ex?cutif unipersonnel de la Soci?t? et il effectue la gestion de ces activit?s courantes.
9.6.1. Le Directeur d?cide toutes les questions de l`activit? de la Soci?t?, sauf des telles, qui sont attribu?es ? la comp?tence de l`Assembl?e g?n?rale des Associ?s de la Soci?t?. L`Assembl?e g?n?rale des Associ?s de la Soci?t? peut prendre la d?cision sur la d?l?gation d`une part de ses pouvoirs (, sauf des telles, qui sont dans la comp?tence exclusive de l`Assembl?e g?n?rale des Associ?s de la Soci?t?). Dans le cas d`absence provisoire du Directeur, le droit de signature des documents et la r?alisation d`autres pouvoirs du Directeur passe ? la personne, mandat? par le Directeur.
9.6.2. Le Directeur de la Soci?t? donne ses rapports ? l’Assembl?e G?n?rale des Associ?s et organise l'ex?cution de leurs d?cisions. Le Directeur n’a pas de droit de d?cider les questions, obligatoires pour les Associ?s de la Soci?t?.
9.6.3. Le Directeur a le droit :
• Agit au nom de la Soci?t? sans procuration, y compris repr?sente ses int?r?ts ente dans les institutions, ?tablissements, entreprises, organisations et n`importe quelles d`autres tierces personnes ;
• Conform?ment ? la l?gislation en vigueur et au pr?sent Statut g?re le bien de la Soci?t?, dans les limites de ses fonctions.
• Embauche et licencie le personnel de la Soci?t? en ordre prescrit par la l?gislation en vigueur de l`Ukraine, ?tablie et publie les ordonnances sur la nomination aux postes des employ?s de la Soci?t?, de leur mutations et licenciements, prend des mesures de stimulation et inflige des punitions, conclue des contrats de travail entre la Soci?t? et les personnes physiques, donne les ordonnances et les ordres, obligatoires au personnel de la Soci?t?.
• R?dige de R?glements internes du travail ;
• passe tout contrat et autre acte juridique au nom de la Soci?t?, ouvre dans les banques des comptes courants et d'autres comptes de la Soci?t?,
• dans les limites de ses fonctions, donne des ordres, ?tablie et publie les ordonnances, r?glements et instructions ;
• d?cide d`autres questions dans les limites des fonctions qui lui sont attribu?es par l`Assembl?e g?n?rale des Associ?s de la Soci?t?.
9.6.4. Le Directeur est oblig? apr?s la fin de l`ann?e de calendrier pr?senter ? l`Assembl?e g?n?rale des Associ?s de la Soci?t? le bilan annuel de la Soci?t?, le calcul des recettes et des pertes, et le rapport annuel sur l`activit? de la Soci?t?.
9.6.5. Le Directeur est en droit de conclure n`importe quels contrats et d`effectuer n`importe quelles actions juridiquement valables au nom de la Soci?t?, y compris conclure des contrats, li?s avec l`obtention par la Soci?t? des cr?dits bancaires, la mise en gage des biens immobiliers, des moyens de transport et/ou de l`?quipement de la Soci?t?, la cr?ation par la Soci?t? d`autres Soci?t?s, filiales, repr?sentations sur le territoire de l`Ukraine, ainsi qu`en dehors de ses fronti?res ; la d?livrance par la Soci?t? des pr?ts aux personnes physiques et morales sur le territoire de l`Ukraine, ainsi qu`en dehors de ses fronti?res et d`autres contrats ou actions qui repr?sente 50% (cinquante pourcents) du nombre total des Associ?s de la Soci?t?.
.
Les contrats (actions), li?s avec l`obtention par la Soci?t? des cr?dits bancaires au montant qui d?passe ___________ grivnas montant cumul maximum autoris?, la mise en gage des biens immobiliers, des moyens de transport et/ou de l`?quipement de la Soci?t?, au montant qui d?passe __________ grivnas par an, - le Directeur a le droit de conclure (effectuer) ? la condition d`obtention de l`accord pr?alable de l`Assembl?e G?n?rale des Associ?s de la Soci?t?.
9.7. Pour le contr?le de l'activit? financi?re et ?conomique de la Soci?t?, l`Assembl?e g?n?rale des Associ?s peut ?lire la Commission de contr?le. En cas de son ?lection, la Commission de contr?le se compose de son Pr?sident et des membres de la Commission de Contr?le, ?lus par l`Assembl?e g?n?rale des Associ?s de la Soci?t? en quantit? au moins de trois personnes (y compris le Pr?sident) pour le d?lai de 2 ans. Le Directeur ne peut pas ?tre Pr?sident ou membre de la Commission de Contr?le.
9.7.1. Le contr?le d`activit? du Directeur peut ?tre r?alis? par la Commission de Contr?le ? la demande de l`Assembl?e g?n?rale des Associ?s de la Soci?t?, de sa propre initiative ou ? la demande des Associ?s de la Soci?t?. La Commission de Contr?le est en droit d`exiger de la part des responsables de la Soci?t? la pr?sentation de tous les documents comptables n?cessaires, des explications personnelles concernant l`activit? de la Soci?t?.
9.7.2. A la demande de n`importe quel des Associ?s de la Soci?t? on peut proc?der ? un contr?le d`audit des rapports sur la comptabilit? financi?re, du bilan, de la tr?sorerie et du bien, des comptes et de la statistique de la Soci?t?, r?alis? par un auditeur, non li? par des int?r?ts p?cuniaires avec la Soci?t? ou avec ses Associ?s. Dans le cas, si les r?sultats du contr?le d`audit ne montrent pas le bien fond? de ce contr?le d`audit, les frais li?s ? l`organisation de ce contr?le, sont ? la charge de l`Associ? de la Soci?t? qui a demand? le contr?le d`audit.
9.7.3. La Commission de contr?le rapporte sur les r?sultats des v?rifications, entreprises par elle ? l’Assembl?e des Associes de la Soci?t?.
9.7.4. La Commission de contr?le dresse la conclusion sur des rapports et bilans annuels. Sans la conclusion de la Commission de contr?le l`Assembl?e des Associes de la Soci?t? n`a pas de droit d`adopter le bilan annuel de la Soci?t?.
9.7.5. La Commission de contr?le peut convoquer elle-m?me l’Assembl?e Extraordinaire des Associes de la Soci?t? dans le cas d`abus des pouvoirs de la part des responsables de la Soci?t? ou s`il existe une menace aux int?r?ts supr?mes de la Soci?t?.

10. COMPTABILITE ET CONTROLE

10.1. La Soci?t? effectue le contr?le comptable et op?rationnel des r?sultats de son activit?, dresse des statistiques en ordre ?tabli, porte la responsabilit? de leurs authenticit? et les pr?sente aux organes d`?tat selon des formes prescrites et aux d?lais fix?s.
10.2. En cas de besoin, pour la v?rification de l`activit? financi?re de et ?conomique de la Soci?t?, on pet confier le contr?le aux services sp?cialis?s, y compris des cabinets d'audit.

11. SORTIE DE L`ASSOCIE DE LA SOCIETE

11.1. L`Associ? de la Soci?t? peut sortir de la Soci?t?, en avertissant la Soci?t? sur sa sortie non plus tard qu`? trois mois avant la sortie.
11.2. Pendant la sortie de l`Associ? de la Soci?t? elle lui paye la valeur de la part du bien de la Soci?t?, proportionnelle ? sa part sociale dans le Capital social de la Soci?t?. Le payement se passe apr?s l`adoption du rapport annuel de l`ann?e de la sortie de l`Associ? de la Soci?t?, dans le d?lai de 12 mois apr?s le jour de la sortie. A la demande de l`Associ? qui sort de la Soci?t?, et sur la d?cision de l’Assembl?e des Associes de la Soci?t?, l`apport de l`Associ? peut ?tre rembours? partiellement ou totalement en forme naturelle ou mon?taire, ind?pendamment du fait, dans laquelle forme a ?t? effectu? l`apport dans le Capital social au moment d`adh?sion de l`Associ? ? la Soci?t?. Dans ce cas l`?valuation du bien est effectu?e sur la d?cision de l’Assembl?e des Associes de la Soci?t?.
A l`Associ? qui sort de la Soci?t? on paye sa part du b?n?fice, obtenu par la Soci?t? durant l`ann?e en cours jusqu`au moment de sa sortie.
L`apport dans le Capital social, effectu? par la voie de transmission du droit d`usage du bien, sera rembours? ? l`Associ? qui sort en forme naturelle sans r?compense.
11.3. Pendant la r?organisation de la personne morale - l`Associ? de la Soci?t?, ou en cas du d?c?s de la personne physique - l`Associ? de la Soci?t?, ses ayants droits (h?ritiers) ont le droit prioritaire d`adh?sion ? la Soci?t?.
Dans le cas de refus de l`ayant droit (h?ritier) d`adh?rer ? la Soci?t? la part de la personne r?organis?e (d?c?d?e) lui rembours? en forme naturelle ou mon?taire, la valeur duquel sera ?tablie au jour de la r?organisation (d?c?s) de l`Associ?. Dans se cas le montant du Capital social est soumis ? la r?duction.

12. ACTIVIT? ?CONOMIQE DE LA SOCI?T?

12.1. La Soci?t? choisit ind?pendamment les vecteurs de la d?cision des buts et taches pos?es, planifie et r?alise son activit?. Les plans (programmes de production) sont ?labor?s par le Directeur ? la demande de l’Assembl?e des Associes de la Soci?t?.
12.2. La Soci?t? planifie ind?pendamment son activit? et trace des vecteurs du d?veloppement, en fonction de la demande de la production fabriqu?e (travaux, services) et de la croissance des recettes n?cessaire.
12.3. Les relations de la Soci?t? avec d`autres personnes morales et physiques se construisent sure les bases des contrats. La Soci?t? d?termine ind?pendamment l`objet du contrat, les engagements, d`autres conditions des relations ?conomiques r?ciproques conform?ment aux exigences de la l?gislation en vigueur de l`Ukraine.
12.4. Pour la r?alisation des certains types des travaux la Soci?t? peut attirer des entreprises, organisations de tous type de propri?t?, des sp?cialistes, y compris des personnes ?trang?res, r?unis aux collectifs provisoires en vertu de l`accord, contrat du travail, et d`autres conventions avec le salaire selon l`accord entre les parties ; cr?er ind?pendamment ses subdivisions structurelles et les repr?sentations.
12.5. Le recrutement au travail est effectu? sur la base du contrat ou d`une autre mani?re conform?ment aux exigences de la l?gislation en vigueur de l`Ukraine. La Soci?t? ?tablit ind?pendamment les formes, syst?mes et dimensions de la r?mun?ration du travail, ainsi que d`autres revenus de ses employ?s.
12.6. Le montant de la r?mun?ration du travail du personnel de la Soci?t? est d?fini par le r?sultat final et l’apport personnel au travail, et ce montant maximum n’est pas limit?.
12.7. La Soci?t? commercialise des marchandises, (travaux et services), ex?cut?s et fournis par la Soci?t? avec des prix fix?s ? son propre gr? ou contract?s, et dans les cas pr?vus par la l?gislation en vigueur de l`Ukraine, des prix et des tarifs d`?tat.
12.8. Les sources de formation des biens de la Soci?t? sont : les apports des Associ?s, biens, versements mon?taires et financiers des membres du collectif de travail, amortissements, revenus re?us de la vente des titres de valeur, moyens, transmis par d'autres entreprises, organisations, ?tablissements et personnes priv?es et d`autres revenus.
12.9. La Soci?t? utilise en ordre prescrit des cr?dits des banques et d`?tablissements nationales et ?trang?res.
12.10. La Soci?t? peut fournir la production, ex?cuter des travaux, fournir les services en cr?dit : avec le payement par les contractants des int?r?ts pour l`usage des biens mat?riels. Pour l`?tablissement des pareils contrats la Soci?t? peut ?mettre en circulation des effets de change.
12.11. Les ressources financi?res non utilis?es en ann?e en cours sont retransmises ? l`ann?e suivante et ne sont pas soumises ? l`extraction.
12.12. La soustraction des biens mat?riaux de la Soci?t? par l`Etat est inadmissible sauf des cas pr?vus par la l?gislation en vigueur de l`Ukraine,
12.13. La Soci?t? a le droit d`effectuer les diff?rentes formes de l`activit? d`investissement et de commerce, y compris la cr?ation des soci?t?s par actions, acqu?rir des actions, obligations et d`autres papiers de valeur, ?mis par des banques d`?tat, sp?cialis?es ou d`autres institution de l`Ukraine ou d`autres pays, d`autres organismes financiers et de cr?dit.
12.14. La Soci?t? a le droit d`ouvrir le compte courant et d`autres comptes pour la conservation des moyens financiers et la r?alisation de tous types d`op?rations de r?glement, de cr?dit et de caisse, au lieu d`enregistrement de la Soci?t?, dans n`importe quelle banque de l`Ukraine et d`autres pays selon leur accord.
12.15. Les r?glements de la Soci?t? se passent en forme liquide et par virement.
12.16. La Soci?t? r?alise le contr?le comptable, courant, op?rationnel et statistique en ordre ?tabli par la l?gislation en vigueur de l`Ukraine.

13. ACTIVIT? DE L'?CONOMIE EXT?RIEURE DE LA SOCI?T?

13.1. La Soci?t? est un participant ind?pendant de l'activit? de l'?conomie ext?rieure conform?ment ? la l?gislation en vigueur et exerce des contacts d`affaires avec des soci?t?s, organisations, ?tablissements ?trangers qui entre dans le cadre des int?r?ts commerciaux de la Soci?t?.
13.2. La Soci?t? a droit de conclure n`importe quels contrats qui ne sont pas interdits par la l?gislation en vigueur de l`Ukraine.
13.3. La soci?t? a droit de cr?er sur le territoire des pays ?trangers ses filiales et les repr?sentations, des soci?t?s filles, en ordre prescrit par les lois.
13.4. La Soci?t? envoie en mission ? l`?tranger et re?oit en Ukraine des organisations nationales et ?trang?res, ainsi que des sp?cialistes pour la r?solution des questions, li?es ? l`activit? de la Soci?t?.
13.5. La Soci?t? organise le perfectionnement et le stage des sp?cialistes ? l`?tranger, pour ces propres besoins et pour des besoins des Associ?s.
13.6. La Soci?t? a le droit de recevoir les cr?dits et l`aide financier gratuit de la part de ses partenaires ?trangers. Dans ce cas la devise est imput?e dans le bilan de la Soci?t? et est utilis?e par cette derni?re ind?pendamment.

14 . CESSATION DE L'ACTIVIT? DE LA SOCI?T?
14.1. La cessation de l'activit? de la Soci?t? se r?alise par voie de sa r?organisation (la fusion, l'adjonction, le partage, la s?paration, la transformation) ou sa liquidation.
14.2. La r?organisation se r?alise sur la d?cision de l’Assembl?e G?n?rale des Associ?s de la Soci?t?.. En cas de la r?organisation de la Soci?t? l'ensemble des droits et engagements de la Soci?t? passe ? ses successeurs.
14.3. La liquidation de la Soci?t? est effectu?e dans les cas suivants:
14.3.1. Par la d?cision de l’Assembl?e G?n?rale des Associ?s.
14.3.2. En vertu du jugement du tribunal ou de l’arbitrage ?conomique.
14.3.4. Dans d`autres cas pr?vus par la l?gislation en vigueur de l`Ukraine.
14.4. La liquidation de la Soci?t? se r?alise par la commission liquidative, qui est cr??e par l’ Assembl?e G?n?rale de Associ?s de la Soci?t?, et dans le cas de la faillite et l`arr?t de l'activit? de la Soci?t? en vertu du jugement du tribunal ou de l’arbitrage - par la commission liquidative, nomm?e par ces organes en ordre, pr?vu par la l?gislation en vigueur de l`Ukraine. D?s le moment de la nomination de la commission de liquidation, cet ? elle que passent tous les pouvoirs concernant la gestion de la Soci?t?.
14.5. Les disponibilit?s de la Soci?t?, y compris la disponibilit? de la vente de son bien pendant la liquidation, apr?s le r?glement des comptes avec le budget, la r?mun?ration du personnel de la Soci?t? et les comptes avec d'autres cr?anciers et porteurs d`obligations de la Soci?t? sont distribu?s par la commission liquidative entre les Associ?s de la Soci?t? proportionnellement de leurs apports dans le Capital social de la Soci?t?.
14.6. Le bien remis ? la Soci?t? en l'usage par les Associ?s, revient aux Associ?s dans la forme naturelle sans r?mun?ration.
14.7. La liquidation est consid?r?e comme achev?e, et la Soci?t? est consid?r?e comme ayant cess? son existence ? partir du moment de son exception du registre d'Etat.

SIGNATURES DES PARTICIPANTS:
La soci?t? ? responsabilit? limit?e «___________», personne morale, qui est enregistr?e au Registre des commer?ants et des soci?t?s de Luxembourg le __.__.______ sous le num?ro _________, adresse juridique: Luxembourg, _____, la ville de Luxembourg, ___, rue _________, en personne du repr?sentant par procuration________ , le citoyen de l`Ukraine ______________, le passeport du citoyen de l`Ukraine de la s?rie _______, d?livr? par _____________ le ________, le code d`identification __________, qui est enregistr? ? l`adresse : ____________ , agissant en vertu de la procuration No________ du ___________ , certifi?e ______________.

___________________________

Le citoyen de l`Ukraine _________________, le passeport du citoyen de l`Ukraine de la s?rie ___ №_________, d?livr? par le service de l`arrondissement ______________ du Service G?n?ral du Minist?re de l`Int?rieur de l`Ukraine dans la ville de Kiev le « __ »___________ _______, le code d`identification ________________, qui r?side ? l`adresse : Kiev, ___, rue _____________, ap. ___.

___________________________

La compagnie Juridique «le Groupe Professionnel Juridique», Kyiv, Ukraine

tel.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Procuration (pour acheter une part du capital social de la soci?t? ? responsabilit? limit?e)

February 15, 2014 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Corporate legal relations

PROCURATION
ville de Luxembourg, le « __ » __________ / l`an deux mille ______

La soci?t? ? responsabilit? limit?e «_________», personne morale, qui est enregistr?e au Registre des commer?ants et des soci?t?s de __________ le __.__._____ sous le num?ro ___________, adresse juridique: ________, ___________, la ville de __________, ___, rue __________, en personne du repr?sentant ______________, en qualit? de g?rant

Mandate par la pr?sente procuration:

La Citoyenne de l`Ukraine ____________, n?e le « ___ » ________ ______ passeport du citoyen de l`Ukraine s?rie ___ № _________, d?livr? par ______________de l’Ukraine ? Kiev le «___» ____________, enregistr? ? l`adresse: Kiev, ___, rue __________ apt.___ et/ou ____________, n? le «___» _______ ______ passeport du citoyen de l`Ukraine s?rie ___ № _______, d?livr? par _____________ de l’Ukraine ? Kiev le «___» ________ ______, enregistr? ? l`adresse: Kiev, __ rue _________, apt. __,

avec le droit de chacun d`eux d`agir en autonomie et s?par?ment, ? repr?senter les int?r?ts de la Compagnie pendant la t?nue des s?ances de l`Assembl?e des Associ?s (l`Assembl?e G?n?rale des Associ?s) de LA SOCIETE A LA RESPONSABILITE LIMITEE “___________” (code d`identification _____________) (ci-dessous- la Soci?t?) avec le droit de la voix approbative, la signature et l`enregistrement d`?tat des modifications aux Statuts et/ou de la nouvelle r?daction des Statuts de la Soci?t?, ainsi que repr?senter les int?r?ts de la Compagnie dans les ?tablissements bancaires, n`importe quelles d`autres entreprises, ?tablissements, organisations ou devant leurs personnes responsables sur toutes les questions qui concernent l`ouverture et la gestion au nom de la Compagnie des comptes d`investissement avec le droit de la signature d?cisive, repr?senter les int?r?ts de la Compagnie pendant l`achat-vente de la Part dans le Capital social de la Soci?t?.

Dans ce but, ? _____________ et/ou ? ______________ (avec le droit de chacun d`eux d`agir en autonomie et s?par?ment) sont attribu?s les droits :
1. initier la convocation de l`Assembl?e des Associ?s de la Soci?t?, participer aux Assembl?es des Associ?s, remettre des questions ? l`ordre du jour, prendre part aux votes, participer ? la prise des d?cisions par les Assembl?es des Associ?s de la Soci?t?, (y compris les d?cisions sur l`augmentation du Capital social de la Soci?t?), signer des proc?s-verbaux ou d`autres documents selon les r?sultats des s?ances de l`Assembl?e des Associ?s de la Soci?t? ;
2. signer (y compris chez le notaire) au nom de la Compagnie les contrats d`achat-vente de la part ou de n`importe quelle partie de la part dans le Capital Social (fonds) de la Soci?t?, les d?clarations d`adh?sion ou de la sortie ?/de la Soci?t? des Associ?s de la Soci?t?, signer n`importe quels d`autres documents, li?s avec l`adh?sion ou la sortie de la Compagnie ?/de la Soci?t? et/ou avec l`augmentation du Capital Social (fonds) de la Soci?t? ;
3. approuver et signer au nom de la Compagnie(y compris chez le notaire) tous les documents n?cessaires : le proc?s-verbal des s?ances de l`Assembl?e des Associ?s (l`Assembl?e G?n?rale des Associ?s) de la Soci?t?, de la nouvelle r?daction des Statuts de la Soci?t? et/ou des modifications aux Statuts, signer d`autres documents, n?cessaires pour l`enregistrement d`?tat des modifications aux Statuts et/ou de la nouvelle r?daction des Statuts de la Soci?t? ;
4. repr?senter les int?r?ts de la Compagnie aupr?s n`importe quels organismes et ?tablissement d`Etat, en particulier chez l`enregistreur d`Etat, les organes de la Direction statistique, des organes fiscaux, les fonds de la s?curit? sociale, dans n`importe quelles d`autres entreprises, organisations et les ?tablissements d`?tat ou non ?tatiques, des ?tablissements bancaires, ou devant leurs personnes responsables sur toutes les questions qui concernent la signature et l`enregistrement d`?tat des modifications aux Statuts et/ou de la nouvelle r?daction des Statuts de la Soci?t? (y compris concernant la modification du corps des Associ?s de la Soci?t?, et/ou avec du Capital Social (fonds) de la Soci?t? ;
5. signer, remplir, d?poser et recevoir au nom de la Compagnie les originaux et les copies des documents, en particulier les cartes d`enregistrement, le certificat d`enregistrement d`Etat, des modifications aux Statuts et/ou de la nouvelle r?daction des Statuts de la Soci?t?, l`attestation de la Direction statistique, l`attestation 4-ОПП, l`avertissements des fonds de la s?curit? sociale, des cartes bancaires avec les ?chantillons des signatures, ainsi que n`importe quels d`autres documents, n?cessaires pour l`enregistrement d`?tat des modifications aux Statuts et/ou de la nouvelle r?daction des Statuts de la Soci?t?, payer les droits et taxes d`Etat, les montants de tous les autres frais auxiliaires ;
6. repr?senter les int?r?ts de la Compagnie aupr?s des ?tablissements bancaires sur toutes les questions qui concernent la signature et l`enregistrement d`?tat des modifications aux Statuts et/ou de la nouvelle r?daction des Statuts de la Soci?t?, signer n`importe quels documents n?cessaires pour cette d?marche dans des ?tablissements bancaires ;
7. ouvrir au nom de la Compagnie des comptes d`investissement aupr?s des ?tablissements bancaires, g?rer au nom de la Compagnie des comptes d`investissement avec le droit de la signature d?cisive ; agir en qualit? de la personne fond?e des pouvoirs de la Compagnie pendant la l?galisation notariale des cartes bancaires pour l`ouverture au nom de Compagnie des comptes d`investissement ou d`autres comptes ; demander et obtenir l`original de l`attestation sur la formation du Capital social de la Soci?t? ; obtenir des relev?s de compte, payer la valeur des services du notaire, des ?tablissements bancaires ; r?aliser au nom de Compagnie l`enregistrement en qualit? de l`investissement ?tranger de l`apport de la Compagnie au Capital social de la Soci?t?, ainsi qu`entreprendre n`importe quelles d`autres actions aupr?s des ?tablissements bancaires et n`importe quelles d`autres entreprises, organisations et ?tablissements sur toutes les questions qui concernent l`ouverture et la gestion des comptes d`investissement de la Compagnie.
La liste des pouvoirs ci-dessus ?num?r?s n`est pas exhaustive. La Compagnie ?value la pr?sente procuration comme totale et illimit?e, ratifiant et approuvant toutes les actions qui seront l?galement entreprises par
______________________________ et/ou ______________________ dans les int?r?ts et au nom de la soci?t? ? responsabilit? limit?e «________» pendant la t?nue des s?ances de l`Assembl?e G?n?rale des Associ?s, prise des d?cisions, signature de la nouvelle r?daction des Statuts de la Soci?t? et/ou des modifications aux Statuts, la modification du corps des Associ?s de la Soci?t?, et l`augmentation et la formation du Capital Social de LA SOCIETE A LA RESPONSABILITE LIMITEE “____________” (code d`identification ___________),

La pr?sente procuration est d?livr?e pour un d?lai de trois ans et dure jusqu`au « __ » ____________ de l`an deux mille ___________, avec le droit de d?l?gation de ses pouvoirs aux tierces personnes.

________________________________________________________________

La compagnie Juridique «le Groupe Professionnel Juridique», Kyiv, Ukraine

tel.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Contrat d`achat-vente d`une part du capital social de la soci?t? ? responsabilit? limit?e

February 15, 2014 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Corporate legal relations

CONTRAT
d`achat-vente d`une part du capital social
de la soci?t? ? responsabilit? limit?e «____________»
Lieu d`?tablissement : Ville de Kiev, Ukraine,
Date d`?tablissement : «__ »_________ 201_

Le Vendeur : Le citoyen de l`Ukraine ____________, le passeport du citoyen de l`Ukraine de la s?rie __ №______________, d?livr? par le service de l`arrondissement ________ du Service G?n?ral du Minist?re de l`Int?rieur de l`Ukraine dans la ville de Kiev le « __ » ______ ______, le code d`identification __________, qui r?side ? l`adresse : Kiev, ___, rue _________, ap. ___, d`une part, et
L`Acheteur : La soci?t? ? responsabilit? limit?e «__________», personne morale, qui est enregistr?e au Registre des commer?ants et des soci?t?s de Luxembourg le __.__._____ sous le num?ro _______, adresse juridique: Luxembourg, ________, la ville de Luxembourg, __, rue __________, en personne du repr?sentant par procuration________ , La Citoyenne de l`Ukraine _______________, n?e le «___» ___________ ________ passeport du citoyen de l`Ukraine s?rie ___ № __________, d?livr? par _________ _________ de l’Ukraine ? Kiev le «__» ______ _________, enregistr? ? l`adresse: Kiev, ___, rue __________ apt.__ et/ou ___________, n? le « ___ » __________ ________ passeport du citoyen de l`Ukraine s?rie ___ № __________, d?livr? par ___________________ de l’Ukraine ? Kiev le « __ » ________ _________, enregistr? ? l`adresse: Kiev, ___ rue _____________, apt. ___, agissant en vertu de la procuration No________ du ___________ , certifi?e ______________, de l`autre part,

ci-dessous nomm?es ensuite ensemble « Les Parties » et chacun a part - « La Partie », agissant sans contraintes, de bonne volont? et en toute connaissance de cause, en pleine lucidit? et esprit sain, en pleine conscience de la port?e de nos actes ont conclu le pr?sent contrat (ci-dessous « Le Contrat ») de ce qui suit:

1. OBJET DU CONTRAT

1.1. Le Vendeur s`engage ? c?der en propri?t? de l`Acheteur une part qui lui appartient dans le capital social de LA SOCIETE A LA RESPONSABILITE LIMITEE “_____________” (ci-dessous- La Soci?t?), ce qui repr?sente ____% (_____________ pour cent) du capital social de la Soci?t? (de la valeur nominale d?termin?e dans les Statuts au montant de ____________ grivnas) (ci-dessous- La Part), avec tous les droits et obligations, qui appartiennent au Vendeur, et l`Acheteur s`engage ? accepter cette part et ? payer pour elle le montant mon?taire de _________ Euro (__________) Euro, ce qui repr?sente ? la date d`?tablissement du pr?sent Contrat et conform?ment au taux de change de la Banque Nationale de l`Ukraine l`?quivalent de ______________ grivnas (_________ grivnas ___ kopecks) en ordre et aux conditions, pr?vus par le pr?sent Contrat.
1.2. Renseignements sur la Soci?t? :
1.2.1. D?nomination compl?te de la Soci?t?: LA SOCIETE A LA RESPONSABILITE LIMITEE “_______________”
1.2.2. Forme juridique : LA SOCIETE A LA RESPONSABILITE LIMITEE
1.2.3. Enregistrement de la Soci?t?: enregistr?e par l`administration d`Etat de l`arrondissement _________________ de la ville de Kyiv le __.__._____ sous le N0 d`enregistrement _______________.
1.2.4. Code d`identification au Registre d`Etat unique: ____________,
1.2.5. Montant total du Fonds statutaire (Capital social): repr?sente ______ (_____________________) grivnas, 00 cop.
1.2.6. Lieu de r?sidence de la Soci?t? : _______, Kiev, __, rue _____________, ap. ___.
1.3. Le montant de la Part vendue est de ___% (______________ pour cent) du capital social de la Soci?t? (de la valeur nominale d?termin?e dans les Statuts au montant de __________ grivnas) (______________________grivnas ___ cop).
1.4. La valeur de la Part convenue entre les Parties, contre laquelle se r?alise son achat-vente est de ___________ Euro (___________) Euro, ce qui repr?sente ? la date d`?tablissement du pr?sent Contrat et conform?ment au taux de change de la Banque Nationale de l`Ukraine l`?quivalent de _____________ grivnas (_______________ grivnas ___ kopecks).
1.5. A la date d`?tablissement du pr?sent Contrat le Capital social de la Soci?t? a ?t? int?gralement pay? ? 100 %.
1.6. Le Vendeur garantit ? l`Acheteur, que la part faisant l`objet de l`ali?nation, n`est pas sous l`interdiction (arr?t) y compris fiscal, ni mise en gage ni saisie; il n`y a aucun litige judiciaire ? l`?gard de la Part de la part des tiers et que d`autres aggravations ? l`?gard de la Part sont absentes.

2. MODALIT?S DE L`ALI?NATION DE LA PART

2.1. ? partir du moment de payement de 100% de la valeur de la Part, tous les droits de propri?t? du Vendeur sur la Part qui fait l`objet du pr?sent Contrat, passent ? l`Acheteur.
2.2. A partir du moment de la conclusion de ce contrat le Vendeur perd tous les droits et engagements concernant la Part qui fait l`objet du pr?sent Contrat.
2.3. Apr?s la conclusion du pr?sent Contrat l`Acheteur, sera oblig? d`entreprendre toutes les d?marches n?cessaires pour l`enregistrement des Statuts de la Soci?t? en nouvelle r?daction.

3. PRIX DU CONTRAT ET MODE DE PAYEMENT

3.1. Les Parties se sont convenus, que achat-vente de la Part sera effectu? en contrepartie de la somme de ____________ Euro (____________) Euro, ce qui repr?sente ? la date d`?tablissement du pr?sent Contrat et conform?ment au taux de change de la Banque Nationale de l`Ukraine l`?quivalent de __________ grivnas (________________ grivnas ___ kopecks).
3.2. Le payement de la valeur de la Part, qui fait l`objet du pr?sent Contrat, sera effectu? par le Vendeur dans le d?lai de 2 (deux) mois civils d?s la date d`?tablissement du pr?sent Contrat.
3.3. L`Acheteur paye au Vendeur la valeur de la Part en monnaie Euro par la voie de virement bancaire des moyens financiers sur le compte bancaire du Vendeur, mentionn? dans le pr?sent Contrat.
3.4. Le payement est consid?r? comme effectu? d?s la date d`imputation de ladite somme d`argent sur le compte bancaire du Vendeur. Le fait de d`imputation de ladite somme d`argent sur le compte bancaire du Vendeur est confirm? par l`extrait fait par la Banque du Vendeur.

4. RESPONSABILITES DES PARTIES ET REGLEMENT DES LITIGES

4.1. Les Parties se sont convenus, que le pr?sent Contrat est r?gl? par la l?gislation de l`Ukraine.
4.2. Les litiges pouvant survenir, seront r?solus par les Parties ? l`amiable par la voie de n?gociation.
4.3. Dans le cas du d?faut d`un accord le litige est soumis ? l`examen par voie judiciaire dans les tribunaux de l`Ukraine conform?ment les comp?tences judiciaires et la juridiction, ?tablies par la l?gislation de l`Ukraine.

5. AUTRES CONDITIONS

5.1. Ce contrat entre en vigueur d?s la date de sa signature par des Parties et dure jusqu`? l`accomplissement int?gral par des Parties de leurs engagements selon le pr?sent Contrat.
5.2. Le pr?sent contrat est ?tabli et sign? en trois exemplaires authentiques, ayant la m?me valeur juridique, dont l`un est gard? dans les dossiers du notaire priv? et les autres sont destin?s ? chacune des Parties.
5.3. Dans les cas qui ne sont pas pr?vus par le pr?sent Contrat, les parties se guident sur la l?gislation en vigueur de l`Ukraine.
5.4. L`Acheteur d?clare et garantie, qu`il est compl?tement juridiquement capable et habile pour la conclusion du Contrat et qu`il respectera ses conditions conform?ment ? l`accord entre les Parties.

6. MENTIONS ET SIGNATURES DES PARTIES:

VENDEUR: ACHETEUR:

Le citoyen de l`Ukraine _____________,
le passeport du citoyen de l`Ukraine de la s?rie ___ №__________, d?livr? par le service de l`arrondissement ___________ du Service G?n?ral du Minist?re de l`Int?rieur de l`Ukraine dans la ville de Kiev le « __ » ________ _______, le code d`identification ______________, qui r?side ? l`adresse : Kiev, ___, rue ____________, ap. ___.
R?f?rences du compte bancaire en Euros : ________________ La soci?t? ? responsabilit? limit?e «__________», personne morale, qui est enregistr?e au Registre des commer?ants et des soci?t?s de ______________ le __.__.20___ sous le num?ro ____________,
Adresse juridique: __________, ________, la ville de _____________, ___, rue ___________,

R?f?rences du compte bancaire en Euros : ________________

SIGNATURE DU VENDEUR
_________________________

_________________

SIGNATURE DE L`ACHETEUR
Repr?sentant selon la procuration

__________________________
____________

La compagnie Juridique «le Groupe Professionnel Juridique», Kyiv, Ukraine

tel.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Апеляційна скарга на постанову адміністративного суду першої інстанції у справі про визнання протиправним та скасування рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 24.05.2013р. №АД-293/2013/4423-06 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації»

December 07, 2013 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Judicial and legal practice

Вих.№_______
від __________

Через:

Позивач:
(особа, що подає апеляційну скаргу)

Представник позивача:

Відповідач:

Третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача:

Номер справи в першій інстанції:
Київський апеляційний адміністративний суд
01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30

Окружний адміністративний суд міста Києва
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1

Відкрите акціонерне товариство «_____________________»
Скорочена назва згідно установчих та реєстраційних документів: ВАТ «___________»
Російська Федерація, ______, _____________, м.__________, вул. _________, буд. ___
Основний державний реєстраційний номер (ОДРН): _______________
ІПН: _____________
Тел.: +7 (_____) ____________
Факс: +7 (_____) __________
Адреса електронної пошти: _________________
Адреса електронної веб-сторінки: ____________

_________________
______, м. Київ, вул. __________, буд. ____, кв._____
Ідентифікаційний номер ___________
Тел.: +38 (044) _____________
Тел. моб.: +38 (___) ___________
Адреса електронної пошти: office@pl-group.com.ua

Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі
01008, Україна, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2
Тел. +38 (044) 253-93-94
Факс: +38 (044) 226-31-81
Адреса електронної пошти: meconomy@me.gov.ua

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
01008, Україна, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2
Код ЄДРПОУ 37508596
Тел. +38 (044) 253-93-94
Факс: +38 (044) 226-31-81
Адреса електронної пошти: meconomy@me.gov.ua
Адреса електронної веб-сторінки: www.me.gov.ua

826/13144/13-а

Апеляційна скарга
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2013р. у справі №826/13144/13-а про визнання протиправним та скасування рішення
Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 24.05.2013р. №АД-293/2013/4423-06 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації»

24 вересня 2013 року Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято постанову у справі №826/13144/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «____________________» (далі – позивач) до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (далі – відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі – Мінекономрозвитку) про визнання протиправним та скасування рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 24.05.2013р. №АД-293/2013/4423-06 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації». Даною постановою в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Копію вищевказаної постанови, виготовленої із застосуванням судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005р. №2747-IV (далі – КАС України), позивач отримав 14.10.2013р.
Позивач вважає, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року винесена з порушеннями норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню у зв’язку з наступним.

24 травня 2013р. Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі прийнято рішення №АД-293/2013/4423-06 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації» (далі – Рішення, копія міститься в матеріалах справи).
Про прийняття вищевказаного рішення позивач дізнався лише 30 липня 2013р. з факсового листа Товариства з обмеженою відповідальністю «________» вих. №____ від ____________ (копія міститься в матеріалах справи).
Ні про прийняття даного рішення, ні про проведення процедури антидемпінгового розслідування позивач раніше не був повідомлений та не знав, у зв’язку з чим не мав змоги зареєструватись в якості заінтересованої сторони та надати свої аргументи, коментарі, заяви, пояснення в ході розслідування. При цьому позивач є резидентом Російської Федерації, є територіально віддаленим від місця ініціювання та проведення спеціального розслідування, у зв’язку з чим не мав змоги оперативно відслідковувати оголошення, що публікуються в українських засобах масової інформації, не володів українською мовою та нюансами законодавства України стосовно процедури участі в антидемпінгових розслідуваннях та порядку оскаржень прийнятих рішень.
Позивач є виробником скляної продукції (зокрема, скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15л, що є об’єктом застосування антидемпінгового мита згідно оскаржуваного Рішення), що підтверджується, зокрема, Статутом позивача (копія міститься в матеріалах справи), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (копія міститься в матеріалах справи), довідкою з органів статистики з розшифровкою видів діяльності (копія міститься в матеріалах справи), ліцензіями на здійснення діяльності з виробництва медичної техніки (копії містяться в матеріалах справи).
Разом з тим, позивач з 2007 року до теперішнього часу є російським виробником скляної тари медичного призначення (в тому числі місткістю до 0,15л) та її імпортером в Україну; факт систематичного імпорту ним даної продукції в Україну, в тому числі і в період, який аналізувався Мінекономрозвитку в рамках антидемпінгового розслідування, підтверджується, зокрема:
- Договором №___ від _____________ поставки товару на користь ТОВ «_______» Україна, додатковими угодами, додатками, специфікаціями, протоколами погодження цін до нього, деклараціями на товар (копії містяться в матеріалах справи);
- Договором №___ від _____________ поставки товару на користь ТОВ «__________» Україна, додатковими угодами, додатками, специфікаціями до нього, деклараціями на товар (копії містяться в матеріалах справи);
- Договором №___ від _____________ поставки товару на користь ____________ Україна, додатковими угодами, додатками, специфікаціями, протоколами погодження цін до нього, деклараціями на товар (копії містяться в матеріалах справи);
- Договором №___ від _____________ поставки товару на користь ____________________ (вантажоотримувач – ТОВ «______________» Україна), додатковими угодами, додатками, специфікаціями, деклараціями на товар (копії містяться в матеріалах справи);
- Договором №___ від _____________ поставки товару на користь _____________________ Україна, додатковими угодами, додатками, специфікаціями, протоколами погодження цін до нього, деклараціями на товар (копії містяться в матеріалах справи).
Згідно з пунктом 21 статті 1 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" від 22.12.1998р. №330-XIV (далі – Закон), заінтересованими сторонами можуть бути, зокрема, іноземний виробник, експортер або імпортер товару, що є об'єктом розслідування.
У зв’язку з викладеним, прийняте Рішення безпосередньо впливає на права та інтереси позивача як виробника та експортера з РФ на територію України скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15л.
Позивач вважає оскаржуване Рішення протиправним та дискримінаційним по відношенню до позивача як експортера скляної тари медичного призначення з РФ в Україну у зв’язку з наступним.
Рішенням Комісії, зокрема, передбачено:
1. Застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації, що виробляється зі скла марок ОС та ОС-1 світлозахисного з рівномірним забарвленням та класифікується згідно з УКТЗЕД за кодами 7010 90 71 10 та 7010 90 79 00;
2. Припинення антидемпінгового розслідування без застосування остаточних антидемпінгових заходів стосовно експортера-виробника ТОВ "_________", розташованого за адресою: Російська Федерація, _______, _________, м. ___________, вул. ___________, буд. _____.
3. Встановлено, що:
3.1. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються з моменту набрання чинності рішенням.
3.2. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п'ять років.
3.3. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита щодо імпорту в Україну товару, зазначеного в рішенні.
3.4. Розмір ставки остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну товару, зазначеного в рішенні, становить для:
- експортера-виробника ВАТ "_____________", розташованого за адресою: Російська Федерація, _______, _________, м. ___________, вул. ___________, буд. _____, - 13,08 відсотка;
- інших експортерів - 27,99 відсотка.

Таким чином, Рішенням встановлено ставки антидемпінгового мита на імпорт в Україну скляної тари медичного приначення місткістю до 0,15л по відношенню до всіх експортерів з РФ – у розмірі 27,99 відсотка, по відношенню до одного експортера з РФ ВАТ "_____________" – 13,08 відсотка. При цьому по відношенню лише до одиного експортера з РФ – ТОВ «_______» антидемпінгове розслідування припинено взагалі без застосування остаточних антидемпінгових заходів. Тобто при імпорті даним суб’єктом вказаного в Рішенні товару на територію України антидемпінгове мито ним не сплачується взагалі.
Вищевказане свідчить про відверто дискримінаційний підхід при винесенні рішення по відношенню до всіх інших виробників-експортерів товарів з РФ, окрім ТОВ «_________».
Разом з тим, акцентуємо увагу на тому, що ціни на продукцію позивача є та були в період проведення антидемпінгового розслідування на порядок нижчими ніж ціни на аналогічну продукцію ТОВ «__________», звільненого Рішенням від сплати антидемніпгового мита.
Так, виходячи з прайс-листа позивача – ВАТ «___________» (копія міститься в матеріалах справи), та прайс-листа ТОВ «__________» (копія міститься в матеріалах справи), ціни на продукцію можна привести у вигляді наступної порівняльної таблиці (ціни вказані за 1000 штук на аналогічну продукцію):
Вартість продукції
ВАТ «___________» Вартість продукції
ТОВ «__________»
Найменування продукції Вартість, руб.
(з ПДВ) Найменування продукції Вартість, руб.
(з ПДВ)

Вищевказані прайс-листи є у вільному доступі на веб-сторінках як позивача (_________), так і ТОВ «________» (____).
Інформація про суттєву різницю в цінах міститься також в листі Товариства з обмеженою відповідальністю «_______» вих. №___ від ________ (копія міститься в матеріалах справи), отриманому позивачем __________

На переконання позивача, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі неналежним чином проаналізовано обсяги та ціни скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15л, що поставляється в Україну експортерами-нерезидентами України, внаслідок чого прийнято рішення, яке не базується на фактичних обставинах. Зокрема, не враховано істотно нижчі по всіх позиціях (а по деяких – майже в два рази) на продукцію, що поставляється виробником – ТОВ «__________», звільненим Рішенням від сплати антидемпінгового мита. При цьому по відношенню до продукції, що поставляється позивачем – ВАТ «_____________», Рішенням застосовано загальну ставку в розмірі 27,99%.
Таким чином, має місце фактично застосування індивідуальної нульової ставки антидемпінгового мита для єдиного імпортера продукції в Україні на фоні встановлення суттєвих ставок антидемпінгового мита для всіх інших імпортерів продукції в Україну. На думку позивача, це не відповідає інтересам в тоому числі і українського національного товаровиробника та сприяє зростанню обсягів імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15л походженням з РФ, по-перше, за демпінговими цінами, а по-друге, - фактично монопольно єдиним постачальником даної продукції з РФ (поставка аналогічної продукції іншими виробниками-експортерами з РФ в умовах застосування до них антидемпінгового мита є нерентабельною, дана продукція в результаті дії оскаржуваного Рішення стала неконкуретоспроможною на ринку України).
В оскаржуваному Рішенні не наведено належної мотивації його прийняття.
Відповідно до статті 9 Закону, з метою визначення демпінгової маржі здійснюється порівняння між нормальною вартістю, визначеною відповідно до статті 7 цього Закону, та експортною ціною, визначеною відповідно до статті 8 цього Закону. Таке порівняння здійснюється на основі однакових базисних умов поставки (як правило, франко-завод) щодо продажу, здійсненого за найближчою датою, стосовно якої є відповідна інформація. Базисні умови поставки визначаються відповідно до Міжнародних правил тлумачення комерційних термінів "Інкотермс". При цьому здійснюється необхідне коригування з відповідним урахуванням величин різниць, які впливають на порівнянність цін, тобто різниць, обчислених під час коригування факторів, зазначених у пунктах 1-11 частини четвертої цієї статті. З огляду на суттєву різницю в цінах на продукцію позивача та ТОВ «___________», - позивач переконаний в недотриманні Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі положень Закону, що визначають порядок визначення демпінгової маржі.
Відповідач, всупереч статті 16 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», неправомірно встановив лише двом з майбутніх можливимх імпортерів (ВАТ "_________" та ТОВ «_________») переваги на товарному ринку України перед іншими діючими або майбутніми імпортерами у вигляді можливості ввозу товару походженням з Російської Федерації на територію України за вдвічі зменшеною ставкою (для ВАТ "___________") та за нульовою ставкою (для ТОВ «_________») антидемпінгового мита.
В пункті 16 частини 1 статті 1 Закону дається визначення національного товаровиробника: національний товаровиробник - сукупність виробників подібного товару або тих із них, сукупне виробництво яких становить основну частину всього обсягу виробництва в країні імпорту цього товару. Особливості визначення національного товаровиробника встановлюються у статті 11 та частині 6 статті 12 цього Закону.
Виходячи з аналізу тексту наданого третьою особою Міністерством економічного розвитку і торгівлі України заключного документа за результатами антидемпінгового розслідування – Остаточної інформації про результати проведення антидемпінгового розслідування (далі – Звіт, копія міститься в матеріалах справи), позивач переконаний, що в ході антидемпінгового розслідування не були отримані та не були проаналізовані належні та достатні докази того, що дійсно було визначено хто є національним товаровиробником, що таке визначення відповідає пункту 16 частини 1 статті 1 Закону, і що є належні докази, які підтверджують їх сукупний обсяг виробництва з урахуванням ст.ст. 11-12 Закону, однак, на переконання позивача, такий аналіз є необхідним для визначення правомірності та обгрунтованості Рішення.
По всьому тексту Звіту основними документами, що містили інформацію по справі та які було покладено в основу при формуванні висновків і винесенні оскаржуваного Рішення відповідачем, є письмові відповіді на запити відповідача з боку самимх заінтересованих сторін. З урахуванням того, що дана інформація має виключно суб’єктивний та односторонній характер, - Мінекономрозвитку повинно був дослідити якомога ширше коло інших, більш об’єктивних та не залежних від заінтересованих сторін, доказів з різних джерел. Однак коло досліджуваних матеріалів є вкрай вузьким і, виходячи із Звіту, майже не містить інших джерел окрім пояснень сторін, у зв’язку з чим проведений Мінекономрозвитку аналіз не є ні повним, ні об’єктивним.
Як у Звіті, так і в запереченнях проти позову, відповідач та третя особа на стороні відповідача ще раз підтвердили про залучення до антидемпінгового розслідування обмеженої кількості учасників: лише одного вітчизняного виробника та трьох іноземних виробників/експортерів (сторінка 3 заперечень проти позову, сторінка 14 Звіту), пояснення яких (не доведені іншими доказами) і були взяті в основу при аналізі інформації про фактори, що вплинули на прийняття оскаржуваного Рішення. Разом з тим, це свідчить і про відсутність достатньо широкого інформування про порушення та проведення антидемпінгового розслідування, у зв’язку з чим, зокрема, і позивач не мав реальної можливості взяти участь у розслідуванні.
Твердження відповідача про антидемпінгові заходи як вид адміністративно-господарських санкцій згідно статті 236 Господарського кодексу України (сторінка 3 заперечень проти позову) в нашому випадку є спірним, оскільки санкція як міра відповідальності має індивідуально визначений характер (стосується конкретних суб’єктів) та повинна базуватись на вчиненому ними і доведеному належним чином компетентними органами складі правопорушення, а не стосуватись невизначеного кола осіб.
Позицію відповідача про неможливість «перебирання» судом на себе повноважень відповідача щодо встановлення факту наявності чи відсутності демпінгу позивач також вважає помилковою, оскільки без належного аналізу всіх матеріалів антидемпінгового розслідування суд (розглядаючи справу про визнання протиправним рішення відповідача) не зможе встановити обгрунтованість та правомірність прийнятого відповідачем рішення.
Мінекономіки в своєму Звіті на підставі недостатніх первинних даних і доказів встановило наявність значної частки ПАТ «__________» у загальному вітчизняному виробництві товарів, що призвело до безпідставного встановлення, на думку позивача, статусу належного національного товаровиробника авищевказаному суб’єкту. Вся інформація про показники, якими оперувало Мінекономіки, були отримані зі Скарги самого ПАТ «__________» (сторінка 6 Звіту). При цьому показники в таблицях звіту відсутні практично по всьому тексту з посиланням на конфіденційність, що свідчить про ненадання відповідачем суду повної інформації, якою суд міг би оперувати при прийнятті постанови стосовно правомірності чи неправомірності оскаржуваного рішення відповідача. Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005р. №2747-IV (далі – КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з викладеного, в даній частині, як і при обгрунтуванні більшості інших факторів, що вплинули на прийняття відповідачем рішення про необхідність застосування антидемпінгових заходів, позивач вважає недоведеними відповідачем підстави для прийняття такого рішення.
Разом з тим, при визначенні статусу ПАТ «_________» як належного національного товаровиробника Мінекономіки використано дані Держкомстату за 2009 - 1 кв. 2012 років стосовно виробництва «ємностей зі скла для транспортування чи пакування фармацевтичної продукції (крім ампул) місткістю до 0,33л», що не є тотожним продукції, стосовно імпорту якої проводилось розслідування: «скляна тара медичного призначення місткістю до 0,15л» (сторінка 6 Звіту, розділ «Інформація Держстату»).
По всьому тексту Звіту, висновки якого покладено відповідачем в основу для винесення оскаржуваного рішення, Мінекономіки використовує дані за 2 кв. 2009 – 1 кв. 2012 років, що суперечить встановленому розділом 2 цього ж Звіту періоду розслідування: 2 кв. 2011р. - 1 кв. 2012р.
Мінекономіки, незважаючи на отримання інформації від представників ТОВ «________» з посиланням на офіційний сайт державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України» про те, що основними конкурентами заявника (ПАТ «___________») на ринку України є ВАТ «_____________» та ЗАТ «_____________» (сторінка 7 Звіту), - не врахувало даних суб’єктів та показників їх діяльності при аналізі стану ринку скляної продукції України, обсягів їх продажів на ринку України, рівня цін, що, у сукупності з численними іншими недоліками, вказаними у позові та даній апеляційній скарзі, свідчить про істотну неповноту та вибірковість проведеного дослідження, суттєве викривлення як проміжних, так і кінцевих результатів антидемпінгового розслідування. Результатом стало прийняття відповідачем рішення, що не грунтується на фактичному стані економічних процесів на ринку скляної продукції України.
Для висновку про перепрофілювання ВАТ «____________» та ЗАТ «__________________» на виробництво іншої продукції (сторінка 7 Звіту), Мінекономіки взагалі визнало достатнім наявності листів самого ж заявника (ініціатора розслідування) та Асоціації підприємств скляної промисловості «Скло України», без витребування будь-яких додаткових документів про поточні види діяльності, господарські операції вищевказаних суб’єктів з інших, більш неупереджених та достовірних джерел чи направлення запитів до самих суб’єктів.
Сторінка 21 Звіту мітить інформацію про те, що встановлення факту демпінгу Мінекономіки проводило на підставі порівняння нормальної вартості та експортної ціни. Однак для встановлення вищевказаного факту, відповідно до Закону, необхідно враховувати набагато ширше коло факторів, лише при комплексному дослідженні можливе належне визначення факту демпінгу.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону, нормальна вартість, як правило, визначається на підставі цін, установлених під час здійснення звичайних торговельних операцій між незалежними покупцями у країні експорту. Таким чином, Мінекономіки при визначенні нормальної вартості повинно було врахувати і операції за участю позивача як одного з трьох відомих тоді Мінекономіки найбільших виробників продукції в РФ (сторінка 10 Звіту, розділ «Перелік виробників Товару в Російській Федерації»). Однак Мінекономіки дану вимогу Закону проігнорувало, так само як і відповідач при винесенні рішення та суд при винесенні постанови.
На сторінці 23 Звіту Мінекономіки стверджує про неотримання ним від уповноважених органів Російської Федерації статистичних даних чи інформації про показники продажів виробників продукції в РФ. Це свідчить про відсутність у Мінекономіки на момент здійснення аналізу та формування Звіту повних та об’єктивних даних для визначення обсягів продажів продукції виробниками РФ. Прийняття при цьому до уваги лише листів від самих заінтересованих сторін розслідування, на думку позивача, є необ’єктивним та не відображає реальної і повної економічної картини, відповідно, не може братись в основу при винесенні рішення.
На сторінках 23-25 Звіту Мінекономіки зазначено, що беручи до уваги активну співпрацю ТОВ «____________» та ВАТ «____________________» і подання ними необхідної підтверджуючої інформації, Міністерство встановило, що найбільш показовою та обгрунтованою інформацією щодо нормальної вартості Товару є інформація від даних суб’єктів. Це свідчить про надання міністерством листам, поясненням та документам вищевказаних суб’єктів наперед встановленої переваги в доказовій силі порівняно з іншими доказами, що є неприпустимим. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наділення пояснень заінтересованих сторін вищою доказовою силою порівняно з іншими доказами, на думку позивача, є перевищенням компетенції з боку міністерства.
По всьому тексту Звіту Мінекономіки вбачається стала одноманітність вжитих заходів для отримання інформації: міністерство переважно відправляло запити самим сторонам та деяким державним установам, в той час як Закон та Угоди СОТ вимагають найбільш повного та якомога різностороннього дослідження факторів визначення підстав для застосування антидемпінгових заходів.
При визначенні впливу імпорту на ціни Товару Заявника Мінекономіки врахувало пояснення лише однієї компанії – ПП «____», яка при цьому є засновником самого Заявника (сторінка 35), що в черговий раз свідчить про відсутність об’єктивних та повних даних при проведенні дослідження.
При визначенні показників зростання імпорту у Звіті береться до уваги тільки митна вартість імпортованих товарів, без врахування інших факторів, які збільшують ціну: фінансової складової (використання банківських гарантій, кредитних ресурсів, комісій банків при купівлі валюти), станційних витрат, витрат на послуги митних брокерів, витрат на проведення додаткових експертиз, комерційного доходу імпортера, вартості послуг незалежних інспекторів з приймання за кількістю і якістю та ін.
Стаття 10 Закону визначає порядок розрахунку та визначення шкоди національному товаровиробнику та форми такої шкоди. Частина 3 даної статті щодо обсягу демпінгового імпорту, зокрема, зобов¬’язує розглянути, чи мало місце значне зростання демпінгового імпорту чи то в абсолютних показниках, чи відносно виробництва або споживання відповідних товарів в країні імпорту. Вивчення впливу демпінгового імпорту на національного товаровиробника включає оцінку всіх економічних факторів та показників, що стосуються становища національного товаровиробника, в тому числі того факту, що національний товаровиробник ще перебуває в стадії відновлення від наслідків минулого демпінгу або субсидування, величини фактичної демпінгової маржі, фактичного і потенційного зниження обсягів продажу, прибутків виробництва продукції, частки на ринку, продуктивності, прибутку від інвестицій, використання потужностей; факторів, що впливають на ціни національного товаровиробника; фактичного та потенційного негативного впливу на рух готівки, матеріально-виробничі запаси, зайнятість, заробітну плату, економічне зростання, здатність збільшувати капітал або інвестиції. Цей перелік не є вичерпним, і один або кілька цих факторів не можуть самі по собі обов'язково мати вирішальне значення для прийняття рішення. На переконання позивача, відповідачем, виходячи з тексту наданого ним Звіту не було враховано всі вищевикладені фактори, які впливають на прийняття Рішення.
Згідно частини 6 статті 10 Закону, заподіяння демпінговим імпортом шкоди доводиться у процесі розгляду відповідними доказами. При цьому необхідно довести, що обсяги та (або) рівні цін спричиняють для національного товаровиробника настання наслідку, передбаченого частиною 5 цієї ж статті, і цей наслідок є істотним. Доведення причинно-наслідкового зв'язку між демпінговим імпортом та шкодою, заподіяною національному товаровиробнику, грунтується на дослідженні всіх доказів стосовно предмета розслідування (частина 6 статті 10 Закону).
Причинно-наслідковий зв’язок, на думку позивача, також не був встановлений відповідачем при винесенні Рішення.
Мінекономіки по всьому тексту Звіту так і не довело належний причинний зв’язок між імпортом продукції з РФ та погіршенням умов господарювання Заявника. На переконання позивача, у Звіті взагалі не надано жодної оцінки іншим численним факторам, які набагато безпосередніше, динамічніше та істотніше можуть вплинути на господарський стан Заявника (зокрема, невдала маркетингова політика, неправильне планування, ціноутворення, розподіл фінансових потоків та ін.).
У Звіті Мінекономіки використовується поняття «істотної шкоди», однак відсутні будь-які посилання як на національне законодавство України, так і на міжнародні акти, які дозволяють визначити істотність шкоди. Також не представлені детальні розрахунки, які підтверджують наведені у Звіті суми, а також не представлені докази таких сум у документарній формі.
Згідно ст. 4.2 (b) Угоди про захисні заходи (Додаток до Угоди про заснування Світової організації торгівлі від 15.04.1994р.), спеціальні заходи можуть застосовуватись, якщо розслідування покаже наявність причинно-наслідкового зв'язку між зростанням імпорту відповідного товару та наявністю або загрозою заподіяння істотної шкоди. При цьому у випадку, коли крім зростання імпорту національному товаровиробникові одночасно заподіюють шкоду інші фактори, шкода, заподіяна такими факторами, не вважається шкодою, заподіяною зростанням імпорту.
У Звіті нічим не підтверджений причинний зв'язок між імпортом продукції у зазначений період і скороченням у зв'язку із цим виробництва продукції в Україні чи зростанням цін на продукцію українського виробника. Відповідно до підпункту b) пункту 2 статті 4 Угоди про захисні заходи (Додаток до Угоди про заснування Світової організації торгівлі від 15.04.1994р.), рішення про заподіяння шкоди національній галузі не приймається, якщо в ході розслідування на основі об'єктивних доказів не буде встановлений причинно-наслідковий зв'язок між збільшенням імпорту даного товару та наявністю або загрозою заподіяння істотної шкоди.
Погіршення фінансового, економічного становища Заявника, а також соціальної обстановки в регіоні безпідставно пов’язуються з обсягами імпорту. При цьому не приймаються до уваги набагато більш істотні об'єктивні обставини, здатні значно вплинути на фінансово-економічне становище, а також загальну соціальну обстановку, зокрема: вплив світової фінансово-економічної кризи; більш високі ціни на сировину; відсутність доступного кредитування; територіальне розташування українських виробників; перебої в поставках сировини; застаріле обладнання; низька якість продукції українських виробників; низькі стандарти та нерозвинений асортимент продукції національних товаровиробників; збільшення безробіття; падіння попиту в умовах кризи; непродумана політика менеджменту у напрямках: планування модернізації виробництва та завчасного створення для цього необхідних фондів, удосконалення маркентингової стратегії, оптимізації схем збуту (побудова додаткових схем і т.п.)). Відповідно до підпункту b) пункту 2 статті 4 Угоди про захисні заходи (Додаток до Угоди про заснування Світової організації торгівлі від 15.04.1994р.), у випадку, якщо крім збільшення імпорту галузі вітчизняного виробництва одночасно заподіюють шкоду інші фактори, - збільшення імпорту не визначається як причина серйозної шкоди. Відповідно до пункту 1 статті 5 вищевказаної Угоди, член Світової організації торгівлі повинен застосовувати захисні заходи лише якщо виникне потреба попередження або усунення серйозної шкоди, а також для сприяння процесу перебудови галузі.

Відповідно до частини 11 статті 10 Закону, при винесенні висновку про те, що подальший демпінговий імпорт у країну імпорту з країни експорту (країн експорту) є неминучим та заподіюватиме істотну шкоду, якщо не буде застосовано заходів для запобігання цьому, всі фактори, зазначені у частині десятій цієї статті, повинні розглядатися сукупно.
Частина 6 статті 16 Закону встановлює, що остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов'язання.
Частиною 7 статті 16 Закону передбачено застосування індивідуальної ставки антидемпінгового мита при безпосередньому імпорті в країну імпорту товару експортерами або виробниками, щодо імпорту яких застосовуються вибіркові методи антидемпінгового розслідування відповідно до статті 30 цього Закону.
Однак в оскаржуваному Рішенні та Звіті не обгрунтовано належним чином підстав застосування до ТОВ «__________» та ВАТ «_________________» вибіркових методів антидемпінгового розслідування, не обгрунтовано підстав надання у зв'язку з цим останнім переваг перед іншими експортерами на товарному ринку України в майбутньому.

Оскаржуване Рішення надає безпідставні переваги імпортеру продукції з тієї ж самої країни, що й позивач – РФ, що має ознаки не лише дискримінації по відношенню до інших імпортерів аналогічної продукції з РФ, але й фактично надає єдиному імпортеру з РФ – ТОВ «__________» істотні переваги щодо поставок в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15л. З урахуванням того, що ціни на продукцію ТОВ «__________» є найнижчими серед усіх інших виробників аналогічної продукції в РФ, - звільнення ТОВ «____________» від антидемпінгового мита та одночасне встановлення вдвічі зниженої ставки антидемпінгового мита для ВАТ «___________» і загальної ставки антидемпінгового мита в розмірі 27,99% для позивача та всіх інших інших імпортерів даної продукції з РФ кардинально посилює вищевказану різницю в цінах, не даючи позивачу та іншим виробникам аналогічної продукції можливості конкурувати з ТОВ «______________» в поставках продукції в Україну.
У зв’язку з вищевказаним, оскаржуване Рішення вже сьогодні перетворило ТОВ «___________» фактично на монополіста по поставках скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15л з РФ в Україну.
Зазначене посилюється також і потенційно не врахованою ринковою силою ТОВ «__________». Зокрема, на сторінці 24 Звіту Мінекономрозвитку (розділ «Інформація ТОВ «________») зазначено, що протягом періоду розслідування ТОВ «_________» імпортувало Товар виключно виробництва ТОВ «________». Тобто фактично частка ринку продукції виробництва ТОВ «_______» в Україні може бути набагато вищою, ніж при формальному посуб’єктному аналізі.
Застосування антидемпінгових заходів повинно ґрунтуватися на оцінці всіх інтересів. При цьому заходи не застосовуються, якщо Міжвідомча комісія або Міністерство вирішить, що застосування таких заходів суперечить національним інтересам. В якості національних інтересів Закон, зокрема, визначає інтереси національних товаровиробників, кінцевих споживачів, вплив імпорту на зайнятість населення, інвестиції національного товаровиробника та міжнародні економічні інтереси України.
Проведений аналіз, а також використаний міжнародний досвід впровадження антидемпінгових заходів дозволяє зробити висновок про те, що такі заходи є недоцільними: непрямі бар'єри для іноземних виробників не тільки не зможуть стимулювати інвестиції в національне виробництво та розвиток технологій України, але й призведуть до зростання внутрішніх цін, уповільнення розвитку галузі, зростання інфляції і, отже, посилення соціальної напруженості.
В даній стадії розвитку української економіки лише прямі методи стимулювання галузі (держпідтримка інвестицій, податкові пільги, спеціальні податкові режими, державні субсидії, зниження імпортних мит на ввезення імпортного устаткування та ін.) дозволять українським виробникам знизити собівартість, а також збільшити конкурентоздатність і прибутковість виробленої продукції, що незмінно призведе до створення нових робочих місць і падіння соціальної напруженості в регіоні.
Введення ж антидемпінгових заходів призведе до придушення конкуренції та посилення монополізації на ринку скляної продукції, ліквідації стимулів для модернізації українських підприємств, призведе до дефіциту з одного боку (українські компанії виявляться не в змозі повністю задовольнити весь внутрішній попит на продукцію), та монополізації експорту з одного джерела, з іншого боку, призведе до зростання цін на продукцію, відтоку іноземних інвестицій, негативно вплине на інтереси українських споживачів (погіршиться якість продукції за відсутності конкуренції), призведе до скорочення надходжень у державний бюджет України (у першу чергу від ПДВ), негативно вплине на зайнятість населення та викличе негативний соціальний ефект, прискорить інфляційні процеси в державі, в цілому негативно вплине на міжнародний імідж України та істотно знизить рейтинги бізнес- та інвестпривабливості України, а у випадку прийняття країнами відповідних заходів - істотно постраждає платіжний баланс України.

В таких умовах, на переконання позивача, завдається шкода й інтересам України, оскільки фактично придушується конкуренція, а по суті дискримінаційні переваги в умовах поставки продукції з РФ можуть призвести до погіршення якості продукції, непердбачуваних збоїв у поставках продукції (наприклад, в разі непередбачуваних ситуацій на виробництві єдиного постачальника; за наявною у позивача інформацією ТОВ «_______» вже сьогодні змушене в оперативному порядку розширювати виробництво через різке збільшення обсягів експорту продукції в Україну, не маючи змоги задовольнити весь зростаючий попит українського ринку у зв’язку з неконкурентоздатністю аналогічної продукції інших виробників з РФ по відношенню до продукції ТОВ «________» через застосування до них антидемпінгового мита та звільнення від даного мита ТОВ «_________»), зловживань дискримінаційними перевагами з боку постачальника (можливого нав’язування невигідних для українських підприємств умов поставок та ін.). З урахуванням специфіки товару (скляна тара медичного призначення), - вищевказані дискримінаційні переваги, в разі набуття ними всеукраїнського масштабу, можуть завдати шкоди медичній галузі України в цілому та спричинити залежність цілої життєво важливої галузі української економіки та соціального захисту населення по ряду товарів від єдиного постачальника цих товарів з іноземної країни.
Окремо звертаємо увагу на те, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення завдається шкода і кінцевим споживачам продукції. Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на вибір продукції. В умовах неможливості поставок продукції на територію України іншими виробниками даної продукції, окрім ТОВ «________», з причин неконкурентоспроможності та нерентабельності таких поставок у зв’язку з застосуванням до них антидемпінгового мита, - право споживачів на вибір продукції істотно обмежується. Разом з тим, збільшення кількості постачальників на ринок загострює конкуренцію, сприяючи покращенню якості продукції та зниженню її ціни для кінцевих споживачів.
Відповідно до статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлений Конституцією межах і відповідно до законів України. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон визначає механізм захисту національного товаровиробника від демпінгового імпорту з інших країн, митних союзів або економічних угруповань. Регулює засади і порядок порушення та проведення антидемпінгових розслідувань і застосування антидемпінгових заходів.
Статтею 9 зазначеного Закону передбачено, що Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі є органом державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, який здійснює оперативне державне регулювання зовнішньоекономічної діяльності, приймає рішення про порушення і проведення антидемпінгових, антисубсидиційних або спеціальних розслідувань та застосування відповідно антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів. Тобто Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі є суб’єктом владних повноважень.
Тобто, частина 3 статті 28 Закону передбачає вичерпний перелік умов, за наявності яких в сукупності Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі має право прийняти відповідне рішення.
Звіт Мінекономіки, на основі якого винесено рішення відповідачем, по всьому тексту містить переважно лише висновки, без належної детальної аргументації та підтвердження іншими доказами, окрім пояснень учасників розслідування. Це свідчить, на думку позивача, про поверхневе дослідження з боку Мінекономіки факторів, що впливають на наявність чи відсутність підстав для застосування антидемпінгових мит та їх розміри.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом першої інстанції при розгляді справи не враховано вищевказаного положення КАС України, винесено рішення на підставі тверджень самого відповідача, не підкріплених належними доказами.
В оскаржуваному Рішенні зазначено, що Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі розглянула подані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України звіт, матеріали та висновки про результати антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації та за результатами розгляду:
зробила позитивний висновок стосовно наявності факту демпінгового імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації для експортера-виробника ВАТ "__________________" та інших експортерів;
зробила негативний висновок стосовно наявності факту демпінгового імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації для експортера-виробника ТОВ "_________";
зробила позитивний висновок щодо обґрунтованості методу, на підставі якого було визначено демпінгову маржу;
зробила позитивний висновок щодо заподіяння істотної шкоди національному товаровиробникові, оскільки демпінговий імпорт в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації здійснювався за цінами, що були нижчими як за ціни продажу товару національного товаровиробника на внутрішньому ринку України, так і за його собівартість, що призвело до неможливості підняття цін національного товаровиробника на рівень, необхідний для прибуткової діяльності, і як результат його ціни стали нерентабельними; російські виробники скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л мають достатній потенціал для збільшення обсягів експорту в Україну;
визначила, що національні інтереси України потребують застосування остаточних антидемпінгових заходів.
Виходячи з положень частини 2 статті 71 КАС України, відповідач зобов’язаний надати конкретні документальні докази, що підтверджують вищевказані висновки. Зокрема, відповідач зобов’язаний надати докази наявності факту заподіяння істотної шкоди національному товаровиробнику з урахуванням факторів, визначених у ст. 10 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту».
Крім того, на переконання позивача, відповідач зобов’язаний довести факт демпінгового імпорту в Україну товару та факт зростання імпорту в Україну взагалі; існування причинно-наслідкового зв'язку між фактом демпінгового імпорту в Україну та шкодою національному товаровиробникові; відповідність національним інтересам України застосування остаточних антидемпінгових заходів. Однак ні в наданому до суду Звіті, ні в ході судового розгляду відповідач не навів конкретних доказів, які однозначно та повно підтверджували б вищевказані фактори.
Приписи частини 6 статті 5 Закону передбачають, що на засіданнях Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі приймаються рішення про порушення антидемпінгового розслідування; про позитивні або негативні висновки стосовно наявності демпінгу та методи, що дають можливість визначити демпінгову маржу; про позитивні або негативні висновки щодо наявності шкоди та її розмір; щодо визначення причинно-наслідкового зв’язку між демпінговим імпортом та шкодою; про застосування антидемпінгових заходів; з інших питань в межах повноважень, передбачених цим Законом.
Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 16 Закону, за пропозицією Міністерства Комісія приймає рішення про запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита та встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, який не повинен перевищувати величину демпінгової маржі, розрахованої відповідно до цього Закону, та може бути меншим за величину цієї маржі, якщо такий розмір ставки є достатнім для запобігання шкоді, що заподіюється національному товаровиробнику.
Таким чином, в ході антидемпінгового розслідування збираються всі фактичні дані про нормальну вартість та експортну ціну товару, який є об’єктом розслідування, розраховується демпінгова маржа та визначається антидемпінгове мито.
Нормальна вартість – це еквівалент ціни товару на внутрішньому ринку (п. 17 ч. 1 ст.1 Закону); експортною ціною вважається ціна, за якою фактично оплачується або підлягає оплаті товар, який продається в країну імпорту з країни експорту п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 8 Закону); демпінгова маржа – це сума, на яку нормальна вартість перевищує експортну ціну (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).
Відтак, Комісія повинна була розрахувати і середній рівень знижки, яка надавалася при продажу товару на внутрішньому ринку Російської Федерації на основі середньорічної різниці в цінах при мінімальних та максимальних обсягах поставок та відповідно до частини 4 статті 9 Закону провести коригування експортної ціни позивача на розрахований розмір знижки.
Частина 1 статті 7 Закону вказує, що нормальна вартість, як правило, визначається на підставі цін, установлених під час здійснення звичайних торговельних операцій між незалежними покупцями у країні експорту.
В свою чергу, частиною 4 цієї ж статті Закону встановлено, що для визначення нормальної вартості використовуються обсяги продажу подібного товару, призначеного для споживання на внутрішньому ринку країни експорту, якщо обсяг такого продажу становить не менше 5 відсотків обсягів продажу в країни імпорту зазначеного товару. Для визначення нормальної вартості можуть бути використані обсяги продажу подібного товару, які є меншими ніж 5 відсотків обсягів продажу в країні імпорту цього товару за умови, що встановлені ціни вважаються показовими на ринку, який є об’єктом розгляду.
Згідно з пунктом 22 частини 1 статті 1 Закону, звичайні торговельні операції - умови та ділова практика, які протягом обґрунтованого строку, що передує експорту товару, що є об’єктом розслідування, були звичайними у торгівлі таким товаром або товарами, які мають схожі умови виробництва, продажу або збуту.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону, з метою визначення демпінгової маржі здійснюється порівняння між нормальною вартістю, визначеною відповідно до статті 7 цього Закону, та експортною ціною, визначеною відповідно до статті 8 цього Закону. Таке порівняння здійснюється на основі однакових базисних умов поставки щодо продажу, здійсненого за найближчою датою, стосовно якої є відповідна інформація. При цьому здійснюється необхідне коригування з відповідним урахуванням величин різниць, які впливають на порівнянність цін, тобто різниць, обчислених під час коригування факторів, зазначених у пунктах 1-11 частини четвертої цієї статті. У разі, якщо визначені відповідно до Закону нормальну вартість та експортну ціну не можна порівнювати відповідно до частини першої цієї статті, здійснюється коригування на величини різниць, обчислених під час коригування факторів, про наявність яких у процесі антидемпінгового розслідування заінтересовані сторони стверджують та доводять, що ці фактори впливають на ціни і на їх порівнянність. При здійсненні таких коригувань не повинні повторюватися коригування у знижках, обсягах і базисних умовах поставки (частина 2 статті 9 Закону).
Нормами пункту 3 частини 4 статті 9 Закону встановлено, що знижки (цінові та інші торгові знижки, пільги тощо), які використовуються для стимулювання збуту та (або) збільшення обсягів продажу, враховуються, якщо вони справді застосовувалися або можна довести, що існують достатні підстави вважати, що вони надаються та безпосередньо стосуються продажу товару, що є об’єктом розгляду. Нормальна вартість та експортна ціна коригуються відповідно на суми різниць знижок, включаючи ті, що надаються залежно від обсягів продажу, якщо ці знижки належним чином обчислюються щодо обсягів продажу товару, що є об’єктом розгляду, та безпосередньо стосуються цього продажу.
Виходячи з наведеного вище, відповідач при винесенні Рішення повинен був проаналізувати та врахувати також ціни продажу товарів виробниками-експортерами на внутрішньому ринку Російської Федерації (в тому числі дистриб‘юторам) та встановити, чи мало місце при цьому встановлення цін із знижками, чи мали місце продажі виключно дистриб’юторам, чи також факти продажу товару стороннім покупцям - кінцевим споживачам за більш високою ціною порівняно з цінами продажу дистриб‘юторам за період розслідування, а отже чи були підстави вважати, що ТОВ «___________», ВАТ «__________» чи інші виробники-експортери продукції застосовували знижки чи систему знижок при продажах товару дистриб‘юторам; і які саме ціни повинні вважатись звичайними цінами в рамках звичайних торгівельних операцій та на яких ринках.
На переконання позивача, відповідач при визначенні нормальної вартості товару міг помилково провести коригування нормальної вартості товару в бік її збільшення на розмір знижок, які, на думку відповідача, нібито застосовували інші виробники-експортери (окрім ТОВ «_________») для стимулювання збуту і збільшення обсягу продажів в період розслідування, в результаті чого для інших виробників-експортерів була розрахована більша нормальна вартість товару, яка вплинула на подальший невірний розрахунок демпінгової маржі, і як наслідок встановлення антидемпінгового мита (в тому числі по відношенню до продукції позивача).
Крім того, для визначення демпінгової маржі порівняння вартості продажів на внутрішньому та зовнішньому ринках повинно було здійснюватися для одного типу споживачів або на одному рівні продаж. На переконання позивача, виходячи з наявних документів, неможливо точно встановити чи дійно мало місце дотримання відповідачем даної вимоги при винесенні оскаржуваного Рішення, однак це також є необхідним для визначення правомірності прийняття оскаржуваного Рішення.
В разі, якщо відповідачем була визначена нормальна вартість (ціна реалізації товару на внутрішньому ринку) на підставі порівняння цін різних категорій покупців, це теж могло призвести до необґрунтованих висновків про наявність демпінгу, у зв’язку з чим могло бути допущено порушення відповідачем вимог статей 7, 9 Закону.
Крім того, відповідач повинен був зібрати в ході антидемпінгового розслідування інформацію стосовно виробників, експортерів та імпортерів в Україну скляної тари медичного призначення, як шляхом безпосереднього звернення з запитами до відповідних відомих відповідачу учасників ринку, так і отримавши її від компетентних державних установ, зокрема торговельно-економічними місій у складі посольств України у країнах, вказаних в спірному рішенні відповідача та митних органів України.
На сторінці 10 Звіту (розділ «Перелік виробників Товару в Російській Федерації) позивач – ВАТ «_____________» зазначений в якості одного з трьох відомих Мінекономіки ще на початку розслідування та протягом всього періоду його проведення виробників даної продукції з РФ. Однак при цьому Мінекономіки не лише не направило позивачу інформацію про порушення розслідування та можливість взяти в ньому участь, але й не направило позивачу жодного запиту як одному з трьох ключових виробників продукції з РФ, який міг би надати вагому та впливову за питомою вагою для проведення аналізу інформацію про обсяги та ціни продажів скляної продукції медичного призначення місткістю до 0,15л походженням з РФ. Таким чином, на думку позивача, з боку Мінекономіки могло бути умисно допущено викривлення інформації, оскільки відповідь позивача на запит відповідача, в разі його направлення, могла вплинути як на проміжні та загальні показники і результати розслідування в цілому, так і на розмір антидемпінгового мита по відношенню лише до позивача.
На переконання позивача, при винесенні оскаржуваного Рішення мало місце неправильне проведення процедури антидемпінгового розслідування, зокрема, не було призначено відповідну експертизу, вибірка запропонованих зареєстрованими заінтересованими сторонами в розслідуванні товарів була проведена неналежним чином та по незрозумілих критеріях відбору (про що ще раз свідчить ненаправлення відповідачем запиту про надання інформації позивачу, при тому що позивач був вказаний у Звіті Мінекономіки України в переліку ключових виробників продукції в РФ). Спірне Рішення відповідача прийнято без дослідження факторів, які б дали змогу з достовірністю встановити факт заподіяння значної шкоди чи виникнення загрози заподіяння такої шкоди, наявності причинно-наслідкового звязку між демпінговим імпортом і заподіянням значної шкоди або виникненням загрози заподіяння значної шкоди національному товаровиробнику подібного або безпосередньо конкуруючого товару, відповідності застосування антидемпінгових заходів національним інтересам. Розслідування було проведено без належної повноти, що виключає можливість використання його результатів для прийняття спірного Рішення.
За змістом Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991р. №959-XII, досліджуватися та порівнюватися мають ринкові, тобто роздрібні ціни на демпінговий імпорт на ринку України з аналогічними цінами на роздрібні товари національного товаровиробника. Проте такого дослідження за період, за який проводилось розслідування, в належному обсязі не проводилося, у звязку з чим при проведенні розслідування було допущено критичну неповноту дослідження всіх необхідних факторів для визначення наявності загрози національному товаровиробнику, зокрема, недостатньо повно досліджено вплив демпінгового імпорту на ціни подібного товару національного товаровиробника на ринку України. Також, всупереч вимогам Закону, Мінекономіки допустило здійснення порівняння непорівнюваних величин, зокрема: собівартості виробництва товару в Україні та ціни імпорту на кордоні України.
Наведене повністю виключає правильність та достовірність висновків Мінекономіки щодо того, що демпінговий імпорт міг значно вплинути на зниження цін товару українського товаровиробника, а недослідження органами розслідування місткості та структури споживчого ринку України робить це порівняння абсолютно помилковим.
Крім того, позивач вважає, що неправильно було визначено динаміку демпінгового імпорту. Так, у відповідності до змісту частини 3 статті 10 Закону чітко встановлено з чим саме має порівнюватися обсяг демпінгового імпорту, а саме щодо обсягу демпінгового імпорту розглядається, чи мало місце значне зростання демпінгового імпорту чи то в абсолютних показниках, чи відносно виробництва або споживання відповідних товарів у країні імпорту. Однак відповідачем за основу для порівняння брались обсяги імпорту, які не входили до періоду розслідування, щодо яких не було доказів, що цей імпорт є демпінговим в тих проміжках часу.
Внаслідок вищевказаних порушень методології, висновки Мінекономіки щодо наявності факту демпінгу з РФ та величини демпінгової маржі, є необгрунтованими, а отже недостовірними. А отже, наявність факту демпінгу в Україну також не є належним чином доведеним Мінекономіки та відповідачем.
Підставами для визнання акту недійсним є, зокрема, невідповідність його вимогам чинного законодавства. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
На переконання позивача, відповідач повинен довести правомірність своїх розрахунків нормальної вартості, експортної ціни та демпінгової маржі та, відповідно, висновку про наявність демпінгу та прийнятого оскаржуваного Рішення.
Відповідно до пункту 6 (Антидемпінгове та компенсаційне мито) статті VI Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТ 1947), жодна сторона не повинна стягувати будь-яке антидемпінгове чи компенсаційне мито з імпорту будь-якого товару, що походить з території іншої сторони, якщо вона не встановить, що ефект демпінгу чи субсидування, відповідно, є таким, який спричиняє або створює загрозу спричинення матеріальної шкоди вітчизняній промисловості чи може значно матеріально затримувати створення вітчизняної промисловості.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службовий осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однак вже зараз від продукції позивача відмовляються покупці в Україні саме у зв’язку з нерентабельністю придбання такої продукції внаслідок застосування до неї антидемпінгового мита. Це завдає істотну шкоду інтересам позивача, фактично призводить до втрати ринку в Україні на користь єдиного суб’єкта, якого оскаржуваним Рішенням повністю звільнено від сплати антидемпінгового мита і який в даний час істотно активізував поставки продукції, відносно якої прийнято Рішення, в Україну.
Під час розгляду справи судом першої інстанції відповідачем було надано в судовому засіданні заперечення проти позову, а третьою особою – Звіт. Однак у позивача не було змоги ні ознайомитись з вищевказаними документами, ні надати на них аргументовані заперечення, оскільки оскаржувана постанова була винесена судом в тому ж першому судовому засіданні, в якому позивач отримав заперечення на позов та Звіт, без проведення підготовчих судових засідань та без відкладення судового розгляду для ознайомлення сторонами з отриманими матеріалами.
В запереченні на позов відповідач не визнає навіть самого права позивача на судовий захист (сторінка 1 заперечень проти позову), вважаючи що інтереси позивача не могли бути порушені у зв’язку з неподанням ним заяви про реєстрацію позивача в якості заінтересованої сторони антидемпінгового розслідування. Однак при цьому відповідач свідомо перекручує положення КАС України: ні в ст. 11, на яку посилається відповідач, ні навіть в ст. 6, яка передбачає право звернення до адміністративного суду, не йде мова про обов’язок доведення позивачем обставини щодо фактичного порушення суб’єктом владних повноважень прав позивача. Натомість частина 2 статті 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем в запереченні проти позову зазначено про публікацію рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 05.06.2012р. №АД-277/2012/4423-08 «Про порушення та проведення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15л походженням з Російської Федерації» здійснено в газеті «Урядовий кур’єр» №102 від 06.07.2012р. Однак ні копії самого рішення, ні доказів його публікації жоден з учасників судового розгляду не надав, а суд першої інстанції не витребував на підтвердження тверджень відповідача. Натомість суд сприйняв дане твердження як факт без належних підтверджуючих доказів та оперував даним фактом при аргументації оспорюваної постанови (сторінка 6 постанови суду, другий абзац знизу).
Аналогічним чином суд встановив у якості факту нічим не підтверджене твердження відповідача про повідомлення Міністерством закордонних справ України Посольства РФ в Україні про порушення та проведення розслідування нотою №51/23-212/2-3283. Однак в судовому засіданні ні відповідач, ні третя особа на стороні відповідача не надали копії ноти, доказів її відправки в Посольство РФ в Україні чи доказів її отримання останнім. Не було надано вищевказаних документів і поза судовим засіданням: 27.09.2013р. представник позивача ознайомився з матеріалами справи – копії вищевказаних документів у матеріалах справи були відсутні. Однак суд і в даному випадку визнав твердження відповідача встановленим фактом (сторінка 6 постанови суду, другий абзац знизу).
Відповідач, посилаючись на непідтвердження позивачем цін на товари позивача через неприйнятність прайс-листів (сторінка 4 заперечень на позов), при цьому не враховує надані позивачем копії договорів, додатків, додаткових угод, специфікацій та накладних на продукцію, із зазначенням цін, в тому числі і за період, за який проводилось розслідування. Незважаючи на надані позивачем до суду та відповідачу копії вищевказаних інших документів з цінами (окрім прайс-листів), - суд жодним чином не надав їм правову оцінку та виніс постанову грунтуючись лише на прайс-листах як єдиних документах позивача із вказаними цінами на продукцію (сторінка 8 постанови суду, абзац 3 зверху).
Суд в оскаржуваній постанові (сторінка 7, абзац 7 знизу) повторив помилкові твердження відповідача про період розслідування, зазначивши 2 кв. 2009р. – 1 кв. 2012р., тоді як встановлений розділом 2 Звіту (сторінка 4 Звіту) період розслідування становив 2 кв. 2011р. – 1 кв. 2012р. Це свідчить про недослідження судом наданого третьою особою на стороні відповідача Звіту і, відповідно, ненадання належної правової оцінки даному документу як доказу у справі.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд першої інстанції за результатами розгляду справи, на думку позивача, виніс постанову, врахувавши лише позицію відповідача та третьої особи на стороні відповідача, без проведення належного витребування та глибинного дослідження всіх необхідних доказів, застосувавши спрощений поверхневий підхід до встановлення фактів.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У зв’язку з вищевикладеним, а також керуючись: ст.ст. 1, 5, 7-12, 16, 28, 30 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", ст. 4.2 (b) Угоди про захисні заходи (Додаток до Угоди про заснування Світової організації торгівлі від 15.04.1994р.), пункту 6 (Антидемпінгове та компенсаційне мито) статті VI Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТ 1947), ст.ст. 2-11, 13, 15, 17-18, 44, 47-51, 53, 58-59, 69-71, 79, 87, 94, 99, 101, 103-106, 184-188 КАС України,

ПРОШУ:
1. Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду;
2. Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2013р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «_____________» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 24.05.2013р. №АД-293/2013/4423-06 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації»;
3. Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 24 травня 2013р. №АД-293/2013/4423-06 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації»;
- всі судові витрати покласти на відповідача.

Позивач бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції через свого представника.

Додатки:
1. Копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників судового розгляду (2 екз. по 27 арк. кожен);
2. Копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2013р. (9 арк.);
3. Оригінал квитанції про сплату судового збору (1 арк.);
4. Нотаріально завірена копія довіреності на представника позивача ___________ з нотаріально завіреним перекладом на українську мову (3 арк.);
5. Оригінал поштової квитанції та опису у цінний лист про відправку копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції (1 арк.).

Всього апеляційна скарга разом з додатками на 83 (Восьмидесяти трьох) аркушах.

Дата подання апеляційної скарги: 24 жовтня 2013 року.

Представник за довіреністю
Відкритого акціонерного товариства
«_______________»
____________________

Авторські права на дану статтю належать

Юридичній компанії “Професійна Юридична Група”

Просимо звертати увагу на дати публікації: статті актуальні лише на дату розміщення і не коригуються із зміною законодавства.

За додатковою інформацією звертайтесь, будь-ласка, за наступними контактними реквізитами ЮК “Професійна Юридична Група”:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Заключение относительно правового статуса эксклюзивного поставщика в контексте законодательства Украины о защите экономической конкуренции

December 07, 2013 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Consultations on specific activities

Действующее законодательство Украины не содержит определения «эксклюзивный поставщик» и не оперирует данным термином. Таким образом, при определении значения вышеуказанного понятия в каждом конкретном случае необходимо анализировать комплекс прав, обязанностей, особенностей применения, правовых последствий, возникающих в связи с его использованием, а также экономических показателей в отношениях сторон с фактическим использованием такого понятия.
В первую очередь, это касается законодательства о защите экономической конкуренции в части согласованных действий сторон, т.к. само понятие «эксклюзивность» в общепринятом понимании предусматривает определенную согласованность в действиях, предусматривая, как правило, предоставление одному из субьектов исключительных прав, отсутствующх у всех остальных субьектов.

Основным законодательным актом в области защиты экономической конкуренции в Украине является Закон Украины “О защите экономической конкуренции” от 11.01.2001г. Статья 5 вышеуказанного Закона определяет понятие согласованных действий, под которыми подразумевает заключение субъектами хозяйственной деятельности соглашений в любой форме, принятие объединениями решений в какой-либо форме, а также любое иное согласованное конкурентное поведение (деятельность, бездеятельность) субъектов хозяйствования. Лица, осуществляющие либо имеющие намерение осуществлять согласованные действия, являются участниками согласованных действий.
Сами по себе согласованные действия не являются противоправными в случае, если они не являются антиконкурентными согласованными действиями.

Антиконкурентные согласованные действия
Антиконкурентные согласованные действия, в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона, - это согласованные действия, которые привели или могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции. Антиконкурентными согласованными действиями, в частности, признаются согласованные действия, которые касаются:
- установления цен или иных условий приобретения или реализации товаров (пункт 1 части 2 статьи 6 Закона);
- распределения рынков или источников поставок по территориальному принципу, ассортименту товаров, обьему их реализации или приобретения, по кругу продавцов, покупателей либо потребителей или по иным признакам (пункт 3 части 2 статьи 6 Закона);
- устранения с рынка или органичения доступа на рынок (выход с рынка) других субьектов хозяйствования, покупателей, продавцов (пункт 5 части 2 статьи 6 Закона);
- применения разных условий к равноценным соглашениям с другими субьектами хозяйствования, что ставит последних в невыгодное положение в конкуренции (пункт 6 части 2 статьи 6 Закона).
Согласно части 3 статьи 6 Закона, антиконкурентными согласованными действиями считается также осуществление субъектами хозяйствования похожих действий (бездеятельности) на рынке товара, которые привели или могут привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции в случае, если анализ ситуации на рынке товара опровергает наличие объективных причин для осуществления таких действий (бездеятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона (“Согласованные действия относительно поставки и использования товаров”), положения статьи 6 данного Закона (изложены выше) не применяются по отношению к согласованным действиям относительно поставки или использования товаров, если участник согласованных действий по отношению к другому участнику согласованных действий устанавливает ограничения на:
- использование поставленных им товаров или товаров других поставщиков;
- приобретение у других субьектов хозяйствования или продажу другим субьектам хозяйствования либо потребителям иных товаров;
- приобретение товаров, которые по своей природе или в соответствии с торговыми либо иными честными обычаями в предпринимательской деятельности не принадлежат к предмету соглашения;
- формирование цен или других условий договора о продаже поставленного товара другим субъектам хозяйствования или потребителям.
Однако при этом в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона, к согласованным действиям, указанным в части 1 статьи 8, применяются положения статьи 6 Закона (изложены выше) в случаях, если согласованные действия:
- приводят к существенному ограничению конкуренции на всем рынке или в значительной его части, в том числе к монополизации соответствующих рынков (определение монопольного положения приведено ниже);
- ограничивают доступ на рынок других субъектов хозяйствования;
- приводят к экономически необоснованному повышению цен или дефициту товаров.
Таким образом, при наличии хотя бы одного из трех вышеуказанных критериев, предприятие не освобождается от ответственности за антиконкурентные согласованные действия, даже в случае наличия оснований для такого освобождения, предусмотренных частью 1 статьи 8 Закона.
Наличие или отсутствие таких критериев относится к компетенции антимонопольных органов Украины. Причем, исходя из судебной практики, судебные инстанции при рассмотрении споров о нарушении антиконкурентного законодательства и применении санкций не принимают на себя функцию по исследованю рынков, проверке и установлению самих фактов тех или иных действий предприятий, послуживших основанием для применения санкций, ссылаясь на исключительную компетенцию антимонопольных органов в данной сфере; судами проверяются лишь правильность применения санкций, достаточность установленных антимонопольными органами фактов для привлечения к ответственности и т.п.
Так, в частности, в соответствии с пунктом 8 Обзорного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 24.10.2006г. №01-8/2361 “О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с применением конкуренционного законодательства”, хозяйственный суд при решении спора не должен осуществлять исследование рынков товаров, в том числе товарные и территориальные границы рынка, вопросы формирования цен на рынках товаров и т.п., определять собственными силами монопольное (доминирующее) положение субъектов хозяйствования на рынке, поскольку соответствующие функции осуществляются исключительно органами Антимонопольного комитета Украины.

Монопольное положение на рынке
В соответствии со статьей 12 Закона, субъект хозяйствования считается занимающим монопольное положение на рынке, если:
- на данном рынке у него нет ни одного конкурента;
- он не ощущает существенной конкуренции вследствие ограниченности возможностей доступа других субъектов хозяйствования относительно закупки сырья, материалов и сбыта товаров, наличия барьеров для доступа на рынок других субъектов хозяйствования, наличия льгот или других обстоятельств.
Монопольным (доминирующим) считается положение субъекта хозяйствования, доля которого на рынке товара превышает 35%, если он не докажет, что ощущает значительную конкуренцию. Монопольным (доминирующим) также может быть признано положение субъекта хозяйствования, если его доля на рынке товара составляет 35% или меньше, но он не ощущает значительной конкуренции, в частности, вследствие относительно небольшого размера долей рынка, принадлежащих конкурентам.
Монопольным (доминирующим) также считается положение каждого из нескольких субъектов хозяйствования, если по отношению к ним выполняются такие условия:
- совокупная доля не менее трех субъектов хозяйствования, которым на одном рынке принадлежат наибольшие доли рынка, превышает 50%;
- совокупная доля не менее пяти субъектов хозяйствования, которым на одном рынке принадлежат наибольшие доли рынка, превышает 70%.
Таким образом, в случае отсутствия в деятельности предприятия всех вышеуказанных критериев, оно не может быть признано занимающим монопольное (доминирующее) положение на рынке.

При заключении сделок с контрагентами субъекту хозяйствования следует также помнить следующие нормы законодательства Украины в сфере защиты экономической конкуренции:
- субъектам хозяйствования запрещается склонять других субъектов хозяйствования к нарушениям законодательства об экономической конкуренции или способствовать таким нарушениям;
- субъектам хозяйствования запрещается принуждать других субъектов хозяйствования к антиконкурентным согласованным действиям;
- субъектам хозяйствования, имеющим намного более существенное рыночное влияние по сравнению с малыми или средними предприятиями, являющимися их конкурентами, запрещается создание преград в хозяйственной деятельности малым или средним предприятиям.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить следующее:
1. Действующее законодательство Украины не содержит определения «эксклюзивный поставщик».
2. Фактическое использование сторонами данного понятия (в т.ч. в официальной документации) не является противоправным при условии отсутствия приведенных выше критериев, установленных законодательством Украины о защите экономической конкуренции, для квалификации отношений сторон в каждом конкретном случае как антиконкурентных согласованных действий.
3. Риск признания согласованных действий антиконкурентными согласованными существенно возрастает в случаях, если согласованные действия:
- приводят к существенному ограничению конкуренции на всем рынке или в значительной его части, в том числе к монополизации соответствующих рынков (определение монопольного положения приведено выше);
- ограничивают доступ на рынок других субъектов хозяйствования;
- приводят к экономически необоснованному повышению цен или дефициту товаров.

Таким образом, в случае указания в официальном письме, адресованном контрагенту, о наличии у него статуса эксклюзивного поставщика продукции в канале сбыта «сети» (супермаркеты и АЗС) на территории Украины, - существенно возрастает риск привлечения внимания антимонопольных органов к деятельности Компании и ее представительства в Украине.
Данная деятельность, при наличии фактических оснований, может быть квалифицирована как антиконкурентные согласованные действия, которые касаются:
- распределения рынков или источников поставок по территориальному принципу, ассортименту товаров, обьему их реализации или приобретения, по кругу продавцов, покупателей либо потребителей или по иным признакам (пункт 3 части 2 статьи 6 Закона);
- устранения с рынка или органичения доступа на рынок (выход с рынка) других субьектов хозяйствования, покупателей, продавцов (пункт 5 части 2 статьи 6 Закона);
- применения разных условий к равноценным соглашениям с другими субьектами хозяйствования, что ставит последних в невыгодное положение в конкуренции (пункт 6 части 2 статьи 6 Закона);

при условии отсутствия зафиксированных в соглашении положений, дающих основание для неприменения санкций:
- использование поставленных им товаров или товаров других поставщиков;
- приобретение у других субьектов хозяйствования или продажа другим субьектам хозяйствования либо потребителям иных товаров;
- приобретение товаров, которые по своей природе или в соответствии с торговыми либо иными честными обычаями в предпринимательской деятельности не принадлежат к предмету соглашения;
- формирование цен или других условий договора о продаже поставленного товара другим субъектам хозяйствования или потребителям;

или в случае если согласованные действия (независио от вышеуказанных оснований для освобождения от ответственности):

- приводят к существенному ограничению конкуренции на всем рынке или в значительной его части, в том числе к монополизации соответствующих рынков (определение монопольного положения приведено ниже);
- ограничивают доступ на рынок других субъектов хозяйствования;
- приводят к экономически необоснованному повышению цен или дефициту товаров.

Часть 2 статьи 52 Закона предусматривает ответственность за антиконкурентные согласованные действия в виде штрафа в размере до 10% дохода (выручки) субьекта хозяйствования от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за последний отчетный год, предшествовавший году, в котором применяется штраф. В случае наличия незаконно полученной прибыли, превышающей 10% указанного дохода (выручки), штраф применяется в размере, не превышающем тройного размера незаконно полученной прибыли. Размер незаконно полученной прибыли может быть рассчитан оценочным путем.

Авторские права на данную статью принадлежат ЮК «Профессиональная Юридическая Группа»

Просим обращать внимание на даты публикации: статьи актуальны только на дату размещения и не корректируются с изменением законодательства.

За дополнительной информацией обращайтесь, пожалуйста, по следующим контактным реквизитам ЮК «Профессиональная Юридическая Группа»:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Постанова адміністративного суду першої інстанції у справі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за участю юристів ЮК “Професійна Юридична Група”

December 07, 2013 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Judicial and legal practice

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
16 вересня 2013 року 14:44 № 826/8737/13-а
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «_______________» до Державної податкової інспекції у _________________ районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від _____________ № _____________, № _________, № _____________, №________________
Суддя: __________
Секретар судового засідання: _________
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «______________» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у _________________ районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, Головного управління Міндоходів у м.Києві, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від _____________ № _____________, № _________, № _____________, №________________; рішення Державної податкової служби у м.Києві від __________ про результати розгляду первинної скарги; рішення Міністерства доходів і зборів України від ___________ про результати розгляду повторної скарги; акт від __________ № ____________ в частинах.
Ухвалою суду від 05.08.2013 позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог про скасування рішень та акту перевірки, що заявлені до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві та Міністерства доходів і зборів України.
Відповідач заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
встановив:
Державною податковою інспекцією у _____________ районі м.Києва ДПС було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «_______________» з питань дотримання вимог податкового (валютного та ін.) законодавства за період з ___________ по ____________.
За наслідком перевірки було складено акт від ___________ № ______________ (далі - Акт перевірки). Актом перевірки зафіксовано висновки про допущення ТОВ «_________________» порушень податкового законодавства.
На підставі Акту перевірки було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від ___________ № ___________ (за основним платежем -_______грн, штрафними санкціями - _________ грн.), № __________ (зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток - ___________грн, штрафні санкції - ______грн.), № ______________ (за основним платежем ___________грн, штрафні санкції - __________ грн.), № ____________ (зменшено суму бюджетного відшкодування ___________грн, штрафні санкції _________грн.)
Позивач не погоджується з вказаними обставинами і рішеннями, оскільки стверджує про відсутність порушень податкового законодавства за перевіряє мий період.
Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
На сторінці 10 Акту перевірки встановлено порушення, яке полягає в тому, що позивачем безпідставно включено до складу валових витрат представницькі витрати, оскільки в попередньому звітному році підприємство не працювало. Тобто відбулося порушення підпункту 5.4.4. пункту 5.4. ст. 5 "Про оподаткування прибутку підприємств (в редакції Закону України N 283/97-ВР від 22.05.97) №334/94-ВР від 28.12.1994 згідно якого встановлено, що до валових витрат включаються витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку. Витрати на організацію прийомів, презентацій і свят, придбання і розповсюдження подарунків, включаючи безоплатну роздачу зразків товарів або безоплатне надання послуг (виконання робіт) з рекламними цілями, але не більше двох відсотків від оподаткованого прибутку платника податку за попередній звітний (податковий) рік.
Це порушення стосується відносин позивача з ТОВ «_______» оформлених договором № ________ від __________.
Суд зазначає, що податковим інспектором в обґрунтування своїх висновків необґрунтовано вказуються в Акті перевірки акти здачі -прийняття робіт № _______ від __________, __________ від ________ та податкові накладні № __ від ___________ та № ____ від ___________, оскільки, по-перше, ці документи не мають жодного відношення до договору № ______ від ____________, по-друге, оборотно-сальдова відомість по рахунку валові витрати за період 4 квартал 2010 року рядок (див. абз.5 знизу стор.10 Акту перевірки) 04.13 (долучено до позовної заяви) валових витрат по зазначеним у Акті перевірки актам здачі-прийняття робіт не містить, оскільки такі витрати за 2010 рік позивачем в 4 кварталі 2010 року не включались до валових. Відповідач вказані обставини як пояснити, так і спростувати належними доказами суду не міг.
А тому висновки щодо вказаного порушення податкового законодавства суд вважає безпідставними і необґрунтованими.
Інше порушення полягає в тому, що у позивача відсутні правові підстави для використання торгівельної мари «__________», а отже валові витраті у зв'язку з цим сформовані безпідставно (стор.12 Акту перевірки).
Мотивами такого висновку стали обставини ненадання відповідних документів під час перевірки.
В судовому засіданні суд запитав у перевіряючого інспектора __________ чи вимагала вона під час перевірки надати їй по цьому питанню документи. Інспектор повідомив суд, що документів у позивача відносно використання торгівельної мари «________» у власній господарській діяльності під час перевірки не вимагав, і такий висновок зробив лише тому, що таких документів відносно цього питання не надавалось суб'єктом господарювання.
Аналізуючи вказану обставини суд вважає, такі дії і висновки відповідача необґрунтованими, оскільки перевірку здійснює податкова служба відповідно до тих питань, які її цікавлять згідно плану перевірки. І з метою встановлення всіх обставин потрібно витребовувати (пропонувати надати) усі документи від платника податків, які цікавлять перевіряючого і відповідають змісту і меті перевірки. Платник податків не повинен здогадуватись про зміст плану перевірки або перелік документів, які цікавлять перевіряючу особу. Отже доведена до відома платника податків вимога про надання документів (право податкової служби) кореспондує наданню таких документів інспектору (обов'язок платника податків), а у разі відмови надати такі - фіксуванню факту відсутності таких документів.
Вказане випливає з законодавчо визначених прав і обов'язків як платника податку, так і податкової служби, а саме: «подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання (пп..16.1.5. п.16.1. ст. 16 ПКУ); не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи ( пп. 16.1.9. п.16.1. ст. 16 ПКУ)»; забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом (п.85.1. ст.85 ПКУ)»; «платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки (п.85.1. ст.85 ПКУ».
А тому, оскільки такої пропозиції/вимоги від перевіряючого інспектора надати документи з питання використання торгівельної марки не було, то і такі документи не надавались.
В той же час, наявність відповідних документів щодо законних підстав на використання у власній господарській діяльності торгівельної марки «_________» було додатково доведено до відома відповідача (згідно відомостей опису додатків) запереченнями на акт від __________ з відміткою його служби діловодства про отримання таких документів. Не дивлячись на це вказані документи не були враховані під час прийняття оскаржуваних рішень.
До позовної заяви в обґрунтування правових підстав використання торгівельної марки «________» у власній господарській діяльності позивачем долучено: свідоцтво на товарний знак № ________, свідоцтво про реєстрацію (міжнародну) торгового знаку від ____________, ліцензійний договір № _______ від __________ між позивачем та власником торгівельного знаку «________» - ТОВ «______________».
З огляду на це, суд дійшов висновку про безпідставність висновків відповідача про допущення порушення податкового законодавства, оскільки встановлені судом обставини справи, надані позивачем документи, пояснення відповідача свідчать про їх відсутність в цій частині та правовірність нарахування валових витрат, податкового кредиту щодо використання у власній господарській діяльності торгівельного знаку «_______».
Висновки відповідача про те, що проведення маркетингових і рекламних акцій згідно укладених позивачем з виконавцями ТОВ «_______», ТОВ «____________» не мали економічного ефекту не можуть бути прийняти судом як обґрунтовані з огляду на наступне.
Господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп.14.1.36., п.14.1, ст.14 ПКУ).
До складу інших витрат включаються витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг: витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів (позиція «г)» підпункту 138.10.3 пункту 138.10. ст. 138 ПКУ).
Позивач здійснює оптову торгівлю твердим, рідким, газоподібним паливом і подібною продукцією, що вбачається судом з статутних і реєстраційних документів. А тому реалізація продукції позивачем здійснюється оптовими партіями дистриб'юторам, які в подальшому і реалізують її кінцевим споживачам.
З огляду на це, суд погодиться з твердженням про те, що економічний ефект реклами може проявлятися не тільки в кількості залучення дистриб'юторів, а й в кількості обсягів реалізації оптових партій (тобто їх росту) та грошових надходжень від продажу товару, що обумовлено попитом і споживанням кінцевих споживачів на продукцію відповідної торгівельної марки. Як вбачається з розрахунку позивача темпи зростання реалізації продукції в _____ році порівняно з ________ роком становлять ___%. Доказів про зворотнє відповідачем суду не надано.
Поряд з цим, позивачем після проведення рекламних/маркетингових компаній було також укладено дистриб'юторській договір від __________ з ТОВ «_________» та реалізовано продукцію на суму більше __________ гривень.
Вказане в сукупності спростовує висновки відповідача про вчинення в цій частині ТОВ «________________» порушення податкового законодавства.
Позивачем також спростовано висновки про відсутність документального підтвердження реального виконання робіт контрагентами по рекламним / мерчендайзинговим послугам ТОВ «_________» та ТОВ «_____________» долученням до матеріалів справи (поряд з договорами і актами прийняття наданих послуг, видаткових і податкових накладних) ефірних довідок про розміщення реклами, звітами про виконані рекламні заходи.
Висновки відповідача щодо заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість за рахунок заниження ціни реалізації імпортованих товарів суд не може прийняти як обґрунтовані. Оскільки як встановлено судом згідно пояснень інспектора ___________ такі висновки базуються лише на відомостях інформаційних баз щодо митного оформлення імпортованого позивачем товару. Проте під час перевірки не було досліджено питання чи товар який реалізовувався позивачем є саме тим товаром який було ввезено за відповідної позиції додатку розрахунку до Акту перевірки. Адже первинні документи позивача щодо товарних запасів їх надходження на підприємство і подальшу реалізацію не було досліджено під час перевірки. А логічний зв'язок показників позицій таблиці в частині партій імпортованого товару та товару, який був подальшому реалізований, суд не вбачає. Адже обставини які свідчили б про те, що був реалізований саме той товар, який був імпортований за конкретною ВМД у Акті перевірки відсутні. Без дослідження конкретних первинних документів (що не було зроблено відповідачем) позивача (включаючи питання асортименту, артикулів, обсягів партій, їх ціни та дат імпортування, оприбуткування і подальшу їх реалізацію) в цій частині, встановити правильні, об'єктивні і достовірні обставини, і пов'язані з цим, висновки в Акті перевірки, неможливо.
З огляду на що, оскаржувані рішення в цій частині суд вважає такими, що не відповідають вимогам ч.3 ст. 2 КАС України.
Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, заперечуючи позов в силу положень частини 2 статті 71 КАС України не спростував належними і допустимими доказами покликання позивача і не довів відповідність оскаржуваних рішень вимогам ч.3. ст.2 КАС України.
Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.
Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у _____________ районі міста Києва від ___________: № ___________, № ____________, № ____________, № ____________.
Судові витрати в сумі ________ (___________________) грн. 00 коп. присудити на користь ТОВ «__________________» (ЄДРПОУ _____________) за рахунок Державного бюджету України.
Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у _______________ районі Головного управління Мін доходів у м. Києві.
Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя ____________
Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.09.13 р.

Авторські права на дану статтю належать

Юридичній компанії “Професійна Юридична Група”

Просимо звертати увагу на дати публікації: статті актуальні лише на дату розміщення і не коригуються із зміною законодавства.

За додатковою інформацією звертайтесь, будь-ласка, за наступними контактними реквізитами ЮК “Професійна Юридична Група”:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 24.05.2013р. №АД-293/2013/4423-06 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації»

August 11, 2013 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Judicial and legal practice

Вих.№______
від ________

Позивач:

Представник позивача:

Відповідач:

Третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача:

Окружний адміністративний суд міста Києва
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1

Відкрите акціонерне товариство «____________________»
Скорочена назва згідно установчих та реєстраційних документів: ВАТ «______»
Російська Федерація, _______________, м.______________, вул. _______________
Основний державний реєстраційний номер (ОДРН): _____________________
ІПН: __________________
Тел.: +7 (____) _______________
Факс: +7 (____) __________________
Адреса електронної пошти: _______________
Адреса електронної веб-сторінки: ___________

___________________
___, м. Київ, вул. _________________
Ідентифікаційний номер ______________
Тел.: +38 (044) ______________
Тел. моб.: +38 (___) _____________
Адреса електронної пошти: _____________________

Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі
01008, Україна, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2
Тел. +38 (044) 253-93-94
Факс: +38 (044) 226-31-81
Адреса електронної пошти: meconomy@me.gov.ua

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
01008, Україна, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2
Код ЄДРПОУ 37508596
Тел. +38 (044) 253-93-94
Факс: +38 (044) 226-31-81
Адреса електронної пошти: meconomy@me.gov.ua
Адреса електронної веб-сторінки: www.me.gov.ua

Позовна заява
про визнання протиправним та скасування рішення
Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 24.05.2013р. №АД-293/2013/4423-06 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням
з Російської Федерації»

24 травня 2013р. Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі прийнято рішення №АД-293/2013/4423-06 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації» (далі – Рішення, копія додається).
Про прийняття вищевказаного рішення позивач дізнався лише 30 липня 2013р. з факсового листа Товариства з обмеженою відповідальністю «____________» вих. №29/07 від 29.07.2013р. (копія додається).
Ні про прийняття даного рішення, ні про проведення процедури антидемпінгового розслідування позивач раніше не був повідомлений та не знав, у зв’язку з чим не мав змоги зареєструватись в якості заінтересованої сторони та надати свої аргументи, коментарі, заяви, пояснення в ході розслідування. При цьому позивач є резидентом Російської Федерації, є територіально віддаленим від місця ініціювання та проведення спеціального розслідування, у зв’язку з чим не мав змоги оперативно відслідковувати оголошення, що публікуються в українських засобах масової інформації, не володів українською мовою та нюансами законодавства України стосовно процедури участі в антидемпінгових розслідуваннях та порядку оскаржень прийнятих рішень.
Позивач є виробником скляної продукції (зокрема, скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15л, що є об’єктом застосування антидемпінгового мита згідно оскаржуваного Рішення), що підтверджується, зокрема, Статутом позивача (копія додається), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (копія додається), довідкою з органів статистики з розшифровкою видів діяльності (копія додається), ліцензіями на здійснення діяльності з виробництва медичної техніки (копії додаються).
Разом з тим, позивач з 2007 року до теперішнього часу є імпортером скляної тари медичного призначення (в тому числі місткістю до 0,15л) в Україну; факт систематичного імпорту ним даної продукції в Україну підтверджується, зокрема:
- Договором №____ від ____ поставки товару на користь ТОВ «____» Україна, додатковими угодами, додатками, специфікаціями, протоколами погодження цін до нього, деклараціями на товар (копії додаються);
- Договором №____від ____поставки товару на користь ТОВ «____» Україна, додатковими угодами, додатками, специфікаціями до нього, деклараціями на товар (копії додаються);
- Договором №____від ____поставки товару на користь ____ «____» Україна, додатковими угодами, додатками, специфікаціями, протоколами погодження цін до нього, деклараціями на товар (копії додаються);
- Договором №____від ____поставки товару на користь Компанії «____» (вантажоотримувач – ТОВ «____» Україна), додатковими угодами, додатками, специфікаціями, деклараціями на товар (копії додаються);
- Договором №____від ____поставки товару на користь ____ «____» Україна, додатковими угодами, додатками, специфікаціями, протоколами погодження цін до нього, деклараціями на товар (копії додаються).
Згідно з пунктом 21 статті 1 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" від 22.12.1998р. №330-XIV (далі – Закон), заінтересованими сторонами можуть бути, зокрема, іноземний виробник, експортер або імпортер товару, що є об'єктом розслідування.
У зв’язку з викладеним, прийняте Рішення безпосередньо впливає на права та інтереси позивача як виробника та експортера з РФ на територію України скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15л.
Позивач вважає оскаржуване Рішення протиправним та дискримінаційним по відношенню до позивача як експортера скляної тари медичного призначення з РФ в Україну у зв’язку з наступним.
Рішенням Комісії, зокрема, передбачено:
1. Застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації, що виробляється зі скла марок ОС та ОС-1 світлозахисного з рівномірним забарвленням та класифікується згідно з УКТЗЕД за кодами 7010 90 71 10 та 7010 90 79 00;
2. Припинення антидемпінгового розслідування без застосування остаточних антидемпінгових заходів стосовно експортера-виробника ТОВ "Острів Джус", розташованого за адресою: Російська Федерація, 432026, Ульянівська обл., м. Ульянівськ, вул. Жовтнева, буд. 22 Д.
3. Встановлено, що:
3.1. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються з моменту набрання чинності рішенням.
3.2. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п'ять років.
3.3. Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита щодо імпорту в Україну товару, зазначеного в рішенні.
3.4. Розмір ставки остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну товару, зазначеного в рішенні, становить для:
експортера-виробника ВАТ "Березицький скляний завод", розташованого за адресою: Російська Федерація, 249730, Калузька область, Козельський район, с. Березицький скляний завод, вул. Куйбишева, 1, - 13,08 відсотка;
інших експортерів - 27,99 відсотка.

Таким чином, Рішенням встановлено ставки антидемпінгового мита на імпорт в Україну скляної тари медичного приначення місткістю до 0,15л по відношенню до всіх експортерів з РФ – у розмірі 27,99 відсотка, по відношенню до одного експортера з РФ ВАТ "Березицький скляний завод" – 13,08 відсотка. При цьому по відношенню лише до одиного експортера з РФ – ТОВ «Острів Джус» антидемпінгове розслідування припинено взагалі без застосування остаточних антидемпінгових заходів. Тобто при імпорті даним суб’єктом вказаного в Рішенні товару на територію України антидемпінгове мито ним не сплачуєть взагалі.
Вищевказане свідчить про відверто дискримінаційний підхід при винесенні рішення по відношенню до всіх інших виробників-експортерів товарів з РФ, окрім ТОВ «Острів Джус».
Разом з тим, акцентуємо увагу на тому, що ціни на продукцію позивача є на порядок нижчими ніж ціни на аналогічну продукцію ТОВ «Острів Джус», звільненого Рішенням від сплати антидемніпгового мита.
Так, виходячи з прайс-листа позивача – ВАТ «____» (копія додається), та прайс-листа ТОВ «Острів Джус» (копія додається), ціни на продукцію можна привести у вигляді наступної порівняльної таблиці (ціни вказані за 1000 штук на аналогічну продукцію):
Вартість продукції
ВАТ «____» Вартість продукції
ТОВ «Острів Джус»
Найменування продукції Вартість, руб.
(з ПДВ) Найменування продукції Вартість, руб.
(з ПДВ)
ФСвг-100-ОС-1 ФВ-100-28 1 500,00
ФВ-100-20-ОС-1 ФВ-100-20 1 474,00
ФВ-50-20-ОС-1 ФВ-50-20 927,00
ФВ-30-20-ОС-1 ФВ-30-20 927,00
ФК-1-25-16-ОС-1 ФК1-25-16 815,00
ФВ-10-ОС-1 (йод) ФК-10-11,5 710,00
Вищевказані прайс-листи є у вільному доступі на веб-сторінках як позивача (____), так і ТОВ «Острів Джус» (http://biomed-samara.ru/products/price.php ).
Інформація про суттєву різницю в цінах міститься також в листі Товариства з обмеженою відповідальністю «____» вих. №29/07 від 29.07.2013р. (копія додається), отриманому позивачем 30.07.2013р. (копія додається).

Разом з цим, позивач не має змоги проаналізувати детальні аргументи, якими керувалася Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі при прийнятті оскаржуваного Рішення, оскільки дана інформація надається лише заінтересованим сторонам антидемпінгового розслідування, а позивач не був зареєстрований заінтересованою стороною з причини незнання про факт ініціювання та проведення спеціального розслідування. У зв'язку з цим позивач вважає за необхідне просити суд витребувати від Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі матеріали антидемпінгового розслідування, за результатами якого було прийнято оскаржуване Рішення.
На переконання позивача, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі неналежним чином проаналізовано обсяги та ціни скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15л, що поставляється в Україну експортерами-нерезидентами України, внаслідок чого прийнято рішення, яке не базується на фактичних обставинах. Зокрема, не враховано істотно нижчі по всіх позиціях (а по деяких – майже в два рази) на продукцію, що поставляється виробником – ТОВ «Острів Джус», звільненим Рішенням від сплати антидемпінгового мита. При цьому по відношенню до продукції, що поставляється позивачем – ВАТ «____», Рішенням застосовано загальну ставку в розмірі 27,99%.
Таким чином, має місце фактично застосування індивідуальної нульової ставки антидемпінгового мита для єдиного імпортера продукції в Україні на фоні встановлення суттєвих ставок антидемпінгового мита для всіх інших імпортерів продукції в Україну. На думку позивача, це не відповідає інтересам в тоому числі і українського національного товаровиробника та сприяє зростанню обсягів імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15л походженням з РФ, по-перше, за демпінговими цінами, а по-друге, - монопольно єдиним постачальником даної продукції з РФ (поставка аналогічної продукції іншими виробниками-експортерами з РФ в умовах застосування до них антидемпінгового мита є нерентабельною, дана продукція в результаті дії оскаржуваного Рішення стала неконкуретоспроможною на ринку України).
В оскаржуваному Рішенні не наведено належної мотивації його прийняття.
Відповідно до статті 9 Закону, з метою визначення демпінгової маржі здійснюється порівняння між нормальною вартістю, визначеною відповідно до статті 7 цього Закону, та експортною ціною, визначеною відповідно до статті 8 цього Закону. Таке порівняння здійснюється на основі однакових базисних умов поставки (як правило, франко-завод) щодо продажу, здійсненого за найближчою датою, стосовно якої є
відповідна інформація. Базисні умови поставки визначаються відповідно до Міжнародних правил тлумачення комерційних термінів "Інкотермс". При цьому здійснюється необхідне коригування з відповідним урахуванням величин різниць, які впливають на порівнянність цін, тобто різниць, обчислених під час коригування факторів, зазначених у пунктах 1-11 частини четвертої цієї статті. З огляду на суттєву різницю в цінах на продукцію позивача та ТОВ «Острів Джус», - позивач переконаний в недотриманні Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі положень Закону, що визначають порядок визначення демпінгової маржі.
Відповідач, всупереч статті 16 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», неправомірно встановив лише двом з майбутніх можливимх імпортерів (ВАТ "Березицький скляний завод" та ТОВ «Острів Джус») переваги на товарному ринку України перед іншими діючими або майбутніми імпортерами у вигляді можливості ввозу товару походженням з Російської Федерації на територію України за вдвічі зменшеною ставкою (для ВАТ "Березицький скляний завод") та за нульовою ставкою (для ТОВ «Острів Джус») антидемпінгового мита.
В пункті 16 частини 1 статті 1 Закону дається визначення національного товаровиробника: національний товаровиробник - сукупність виробників подібного товару або тих із них, сукупне виробництво яких становить основну частину всього обсягу виробництва в країні імпорту цього товару. Особливості визначення національного товаровиробника встановлюються у статті 11 та частині 6 статті 12 цього Закону. Виходячи з тексту Рішення, позивач не в змозі проаналізувати, чи були надані в ході антидемпінгового розслідування належні та достатні докази того, що дійсно було визначено хто є національним товаровиробником, що таке визначення відповідає пункту 16 частини 1 статті 1 Закону, і що є належні докази, які підтверджують їх сукупний обсяг виробництва з урахуванням ст.ст. 11-12 Закону, однак, на переконання позивача, такий аналіз є необхідним для визначення правомірності та обгрунтованості Рішення.
Стаття 10 Закону визначає порядок розрахунку та визначення шкоди національному товаровиробнику та форми такої шкоди. Частина 3 даної статті щодо обсягу демпінгового імпорту, зокрема, зобов¬’язує розглянути, чи мало місце значне зростання демпінгового імпорту чи то в абсолютних показниках, чи відносно виробництва або споживання відповідних товарів в країні імпорту. Вивчення впливу демпінгового імпорту на національного товаровиробника включає оцінку всіх економічних факторів та показників, що стосуються становища національного товаровиробника, в тому числі того факту, що національний товаровиробник ще перебуває в стадії відновлення від наслідків минулого демпінгу або субсидування, величини фактичної демпінгової маржі, фактичного і
потенційного зниження обсягів продажу, прибутків виробництва продукції, частки на ринку, продуктивності, прибутку від інвестицій, використання потужностей; факторів, що впливають на ціни національного товаровиробника; фактичного та потенційного негативного впливу на рух готівки, матеріально-виробничі запаси, зайнятість, заробітну плату, економічне зростання, здатність збільшувати капітал або інвестиції. Цей перелік не є вичерпним, і один або кілька цих факторів не можуть самі по собі обов'язково мати вирішальне значення для прийняття рішення. На переконання позивача, відповідачем не було враховано всі вищевикладені фактори, які впливають на прийняття Рішення.
Згідно частини 6 статті 10 Закону, заподіяння демпінговим імпортом шкоди доводиться у процесі розгляду відповідними доказами. При цьому необхідно довести, що обсяги та (або) рівні цін спричиняють для національного товаровиробника настання наслідку, передбаченого частиною 5 цієї ж статті, і цей наслідок є істотним. Доведення причинно-наслідкового зв'язку між демпінговим імпортом та шкодою, заподіяною національному товаровиробнику, грунтується на дослідженні всіх доказів стосовно предмета розслідування (частина 6 статті 10 Закону).
Причинно-наслідковий зв’язок, на думку позивача, також не був встановлений відповідачем при винесенні Рішення.
Відповідно до частини 11 статті 10 Закону, при винесенні висновку про те, що подальший демпінговий імпорт у країну імпорту з країни експорту (країн експорту) є неминучим та заподіюватиме істотну шкоду, якщо не буде застосовано заходів для запобігання цьому, всі фактори, зазначені у частині десятій цієї статті, повинні розглядатися сукупно.
Частина 6 статті 16 Закону встановлює, що остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов'язання.
Частиною 7 статті 16 Закону передбачено застосування індивідуальної ставки антидемпінгового мита при безпосередньому імпорті в країну імпорту товару експортерами або виробниками, щодо імпорту яких застосовуються вибіркові методи антидемпінгового розслідування відповідно до статті 30 цього Закону.
Однак в оскаржуваному Рішенні не зазначено будь-яких обставин, які свідчили б, що у період, визначений для дослідження демпінгу, ТОВ «Острів Джус» та ВАТ «Березицький скляний завод» були імпортерами відповідного товару, приймали участь у антидемпінговому розслідуванні та щодо них застосовувались вибіркові методи антидемпінгового розслідування, не обгрунтовано підстав надання у зв'язку з цим останнім переваг перед іншими експортерами на товарному ринку України в майбутньому.

Оскаржуване Рішення надає безпідставні переваги імпортеру продукції з тієї ж самої країни, що й позивач – РФ, що має ознаки не лише дискримінації по відношенню до інших імпортерів аналогічної продукції з РФ, але й фактично надає єдиному імпортеру з РФ – ТОВ «Острів Джус» істотні переваги щодо поставок в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15л. З урахуванням того, що ціни на продукцію ТОВ «Острів Джус» є найнижчими серед усіх інших виробників аналогічної продукції в РФ, - звільнення ТОВ «Острів Джус» від антидемпінгового мита та одночасне встановлення вдвічі зниженої ставки антидемпінгового мита для ВАТ «Березицький скляний завод» і загальної ставки антидемпінгового мита в розмірі 27,99% для позивача та всіх інших інших імпортерів даної продукції з РФ кардинально посилює вищевказану різницю в цінах, не даючи позивачу та іншим виробникам аналогічної продукції можливості конкурувати з ТОВ «Острів Джус» в поставках продукції в Україну.
У зв’язку з вищевказаним, оскаржуване Рішення вже сьогодні перетворило ТОВ «Острів Джус» фактично на монополіста по поставках скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15л з РФ в Україну.
В таких умовах, на переконання позивача, завдається шкода й інтересам України, оскільки фактично придушується конкуренція, а по суті дискримінаційні переваги в умовах поставки продукції з РФ можуть призвести до погіршення якості продукції, непердбачуваних збоїв у поставках продукції (наприклад, в разі непередбачуваних ситуацій на виробництві єдиного постачальника), зловживань дискримінаційними перевагами з боку постачальника (можливого нав’язування невигідних для українських підприємств умов поставок та ін.). З урахуванням специфіки товару (скляна тара медичного призначення), - вищевказані дискримінаційні переваги, в разі набуття ними всеукраїнського масштабу, можуть завдати шкоди медичній галузі України в цілому та спричинити залежність цілої життєво важливої галузі української економіки по ряду товарів від єдиного постачальника цих товарів з іноземної країни.
Окремо звертаємо увагу на те, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення завдається шкода і кінцевим споживачам продукції. Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на вибір продукції. В умовах неможливості поставок продукції на територію України іншими виробниками даної продукції, окрім ТОВ «Острів Джус», з причин неконкурентоспроможності на нерентабельності таких поставок у зв’язку з застосуванням до них антидемпінгового мита, - право споживачів на вибір продукції істотно обмежується.
Відповідно до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлений Конституцією межах і відповідно до законів України. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон визначає механізм захисту національного товаровиробника від демпінгового імпорту з інших країн, митних союзів або економічних угруповань. Регулює засади і порядок порушення та проведення антидемпінгових розслідувань і застосування антидемпінгових заходів.
Статтею 9 зазначеного Закону передбачено, що Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі є органом державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, який здійснює оперативне державне регулювання зовнішньоекономічної діяльності, приймає рішення про порушення і проведення антидемпінгових, антисубсидиційних або спеціальних розслідувань та застосування відповідно антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів. Тобто Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі є суб’єктом владних повноважень.
Тобто, частина 3 статті 28 Закону передбачає виключний перелік умов, за наявності яких в сукупності Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі має право прийняти відповідне рішення.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005р. №2747-IV (далі – КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В оскаржуваному Рішенні зазначено, що Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі розглянула подані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України звіт, матеріали та висновки про результати антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації та за результатами розгляду:
зробила позитивний висновок стосовно наявності факту демпінгового імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації для експортера-виробника ВАТ "Березицький скляний завод" та інших експортерів;
зробила негативний висновок стосовно наявності факту демпінгового імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації для експортера-виробника ТОВ "Острів Джус";
зробила позитивний висновок щодо обґрунтованості методу, на підставі якого було визначено демпінгову маржу;
зробила позитивний висновок щодо заподіяння істотної шкоди національному товаровиробникові, оскільки демпінговий імпорт в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації здійснювався за цінами, що були нижчими як за ціни продажу товару національного товаровиробника на внутрішньому ринку України, так і за його собівартість, що призвело до неможливості підняття цін національного товаровиробника на рівень, необхідний для прибуткової діяльності, і як результат його ціни стали нерентабельними; російські виробники скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л мають достатній потенціал для збільшення обсягів експорту в Україну;
визначила, що національні інтереси України потребують застосування остаточних антидемпінгових заходів.
Виходячи зположень частини 2 статті 71 КАС України, відповідач зобов’язаний надати конкретні документальні докази, що підтверджують вищевказані висновки. Зокрема, відповідач зобов’язаний надати докази наявності факту заподіяння істотної шкоди національному товаровиробнику з урахуванням факторів, визначених у ст. 10 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту».
Крім того, на переконання позивача, відповідач зобов’язаний довести факт демпінгового імпорту в Україну товару та факт зростання імпорту в Україну взагалі; існування причинно-наслідкового зв'язку між фактом демпінгового імпорту в Україну та шкодою національному товаровиробникові; відповідність національним інтересам України застосування остаточних антидемпінгових заходів.
Приписи частини 6 статті 5 Закону передбачають, що на засіданнях Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі приймаються рішення про порушення антидемпінгового розслідування; про позитивні або негативні висновки стосовно наявності демпінгу та методи, що дають можливість визначити демпінгову маржу; про позитивні або негативні висновки щодо наявності шкоди та її розмір; щодо визначення причинно-наслідкового зв’язку між демпінговим імпортом та шкодою; про застосування антидемпінгових заходів; з інших питань в межах повноважень, передбачених цим Законом.
Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 16 Закону, за пропозицією Міністерства Комісія приймає рішення про запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита та встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, який не повинен перевищувати величину демпінгової маржі, розрахованої відповідно до цього Закону, та може бути меншим за величину цієї маржі, якщо такий розмір ставки є достатнім для запобігання шкоді, що заподіюється національному товаровиробнику.
Таким чином, в ході антидемпінгового розслідування збираються всі фактичні дані про нормальну вартість та експортну ціну товару, який є об’єктом розслідування, розраховується демпінгова маржа та визначається антидемпінгове мито.
Нормальна вартість – це еквівалент ціни товару на внутрішньому ринку (п. 17 ч. 1 ст.1 Закону); експортною ціною вважається ціна, за якою фактично оплачується або підлягає оплаті товар, який продається в країну імпорту з країни експорту п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 8 Закону); демпінгова маржа – це сума, на яку нормальна вартість перевищує експортну ціну (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).
Відтак, Комісія повинна була розрахувати і середній рівень знижки, яка надавалася при продажу товару на внутрішньому ринку Російської Федерації на основі середньорічної різниці в цінах при мінімальних та максимальних обсягах поставок та відповідно до частини 4 статті 9 Закону провести коригування експортної ціни позивача на розрахований розмір знижки.
Частина 1 статті 7 Закону вказує, що нормальна вартість, як правило, визначається на підставі цін, установлених під час здійснення звичайних торговельних операцій між незалежними покупцями у країні експорту.
В свою чергу, частиною 4 цієї ж статті Закону встановлено, що для визначення нормальної вартості використовуються обсяги продажу подібного товару, призначеного для споживання на внутрішньому ринку країни експорту, якщо обсяг такого продажу становить не менше 5 відсотків обсягів продажу в країни імпорту зазначеного товару. Для визначення нормальної вартості можуть бути використані обсяги продажу подібного товару, які є меншими ніж 5 відсотків обсягів продажу в країні імпорту цього товару за умови, що встановлені ціни вважаються показовими на ринку, який є об’єктом розгляду.
Згідно з пунктом 22 частини 1 статті 1 Закону, звичайні торговельні операції - умови та ділова практика, які протягом обґрунтованого строку, що передує експорту товару, що є об’єктом розслідування, були звичайними у торгівлі таким товаром або товарами, які мають схожі умови виробництва, продажу або збуту.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону, з метою визначення демпінгової маржі здійснюється порівняння між нормальною вартістю, визначеною відповідно до статті 7 цього Закону, та експортною ціною, визначеною відповідно до статті 8 цього Закону. Таке порівняння здійснюється на основі однакових базисних умов поставки щодо продажу, здійсненого за найближчою датою, стосовно якої є відповідна інформація. При цьому здійснюється необхідне коригування з відповідним урахуванням величин різниць, які впливають на порівнянність цін, тобто різниць, обчислених під час коригування факторів, зазначених у пунктах 1-11 частини четвертої цієї статті. У разі, якщо визначені відповідно до Закону нормальну вартість та експортну ціну не можна порівнювати відповідно до частини першої цієї статті, здійснюється коригування на величини різниць, обчислених під час коригування факторів, про наявність яких у процесі антидемпінгового розслідування заінтересовані сторони стверджують та доводять, що ці фактори впливають на ціни і на їх порівнянність. При здійсненні таких коригувань не повинні повторюватися коригування у знижках, обсягах і базисних умовах поставки (частина 2 статті 9 Закону).
Нормами пункту 3 частини 4 статті 9 Закону встановлено, що знижки (цінові та інші торгові знижки, пільги тощо), які використовуються для стимулювання збуту та (або) збільшення обсягів продажу, враховуються, якщо вони справді застосовувалися або можна довести, що існують достатні підстави вважати, що вони надаються та безпосередньо стосуються продажу товару, що є об’єктом розгляду. Нормальна вартість та експортна ціна коригуються відповідно на суми різниць знижок, включаючи ті, що надаються залежно від обсягів продажу, якщо ці знижки належним чином обчислюються щодо обсягів продажу товару, що є об’єктом розгляду, та безпосередньо стосуються цього продажу.
Виходячи з наведеного вище, відповідач при винесенні Рішення повинен був проаналізувати та врахувати також ціни продажу товарів виробниками-експортерами на внутрішньому ринку Російської Федерації (в тому числі дистриб‘юторам) та встановити, чи мало місце при цьому встановлення цін із знижками, чи мали місце продажі виключно дистриб’юторам, чи також факти продажу товару стороннім покупцям - кінцевим споживачам за більш високою ціною порівняно з цінами продажу дистриб‘юторам за період розслідування, а отже чи були підстави вважати, що ТОВ «Острів Джус», ВАТ «Березицький скляний завод» чи інші виробники-експортери продукції застосовували знижки чи систему знижок при продажах товару дистриб‘юторам; і які саме ціни повинні вважатись звичайними цінами в рамках звичайних торгівельних операцій та на яких ринках.
На переконання позивача, відповідач при визначенні нормальної вартості товару міг помилково провести коригування нормальної вартості товару в бік її збільшення на розмір знижок, які, на думку відповідача, нібито застосовували інші виробники-експортери (окрім ТОВ «Острів Джус») для стимулювання збуту і збільшення обсягу продажів в період розслідування, в результаті чого для інших виробників-експортерів була розрахована більша нормальна вартість товару, яка вплинула на подальший невірний розрахунок демпінгової маржі, і як наслідок встановлення антидемпінгового мита (в тому числі по відношенню до продукції позивача).
Крім того, для визначення демпінгової маржі порівняння вартості продаж на внутрішньому та зовнішньому ринках повинно було здійснюватися для одного типу споживачів або на одному рівні продаж. Нажаль, позивач не володіє інформацією чи дійно мало місце дотримання відповідачем даної вимоги при винесенні оскаржуваного Рішення, однак це також є необхідним для визначення правомірності прийняття оскаржуваного Рішення.
В разі, якщо відповідачем була визначена нормальна вартість (ціна реалізації товару на внутрішньому ринку) на підставі порівняння цін різних категорій покупців, це теж могло призвести до необґрунтованих висновків про наявність демпінгу, у зв’язку з чим могло бути допущено порушення відповідачем вимог статей 7, 9 Закону.
Крім того, з урахуванням відсутності у позивача інформації про факт ініціювання та проведення спеціального розслідування, позивач вважає, що у відповідача не було повної інформації щодо всіх видів постачальників відповідного товару в розумінні Закону. Дану інформацію відповідач повинен був зібрати в ході антидемпінгового розслідування стосовно виробників, експортерів та імпортерів в Україну скляної тари медичного призначення, отримавши її від компетентних державних установ, зокрема торговельно-економічними місій у складі посольств України у країнах, вказаних в спірному рішенні відповідача та митних органів України.
На переконання позивача, при винесенні оскаржуваного Рішення мало місце неправильне проведення процедури антидемпінгового розслідування, зокрема, не було призначено відповідну експертизу, вибірка запропонованих зареєстрованими заінтересованими сторонами в розслідуванні товарів була проведена неналежним чином та по незрозумілих критеріях відбору. Спірне Рішення відповідача прийнято без дослідження факторів, які б дали змогу з достовірністю встановити факт заподіяння значної шкоди чи виникнення загрози заподіяння такої шкоди, наявності причинно-наслідкового звязку між демпінговим імпортом і заподіянням значної шкоди або виникненням загрози заподіяння значної шкоди національному товаровиробнику подібного або безпосередньо конкуруючого товару, відповідності застосування антидемпінгових заходів національним інтересам. Розслідування було проведено без належної повноти, що виключає можливість використання його результатів для прийняття спірного Рішення.
За змістом Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991р. №959-XII, досліджуватися та порівнюватися мають ринкові, тобто роздрібні ціни на демпінговий імпорт на ринку України з аналогічними цінами на роздрібні товари національного товаровиробника. Проте такого дослідження за період, за який проводилось розслідування, в належному обсязі, на думку позивача, не проводилося, у звязку з чим при проведенні розслідування було допущено критичну неповноту дослідження всіх необхідних факторів для визначення наявності загрози національному товаровиробнику, зокрема, взагалі не досліджено вплив демпінгового імпорту на ціни подібного товару національного товаровиробника на ринку України. Також, всупереч вимогам Закону, відповідач міг допустити здійснення порівняння непорівнюваних величин, зокрема: собівартості виробництва товару в Україні та ціни імпорту на кордоні України.
Наведене повністю виключає правильність та достовірність висновків відповідача щодо того, що демпінговий імпорт міг значно вплинути на зниження цін товару українського товаровиробника, а недослідження органами розслідування місткості та структури споживчого ринку України робить це порівняння абсолютно помилковим.
Крім того, позивач вважає, що неправильно було визначено динаміку демпінгового імпорту. Так, у відповідності до змісту частини 3 статті 10 Закону чітко встановлено з чим саме має порівнюватися обсяг демпінгового імпорту, а саме щодо обсягу демпінгового імпорту розглядається, чи мало місце значне зростання демпінгового імпорту чи то в абсолютних показниках, чи відносно виробництва або споживання відповідних товарів у країні імпорту. Однак відповідач не робив визначення тенденцій за змістом цих положень Закону, натомість, очевидно, порівнювались динаміка імпорту з самим імпортом, що не передбачено законом та є невірним, оскільки динаміка демпінгового імпорту визначається лише за час періоду розслідування, тоді як відповідачем за основу для порівняння брались обсяги імпорту, які не входили до періоду розслідування, щодо яких не було доказів, що цей імпорт є демпінговим в тих проміжках часу.
Наведене означає, що визначення тенденцій імпорту відбувалось на основі непорівнюваних величин, а саме: загальний імпорт з демпінговим імпортом, а не демпінговий імпорт з виробництвом або споживанням товару в Україні та недостовірних даних щодо окремих періодів, що робить результати порівняння в цілому недостовірними.
З огляду на відсутність у позивача матеріалів спеціального розслідування, - позивач не володіє інформацією, види чи групи товарів були обрані відповідачем в якості вибірки коду товару. Вибірка груп товарів, а не їх конкретних видів (моделей) при проведенні вибірки могла призвести до того, що відповідач не досліджував обсяги імпорту виключно подібного товару, а брав до уваги імпорт товару, щодо якого не було встановлено його подібності, але який, формально, відповідав коду УКТЗЕД.
Отже, вибірка могла бути проведена не у спосіб, передбачений законом, оскільки стаття 30 Закону передбачає можливість вибірки тільки конкретних видів подібних товарів, а не груп товарів.
У разі дослідження за кодами УКТЗЕД, відповідач мав би провести коригування імпорту за цим кодом з урахуванням конкретних подібних товарів та відповідних цін на них, а саме: не досліджувати ціни на імпортований товар, який не був подібний до товару, стосовно якого проводилось розслідування.
В протилежному випадку відповідачем не могло бути встановлено, які саме конкретні нормальні ціни були в країнах експорту на подібні моделі товару, та які саме експортні ціни існували на подібні моделі товару щодо його поставок в Україну.
Внаслідок такого порушення методології, висновки відповідача щодо наявності факту демпінгу з РФ та величини демпінгової маржі, можуть бути необгрунтованими, а отже недостовірними. А отже, наявність факту демпінгу в Україну також перебуває під сумнівом.
Підставами для визнання акту недійсним є, зокрема, невідповідність його вимогам чинного законодавства. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
На переконання позивача, відповідач, в разі заперечення проти даного позову, повинен довести правомірність своїх розрахунків нормальної вартості, експортної ціни та демпінгової маржі та, відповідно, висновку про наявність демпінгу та прийнятого оскаржуваного Рішення.
Відповідно до пункту 6 (Антидемпінгове та компенсаційне мито) статті VI Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТ 1947), жодна сторона не повинна стягувати будь-яке антидемпінгове чи компенсаційне мито з імпорту будь-якого товару, що походить з території іншої сторони, якщо вона не встановить, що ефект демпінгу чи субсидування, відповідно, є таким, який спричиняє або створює загрозу спричинення матеріальної шкоди вітчизняній промисловості чи може значно матеріально затримувати створення вітчизняної промисловості.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службовий осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однак вже зараз від продукції позивача відмовляються покупці в Україні саме у зв’язку з нерентабельністю придбання такої продукції внаслідок застосування до неї антидемпінгового мита. Це завдає істотну шкоду інтересам позивача, фактично призводить до втрати ринку в Україні на користь єдиного суб’єкта, якого оскаржуваним Рішенням повністю звільнено від сплати антидемпінгового мита і який в даний час істотно активізував поставки продукції, відносно якої прийнято Рішення, в Україну.
З урахуванням того, що існує очевидна і реальна небезпека (яка проявляється вже сьогодні, в тому числі в обсягах поставок та матеріальному виразі у вигляді недоотриманих доходів від недопоставок продукції в Україну) заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також з урахуванням того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, позивач вважає за необхідне просити суд застосувати захід забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного Рішення до розгляду справи по суті.
При цьому, на думку позивача, Рішення має очевидні ознаки протиправності та фактично ставить під загрозу інтереси позивача, а також становить очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, яка може розглядатись протягом відносно тривалого часу.
Невжиття заходу забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, достовірно призведе до продовження вже розпочатого порушення його майнових прав та інтересів, як постачальника в Україну скляної тари медичного призначення походженням з Російської Федерації.
Оскаржуване Рішення відповідача, в разі встановлення факту його протиправності, нанесе значну шкоду правам та інтересам позивача, оскільки останній зобовязанний сплачувати високі ставки антидемпінгового мита, як постачальнику вказаного вище товару на території України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 3 статті 31 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" за результатами антидемпінгового розслідування відповідно до законів України приймається рішення про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, яке може бути оскаржене в судовому порядку протягом місяця від дати запровадження відповідних заходів у порядку, встановленому законами України.
Оскільки статею 31 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" не встановлюються строки звернення саме до адміністративного суду, як про це зазначено в частині 3 статті 99 КАС України, позивач вважає, що він вправі звернутись до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Аналогічна позиція міститься і в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2009 р. у справі № 5/411 (копія постанови додається).
У зв’язку з вищевикладеним, також керуючись: ст.ст. 1, 5, 7-12, 16, 28, 30 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", ст. 31 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", ст.ст. 2-11, 15, 17-18, 47-51, 69-71, 79, 87, 94, 99, 101, 103, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:
1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду;
2. Витребувати від Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі звіт, матеріали та висновки про результати антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15л;
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 24 травня 2013р. №АД-293/2013/4423-06 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації»;
4. З метою забезпечення даного адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України зупинити дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 24 травня 2013р. №АД-293/2013/4423-06 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації».
5. Всі судові витрати покласти на відповідача.

Додатки:
1. Завірена копія рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 24 травня 2013р. №АД-293/2013/4423-06 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну скляної тари медичного призначення місткістю до 0,15 л походженням з Російської Федерації» (2 арк.);
2. Завірена копія листа Товариства з обмеженою відповідальністю «____» вих. №29/07 від 29.07.2013р. (1 арк.);
3. Нотаріально завірена копія Статуту ВАТ «____» та змін і доповнень до нього (23 арк.);
4. Нотаріально завірена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно ВАТ «____» (6 арк.);
5. Нотаріально завірена копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «____» (2 арк.);
6. Нотаріально завірена копія Свідоцтва про внесення запису про юридичну особу стосовно ВАТ «____» (1 арк.);
7. Нотаріально завірена копія Свідоцтва про постановку на облік в податковому органі (1 арк.);
8. Завірена копія довідки з органів статистики з розшифровками видів діяльності (3 арк.);
9. Завірені копії Ліцензій ВАТ ««____» (11 арк.);
10. Завірені копії Договору №____ від ____поставки товару на користь ТОВ «____» Україна разом з додатковими угодами, додатками, специфікаціями, протоколами погодження цін до нього, деклараціями на товар (60 арк.);
11. Завірені копії Договору №____від ____поставки товару на користь ТОВ «____» Україна разом з додатковими угодами, додатками, специфікаціями до нього, деклараціями на товар (16 арк.);
12. Завірені копії Договору №____від ____поставки товару на користь ____ «____» Україна разом додатковими угодами, додатками, специфікаціями, протоколами погодження цін до нього, деклараціями на товар (128 арк.);
13. Завірені копії Договору №____від ____поставки товару на користь Компанії «____» (вантажоотримувач – ТОВ «____» Україна) разом з додатковими угодами, додатками, специфікаціями, деклараціями на товар (25 арк.);
14. Завірені копії Договору №____від ____поставки товару на користь ____ «____» Україна разом з додатковими угодами, додатками, специфікаціями, протоколами погодження цін до нього, деклараціями на товар (39 арк.);
15. Завірена копія прайс-листа ВАТ «____» (1 арк.);
16. Завірена копія прайс-листа ТОВ «Острів Джус» (1 арк.);
17. Завірена копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2009р. у справі №5/411 (8 арк.);
18. Нотаріально завірена копія довіреності на представника позивача ____ з нотаріально завіреним перекладом на українську мову (3 арк.);
19. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (1 арк.);
20. Копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи без самостійних вимог (2 екз. по 349 арк. кожен, разом 698 арк.);

Всього позовна заява разом з додатками на 1 048 (Одна тисяча сорока восьми) аркушах.

Представник за довіреністю
Відкритого акціонерного товариства
«__________________»
____________________

Авторські права на дану статтю належать

Юридичній компанії “Професійна Юридична Група”

Просимо звертати увагу на дати публікації: статті актуальні лише на дату розміщення і не коригуються із зміною законодавства.

За додатковою інформацією звертайтесь, будь-ласка, за наступними контактними реквізитами ЮК “Професійна Юридична Група”:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Позовна заява про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

August 11, 2013 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Verification of controlling authorities

Вих.№____
від _______

Позивач:

Відповідач 1:

Відповідач 2:

Відповідач 3:

Окружний адміністративний суд міста Києва
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1

Товариство з обмеженою відповідальністю
«_________________»
Юридична та поштова адреса: ______________________
Код ЄДРПОУ _________________
Тел.: +38 (044) _____________
Факс: +38 (044) _______________
Адреса електронної пошти: _________________

Державна податкова інспекція
у ______________________ Головного управління Міндоходів у м.Києві
_______, м. Київ, вул. ____________
Код ЄДРПОУ __________
Тел./факс: +38 (044) ______________
Адреса електронної пошти не відома
Головне управління Міндоходів у м.Києві
04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19
Код ЄДРПОУ 38726007
Тел. +38 (044) 461-76-12
Факс: +38 (044) 461-76-13
Адреса електронної пошти не відома
Міністерство доходів і зборів України
04655, м. Київ, Львівська площа, будинок 6-8
Код ЄДРПОУ 38516786
Тел. +38 (044) 272-51-59
Факс: +38 (044) 272-08-41
Адреса електронної пошти:
gromada@minrd.gov.ua

Позовна заява
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акта про результати податкової виїзної перевірки, рішення ДПС у м.Києві про результати розгляду первинної скарги, рішення Міністерства доходів і зборів України про результатаи розгляду повторної скарги

В період з ________ по _______________ проводилась планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «__________________» (далі – ТОВ

«_______________________________» або «Позивач») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з _______________ по ______________, валютного та іншого законодавства за період з ___________ по __________________ За результатами даної перевірки складено Акт №_______________ від __________________ (далі – Акт перевірки, копія додається).
Перевірка здійснювалась: заступником начальника управління – начальником відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у ________________районі м.Києва ДПС, радником податкової служби ІІІ рангу ____________________; головним державним податковим ревізором – інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у ____________ районі м.Києва ДПС, інспектором податкової служби І рангу _______________; начальником відділу контролю за суб’єктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі управління податкового контролю ДПІ у ____________ районі м.Києва ДПС, радником податкової служби ІІІ рангу _________________; головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за операціями у сфері ЗЕД управління контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ДПІ у ______________ районі м.Києва ДПС, інспектором податкової служби ІІ рангу ____________________; головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у ________________районі м.Києва ДПС, інспектором податкової служби І рангу ______________________; головним державним податковим ревізором-інспектором відділу організації погашення податкового боргу управління погашення податкового боргу ДПІ у ________________ районі м.Києва ДПС, інспектором податкової служби І рангу _________________________.
На думку перевіряючих (підпункт 3.1.2. (сторінки 6-21), підпункт 3.1.4. (сторінки 22-22), пункт 3.2. (сторінки 25-28), підпункт 3.2.2. (сторінки 28-36), підпункт 3.2.3. (сторінки 36-39), пункт 3.4. (сторінки 40-41), пункти 1-3 розділу 3 «Висновки» (сторінка 50) Акта перевірки), ТОВ «____________________» порушило, зокрема пп.5.3.1. п. 5.3., пп.5.4.4. п.5.4. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, п.п. 7.2.4. п.7.2., п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5., п. 7.4., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, пп.138.1.1. п.138.1., п.138.2. ст. 138, п. 188.1. ст. 188, п. 190.1. ст. 190, п. 198.3. ст. 198, п. 198.6. ст. 198, п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в результаті чого в періоді, що перевірявся, на переконання перевіряючих, занижено суму податку на прибуток всього в сумі ________ грн., в тому числі по періодах:
- 2010 рік у сумі _________ грн., в т.ч. за 4 квартал 2010р. – ________ грн.;
- 2011 рік у сумі _________ грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р. – ________ грн.;
- 3 квартали 2012 року у сумі ________., в т.ч. за 3 квартали 2012р. – ________ грн.;
- зменшення від’ємного значення об’єкта оподаткування за 3 квартали 2012 року у сумі _________ грн.,
а також занижено суму податку на додану вартість у сумі _______ грн., в тому числі:
- серпень 2012 року в сумі ______ грн.;
- вересень 2012 року в сумі _________ грн.;
та зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у сумі __________ грн., в тому числі по періодах:
- квітень 2011 року в сумі _______ грн.;
- липень 2012 року в сумі _________ грн.
Не погоджуючись з висновками перевіряючих, вказаними в Акті перевірки, ТОВ «_________________» ____________ було подано Заперечення на Акт перевірки (копія додається). Під час слухань з приводу розгляду вищевказаних заперечень, на прохання посадових осіб ДПІ у ____________________ районі м.Києва ТОВ «________________________» ___________________ було подано Доповнення до заперечень (копія додається) разом з додатками.
Листом вих. №_____________ від ____________ (копія додається) ДПІ у _______________ районі м.Києва надала відповідь про відмову у задоволенні заперечень за Акт перевірки.
На підставі Акта перевірки ДПІ у ________________ районі м.Києва _______________ року було надано ТОВ «________________» податкові повідомлення-рішення:
- від ______________ №____________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств (_________ грн. за основним платежем та ____________ грн. за штрафними санкціями);
- від _____________ №_______________(форма «Р») про зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування від усіх видів діяльності податком на прибуток у розмірі ________________ грн.;
- від ______________ №_______________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) (___________ грн. за основним платежем та ___________ грн. за штрафними санкціями);
- від _______________ №________________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість (___________ грн. за основним платежем та ___________ грн. за штрафними санкціями).
Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями та Актом перевірки, ТОВ «_____________________» ________________ подало первинну скаргу №________ на вищевказані повідомлення-рішення та на Акт перевірки до ДПС у м.Києві (копя додається).
Рішенням від ____________ №___________________ про результати розгляду первинної скарги ДПС у м.Києві (далі – Рішення про результати розгляду первинної скарги): податкові повідомлення-рішення ДПІ у _____________ районі м.Києва від _______________ №______________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств (_____________ грн. за основним платежем та ________________ грн. за штрафними санкціями), від ___________ №____________ (форма «Р») про зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування від усіх видів діяльності податком на прибуток у розмірі _____________ грн., від ______________ №_______________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) (___________ грн. за основним платежем та ____________ грн. за штрафними санкціями), від _____________ №______________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість (_____________ грн. за основним платежем та ____________грн. за штрафними санкціями) залишено без змін, а первинну скаргу ТОВ «__________________» - без задоволення.
Не погоджуючись з вищевказаним Рішенням ДПС у м.Києві, податковими повідомленнями-рішеннями та Актом перевірки, ТОВ «___________________» ______________ подало повторну скаргу №__________ на вищевказані Рішення ДРС у м.Києві, податкові повідомлення-рішення та на Акт перевірки до Державної податкової служби України (копя додається).
Рішенням від ____________ №_________________ про результати розгляду повторної скарги Міністерство доходів і зборів України (як правонаступник Державної податкової служби України відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 18.03.2013р. №141/2013 «Про Міністерство доходів і зборів України») залишило без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення та Рішення ДПС у м.Києві, прийняте за результатами розгляду первинної скарги (копія рішення додається).
ТОВ «___________________» не погоджується з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, Актом перевірки, Рішенням ДПС у м.Києві про результати розгляду первинної скарги та Рішенням Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду повторної скарги у зв’язку з наступним.

Підставами для висновків про порушення стало, на думку перевіряючих, зокрема:
- включення до складу валових витрат витрат на потреби, не пов’язані з веденням господарської діяльності, а саме: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, з причини, що підприємство не працювало у минулому звітному році (сторінка 10 Акта перевірки);
- застосування підприємством торговельної марки без достатніх правових підстав (сторінки 12-13 Акта перевірки);
- наявність ознак фіктивності підприємства та підстав для визнання реєстраційних документів недійсними через провадження фінансово-господарської діяльності без відома та згоди засновників та призначених у законному порядку керівників (сторінка 14 Акта перевірки);
- наявність ознак недійсності правочинів (сторінка 15 Акта перевірки);
- виникнення взаємовідносин з покупцями продукції до укладення договорів про надання послуг з розміщення реклами, що, на думку перевіряючих, не призвело до появи нових покупців та отримання економічної вигоди (сторінки 15 – 21 Акта перевірки);
- заниження податкових зобов’язань з ПДВ за результатами аналізу перевіряючими цін реалізації імпортованих товарів (без наведення перевіряючими будь-якої аргументації) (сторінка 27 Акта перевірки);
- завищення податкового кредиту через відсутність податкових накладних (сторінки 28 – 36 Акта перевірки);
- заниження задекларованих показників в декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік (сторінка 41 Акта перевірки).
ТОВ «___________________» не погоджується з вищевказаними в Акті перевірки висновками перевіряючих (підтриманими в подальшому ДПС у м.Києві та Міністерством доходів і зборів України при адміністративному оскарженні), вважає їх помилковими, надуманими, такими, що не відповідають фактичним обставинам та такими, що виникли в результаті неналежного аналізу перевіряючими договорів та інших документів ТОВ «___________________», невитребування таких документів чи будь-яких пояснень від посадових осіб ТОВ «___________________» в ході перевірки, невірного тлумачення умов укладених договорів та чинного законодавства України, у зв’язку з наступним:

1. Стосовно включення до складу валових витрат витрат на потреби, не пов’язані з веденням господарської діяльності, а саме: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, з причини, що підприємство не працювало у минулому звітному році
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Підпункт 5.4.4. пункту 5.4. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачає, що витрати на організацію прийомів, презентацій і свят, придбання і розповсюдження подарунків, включаючи безоплатну роздачу зразків товарів або безоплатне надання послуг (виконання робіт) з рекламними цілями включаються до складу витрат платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку, але не більше двох відсотків від оподаткованого прибутку платника податку за попередній звітний (податковий) рік.
При цьому звертаємо особливу увагу на те, що твердження перевіряючих про неможливість віднесення ТОВ «________________» витрат на оплату послуг ТОВ «_____________» за договором №________ від _____________ року через те, що підприємство у попередньому звітному (2010) році не працювало, - є безпідставним і таким, що не грунтується на фактичних обставинах справи і документах.
Перевіряючі в Акті перевірки при аналізі послуг, що надавались за Договором з ТОВ «____________» №___________ від __________, посилаються на наступні акти здачі-прийняття робіт:
- №__________ від ___________ на суму ___________ грн., крім того ПДВ (20%) – _________ грн.;
- №__________ від ___________ на суму ___________ грн., крім того ПДВ (20%) – _________ грн.;
та податкові накладні:
- №___ від _____________ на суму ____________ грн., крім того ПДВ (20%) – ____________ грн. ;
- №____від _____________ на суму _______________ грн., крім того ПДВ (20%) – _________ грн
Акцентуємо Вашу увагу, що вищевказані акти здачі-прийняття робіт та податкові накладні не стосуються Договору №__________ від __________ з ТОВ «___________», оскільки складені до іншого Договору - №________ від __________з цим же контрагентом (копія договору разом з актами здачі-прийняття робіт, податковими накладними та рахунками-фактурами додається). Всього було укладено 2 різні Договори з тим самим контрагентом, і перевіряючі помилково використали акти й податкові накладні від одного Договору при аналізі іншого Договору.
Перевіряючі посилаються на акти здачі-прийняття робіт та податкові накладні, підписані майже на цілий рік раніше, ніж було укладено Договір, з яким перевіряючі пов'язкують дані акти та податкові накладні.
Твердження про те, що ТОВ «_______________________» віднесло вищевказані витрати до рядка 04.13 «інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12» Декларації з податку на прибуток підприємств за 4 квартал 2010 року, не відповідають дійсності, оскільки ТОВ «____________________» в податковому обліку взагалі не відносило вищевказані витрати до валових вират, на підтвердження чого ТОВ «_____________________» було надано розшифрування валових витрат у вигляді Оборотно-сальдової відомості по рахунку «Валові витрати» (податковий облік) за 4кв. 2010р. (копія додається).
У зв’язку з вищевикладеним, висновки перевіряючих про неправомірність віднесення ТОВ «_______________» до складу валових витрат витрат на оплату послуг ТОВ «______________» за договором №___________ від 11______________ року є помилковими.
Твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «_____________________» по суті даного питання не відповідають дійсності, оскільки жодних вимог чи пропозицій про надання пояснень до посадових осіб ТОВ «___________________» від перевіряючих не надходило.

2. Стосовно застосування підприємством торговельної марки без достатніх правових підстав
Висновки перевіряючих про відсутність правових підстав для використання ТОВ «________________» торговельної марки «____________» грунтуються на неналежному дослідженні документації підприємства, невитребуванні в ході перевірки документів стосовно використання торговельної марки.
ТОВ «__________________» є іноземним підприємством в розумінні частини 2 статті 63 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. №436-IV (далі – ГК України) зі 100% іноземним капіталом. Єдиним засновником (учасником) ТОВ «___________________» є ТОВ «_________________» (Російська Федерація), що підтверджується Статутом ТОВ «______________________________» (копія додається) та даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, до якого відкрито загальний доступ та який повністю синхронізований з базою даних ДПІ у __________ районі м.Києва.
ТОВ «____________» (Російська Федерація) є власником торговельних марок «_______», що підтверджується Свідоцтвом на товарний знак (знак обслуговування) №__________, виданим Федеральною службою РФ з питань інтелектуальної власності, патентів та товарних знаків (копія додається), а також Сертифікатом про міжнародну реєстрацію (в т.ч. в Україні) №_______ (копія додається, в т.ч. з перекладом на українську мову). Звертаємо Вашу увагу на те, що дія вищевказаного Сертифікату, що підтверджує право інтелектуальної власності ТОВ «_______________» на товарний знак «________», поширюється також на Україну (третій знизу показник на останній сторінці Сертифікату).
За Ліцензійним договором №________ від _____________ (копія додається) ТОВ «_______________» (РФ) надало ТОВ «______________» право невиключного використання торговельних марок «_______» з метою популяризації та підвищення обсягів реалізації продукції виробництва ТОВ «_______________________», яка імпортувалась та реалізовувалась ТОВ «_________________».
Умовами вищевказаного Ліцензійного договору передбачено, зокрема, невиключне право (невиключна ліцензія) ТОВ «___________________» використовувати торговельні марки «__________», в тому числі здійснювати діяльність, направлену на поширення інформації про торговельні марки, формування обізнаності кінцевих споживачів про торговельні марки та продукцію, яка під ними реалізовується, зокрема шляхом укладення договорів про надання рекламних та/або маркетингових послуг (пункт 3.7. Ліцензійного договору).
Відповідно до статті 421 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. №435-IV (далі – ЦК України), суб’єктом права інтелектуальної власності, є, зокрема, особа, якій особисті немайнові та/або майнові права інтелектуальної власності належать за договором. Право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором (стаття 422 ЦК України).
Згідно з частиною 3 статті 426 ЦК України, використання об’єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об’єкта права інтелектуальної власності. Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об’єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором (частина 4 статті 426 ЦК України).
Крім передачі невиключного права на використання торговельних марок «______» за вищевказаним Ліцензійним договором, ТОВ «___________________» (РФ) було надано ТОВ «__________________» також офіційний лист – дозвіл на використання торговельних марок «_________» (копія додається), що відповідає частині 3 статті 426 ЦК України.
У зв’язку з вищевикладеним, висновки перевіряючих про порушення ТОВ «__________________» чинного податкового та іншого законодавства України та неправомірне віднесення у зв’язку з цим до складу валових витрат витрат на оплату рекламних послуг через відсутність правових підстав для використання торговельної марки «___________» є помилковими.
Твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «_____________» по суті даного питання також не відповідають дійсності, оскільки жодних вимог чи пропозицій про надання пояснень до посадових осіб ТОВ «_______________» від перевіряючих не надходило.

3. Стосовно наявності ознак фіктивності підприємства та підстав для визнання реєстраційних документів недійсними через провадження фінансово-господарської діяльності без відома та згоди засновників та призначених у законному порядку керівників
Перевіряючими в Акті перевірки (сторінка 14) вказано про наявність «ознак фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи…, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними», зокрема, у зв’язку з «провадженням фінансово-господарської діяльності без відома та згоди засновників та призначених у законному порядку керівників».
Таке вільне тлумачення посадовими особами податкових органів норма чинного законодавства України та посилання на факти, не підтверджені жодними документами, на наше переконання, є неприпустимим і таким, що не відповідає принципу розумної достатності та економічної доцільності.
Згідно зі статтею 55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна. Суб’єктами господарювання, зокрема, є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.
Відповідно до статті 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Згідно з частиною 2 статті 87 ЦК України, товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (частина 4 статті 87 ЦК України).
Рішення про створення ТОВ «_____________» було прийнято єдиним засновником – ТОВ «____________________» (РФ) __________, що підтверджується Протоколом №__ Установчих Зборів Учасників ТОВ «________________» від ________ (копія додається).
_____________ Державним реєстратором _________ районної у м.Києві державної адміністрації було проведено державну реєстрацію створення юридичної особи – ТОВ «_____________» та внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру за №_____________ із присвоєнням коду ЄДРПОУ _______________ (копія свідоцтва про державну реєстрацію додається). Того ж дня зареєстровано Статут ТОВ «_________________» (копія додається). Статут від імені єдиного засновника (учасника) ТОВ «____________________» (РФ) було підписано уповноваженою особою, підпис якої було завірено нотаріально, а повноваження перевірено.
В подальшому протягом всього періоду діяльності ТОВ «_____________________» основні напрямки діяльності товариства та ключові питання життєдіяльності товариства також визначались єдиним учасником – ТОВ «________________» (РФ), про що свідчить, зокрема, участь у розробці та впровадженні внутрішніх локальних актів товариства, прийняття учасником рішення про зміну керівника ТОВ «__________________» та вступ призначеного засновником громадянина РФ ______________________ на посаду керівника ТОВ «____________________» з _____________року згідно Наказу від _________ №___________ (повноваження якого встановлені перевіряючими, про що зазначено в пункті 2.2. Акта перевірки (сторінка 2 Акта перевірки).
Цитування перевіряючими в Акті перевірки положень статей 80 – 92 ЦК України про припинення правоздатності юридичної особи з дати внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення взагалі не має відношення до діяльності ТОВ «_________________» та не відповідє реальному стану справ.
Більш того, станом на дати початку і закінчення податкової перевірки і до теперішнього часу, в загальнодоступній офіційній електронній версії Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців за адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html стосовно ТОВ «_______________» (код ЄДР _____________) у розділі «Дані про перебування юридичної особи у процесі припинення» міститься запис «не перебуває в процесі припинення».
У зв’язку з вищевикладеним, твердження перевіряючих стосовно наявності ознак фіктивності в діяльності ТОВ «________________» через «провадження фінансово-господарської діяльності без відома та згоди засновників та призначених у законному порядку керівників», є безпідставним.
Відповідно, висновки перевіряючих про порушення ТОВ «________________________» чинного податкового та іншого законодавства України у зв’язку з наявністю ознак фіктивності діяльності ТОВ «_________________» не відповідають дійсності і, таким чином, є помилковими.
Твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «_____________________» по суті даного питання також не відповідають дійсності, оскільки жодних вимог чи пропозицій про надання пояснень до посадових осіб ТОВ «________________________» від перевіряючих не надходило.

4. Стосовно наявності ознак недійсності правочинів
Стаття 203 ЦК України встановлює вимоги до правочинів, недотримання яких може стати підставою для визнання правочину недійсним (стаття 215 ЦК України). Всі договори, укладені від імені ТОВ «_________________», відповідають вимогам, які передбачені статтею 203 ЦК України, зокрема: зміст правочинів не суперечить Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняла правочини від імені ТОВ «_______________», - Директор, мав необхідний обсяг повноважень відповідно до Статуту товариства (копія Статуту додається); волевиявлення учасників правочинів було вільним та відповідало їх внутрішній волі; форма правочинів відповідала вимогам закону; правочини спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.
Критерій наявності або відсутності мети отримання економічної вигоди за правочином, не є підставою для визнання того чи іншого правочину недійсним. Однак, незважаючи на це, ТОВ «_____________________» заперечує також укладення будь-яких договорів, що не передбачають отримання економічної вигоди від їх укладення, про що буде зазначено в пункті 5 даних заперечень.
Вважаємо за необхідне відмітити статтю 204 ЦК України, яка встановлює презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Твердження перевіряючих про недійсність правочинів через те, що особа, яка вчиняла правочин, не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності (виділений та підкреслений текст на сторінці 15 Акта перевірки), є надуманим і таким, що не грунтується на всебічному дослідженні повноважень керівника на укладення договорів. Директор ТОВ «________________» був призначений на дану посаду рішенням єдиного учасника товариства, 28.03.2011р. вступив на посаду на підставі наказу від _______________№_____________. Його повноваження, в тому числі на укладення договорів від імені Товариства, без будь-яких обмежень, закріплені в Статуті Товариства (копія додається).
Відповідно до підпункту 9.6.3. пункту 9.6. Статуту ТОВ «_____________________», Директор, зокрема: без доручення діє від імені Товариства, представляє Товариство перед іншими підприємствами, об’єднаннями, товариствами, установами та іншими будь-якими третіми особами; у відповідності з чинним законодавством, з цим Статутом та в межах своїх повноважень розпоряджається майном Товариства; вчиняє юридичні дії від імені Товариства та ін.
Крім того, в Єдиному державному реєстрі також відсутні будь-які записи про обмеження на вчинення керівником дій від імені Товариства.
У зв’язку з вищевикладеним, аргументи перевіряючих про невіднесення до складу валових витрат витрат на оплату рекламних послуг за договорами, які перевіряючі вважають недійсними через недостатній обсяг цивільної дієздатності особи, яка вчиняє правочин, є помилковими.
Твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «______________» по суті даного питання також не відповідають дійсності, оскільки жодних вимог чи пропозицій про надання пояснень до посадових осіб ТОВ «____________________» від перевіряючих не надходило.

5. Стосовно виникнення взаємовідносин з покупцями продукції до укладення договорів про надання послуг з розміщення реклами, що, на думку перевіряючих, не призвело до появи нових покупців
По-перше, твердження перевіряючих про відсутність зростання кількості покупців продукції ТОВ «_______________» після проведення рекламних та маркетингових акцій не відповідає дійсності, оскільки ______________ (після проведення рекламних та маркетингових акцій) було укладено новий Дистриб'юторський договір №________ з ТОВ «__________» (копія додається), за яким в період з _____________ по ___________було здійснено поставки продукції на загальну суму ________________ гривень, що підтверджується видатковими накладними №___________ від ____________, №___________ від ____________, №___________ від ____________, №___________ від ____________, №___________ від ____________, №___________ від ____________, №___________ від ____________, №___________ від ____________, №___________ від ____________, №___________ від ____________(копії додаються).
По-друге, відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996р. №270/96-ВР, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Виходячи з даного визначення, - метою реклами є не лише залучення нових покупців (як це звужено тлумачать перевіряючі в Акті перевірки), а, по-перше, формування обізнаності споживачів реклами щодо таких особи чи товару, по-друге (і дана мета є незалежною та альтернативною по відношенню до першої), - підтримання обізнаності споживачів реклами та їх інтересу щодо таких особи чи товару.
Таким чином, навіть у разі, якби проведена рекламна кампанія не призвела до збільшення кількості безпосередніх покупців продукції підприємства, вона сприяє обізнаності кінцевих споживачів про підприємство та/або його продукцію, та сприяє підтриманню інтересу кінцевих споживачів щодо підприємства або його продукції, - отже ефект від реклами також вважався б досягнутим.
По-третє, реклама – це заходи, які направлені на майбутнє, є орієнтованим на невизначену кількість споживачів, і не можуть гарантувати суб’єктивне сприйняття чи несприйняття реклами, її форми та змісту споживачами, відповідно, такі заходи завжди містять ризик незалучення нових споживачів (наприклад, через невдалу рекламу та ін.). Однак при цьому такі заходи не перестають бути рекламою в юридичному розуміння статті 1 Закону України «Про рекламу».
По-четверте, перевіряючими при аналізі даного питання не було досліджено належним чином схему роботи підприємства.
Основною метою діяльності ТОВ «_________________» відповідно до Статуту, а також видів діяльності, закріплених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та відображених в Довідці зі статуправління (копія додається), є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами..
При оптовій торгівлі основними споживачами продукції підприємства є не кінцеві споживачі, а інші суб’єкти господарювання, які придбають дану продукцію оптовими партіями з метою її подальшого продажу кінцевим споживачам.
ТОВ «_________________» було укладено ряд Дистриб’юторських договорів з такими суб’єктами господарювання (копії додаються).
Відповідно до умов даних договорів (пункт 1.1. договорів), на умовах, визначених цими договорами, ТОВ «_________________» зобов’язалося здійснювати поставку Продукції, надавати Дистриб’юторам допомогу в рекламуванні Продукції, а Дистриб’ютори зобов’язалися оплачувати вартість Продукції та реалізовувати її кінцевим споживачам. Дистриб’ютори зобов’язалися здійснювати купівлю Продукції з метою її подальшої реалізації на території України через власну мережу збуту або мережу збуту партнерів, з якими Дистриб’ютором укладені відповідні угоди (пункт 1.2. договорів).
Враховуючи вищевикладене, визначення перевіряючими наявності або відсутності економічного ефекту від замовлення ТОВ «_________________» послуг з реклами продукції шляхом простого сумування лише кількості покупців, з якими ТОВ «_________________» укладено договори на постачання продукції, є, на наше переконання, поверхневим і непрофесійним. Оскільки підприємство здійснювало реалізацію продукції виключно оптовими партіями, а реалізація її кінцевим споживачам здійснювалась безпосередньо дистриб’юторами підприємства (покупцями продукції ТОВ «_________________»), - економічний ефект повинен вимірюватись не кількістю покупців, а кількістю продукції, яка була реалізована таким оптовим покупцям та обсягами грошових надходжень від реалізації продукції оптовими партіями на користь дистриб’юторів.
Після проведення кампаній за договорами про надання маркетингових та рекламних послуг (зокрема, за Договором з ТОВ «_________________» №_________________від _________________та з ТОВ «_________________» №_________________від _________________та №_________________від _________________) обсяги продукції торгової марки «_________________», яка була реалізована ТОВ «___________» дистриб’юторам за діючими Дистриб’юторськими договорами для її подальшої реалізації кінцевим споживачам – споживачам реклами, яка була замовлена та оплачена ТОВ «___________», - істотно зріс. Про це свідчать, зокрема, такі показникизгідно таблиці:
Номенклатура 2 011р. 9 міс. 2012 р. Темп зростання, %
Сума продажу з ПДВ, грн. Кількість, тн Сума продажу з ПДВ, грн. Кількість, тн Сума продажу з ПДВ Кількість
Товари ТМ "________" ___________ ___________ ___________ ___________ __% __%
Всього ___________ ___________ ___________ ___________ ____% __%

що підтверджується Звітом з продажу товарів ТМ «___________» (копія додається).
Таким чином, понесені ТОВ «___________» витрати на оплату рекламних та маркетингових послуг мають безпосередній зв’язок з господарською діяльністю ТОВ «___________», оскільки призвели до збільшення обсягів продажу продукції ТМ «___________» на 161%.
Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. 2755-VI (далі – ПК України), витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до підпункту 140.1.5. пункту 140.1. статті 140 ПК України, витрати платника податку на проведення реклами є витратами подвійного призначення, які враховуються при визначенні об’єкта оподаткування.
Згідно з підпунктом 14.1.108. пункту 14.1. статті 14 ПК України, маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).
Мерчандайзинг (англ. (merchandising) походить від англійського merchandise - товари, сприяння продажу будь-якого товару) - один із видів маркетингу, що сприяє інтенсивному просуванню товарів у роздрібній торгівлі без активної участі спеціального персоналу - вдале розміщення товарів у торговому залі, оригінальне оформлення прилавків та вітрин, організація презентацій з роздачею сувенірів, наданням знижок та пільг.
Відповідно до підпудпункту г) підпункту 138.10.3. пункту 138.10. статті 138 ПК України, витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг) відносяться до складу інших витрат, а саме – витрат на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг. При цьому звертаємо Вашу увагу на те, що витрати на рекламу зазначені в якості виключення зі складу витрат, які не пов’язані з провадженням господарської діяльністю та які не включаються до складу витрат згідно підпункту 139.1.1. пункту 139.1. статті 139 ПК України. Отже, витрати на рекламу включаються до складу валових витрат підприємства.
Згідно з пунктом 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318, витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг) відносяться до складу витрат на збут.
Відповідно до абзацу 9 Узагальнюючої податкової консультації щодо віднесення витрат на оплату маркетингових та рекламних послуг до складу витрат, затвердженої наказом Державної податкової служби України від 15.02.2012р. №123, рекламні та маркетингові послуги можуть, зокрема, оплачуватись та проводитись за ініціативи власника торговельної марки, виробника продукції, дистриб'ютора, торговельної мережі. При цьому витрати на маркетингові та рекламні послуги несе безпосередньо замовник цих послуг.
ТОВ «___________», як законний правоволоділець торговельної марки «___________» та водночас єдиний імпортер в Україні продукції виробництва ТОВ «___________», - має повне право ініціювати, замовляти, проводити та оплачувати рекламні та маркетингові послуги, направлені на підвищення та/або підтримання обізнаності та інтересу споживачів до торговельної марки та до продукції виробництва ТОВ «___________» і нести при цьому витрати на оплату таких послуг, відносячи при цьому такі витрати до складу витрат на збут.
Виходячи з вищевикладеного, висновки перевіряючих про безпідставне віднесення до складу валових витрат витрат на оплату рекламних та маркетингових послуг, є помилковими.
Твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «___________» по суті даного питання також не відповідають дійсності, оскільки жодних вимог чи пропозицій про надання пояснень до посадових осіб ТОВ «___________» від перевіряючих не надходило.

6. Стосовно заниження податкових зобов’язань з ПДВ за результатами аналізу перевіряючими цін реалізації імпортованих товарів
Перевіряючими в Акті перевірки (сторінка 27) вказано, що за результатами аналізу ціни реалізації імпортованих товарів (таблиця 1 до акту перевірки) встановлено, що підприємством занижено податкові зобов’язання на загальну суму ___________ грн.
По-перше, в зв’язку з тим, що вищезазначена таблиця №1 не надана, неможливо виявити підстави перевіряючих щодо зроблених висновків.
По-друге, підприємство реалізовуючи товари за договірними (контрактними) цінами при визначенні бази оподаткування податком на додану вартість керується п. 188.1. ст. 188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями.
Виходячи з вищевикладеного, висновки перевіряючих щодо заниження підприємством податкових зобов’язань є безпідставними.
Твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «___________» по суті даного питання також не відповідають дійсності, оскільки жодних вимог чи пропозицій про надання пояснень до посадових осіб ТОВ «___________» від перевіряючих не надходило.

7. Стосовно завищення податкового кредиту через відсутність податкових накладних
Перевіряючими в Акті перевірки (сторінка 32, 34, 35) вказано, що підприємство порушило п. 44.1. ст. 44, п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, та включило для формування податкової звітності дані не підтвердженні документами.
ТОВ «___________» повідомляю, що включало до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв’язку з придбанням товарів/послуг, підтвердженні оригіналами податкових накладних, оформлених згідно вимог законодавства.
Твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «___________» по суті даного питання також не відповідають дійсності, оскільки жодних вимог чи пропозицій про надання пояснень до посадових осіб ТОВ «___________» від перевіряючих не надходило.

8. Стосовно завищення податкового кредиту враховуючи порушення, викладені в п. 5, 6, 7 Розділу 3.1.2 акту
Перевіряючими в Акті перевірки (сторінка 30, 34, 35) вказано, що в зв’язку з порушеннями, викладеними в п. 5, 6, 7 Розділу 3.1.2 акту підприємство зависило податковий кредит на загальну суму ___________ грн.
Звертаємо Вашу увагу на те, що ТОВ «___________» заперечує порушення ним податкового та іншого законодавства, в т.ч. зазначені в п. 5, 6, 7 Розділу 3.1.2 акту.
Крім того, відповідно до ст.198.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями та ст. 7.4.1 Закону України «Про податок на додану вартість» право на віднесення сум податкового кредиту виникає у разі здійснення придбання або виготовлення товарів та послуг, а згідно ст. 198.3 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. та ст. 7.4.1 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
У зв’язку з чим твердження про завищення податного кредиту через порушення, зазначенні в п. 5, 6, 7 Розділу 3.1.2 акту вважаємо безпідставним.
Твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «___________» по суті даного питання також не відповідають дійсності, оскільки жодних вимог чи пропозицій про надання пояснень до посадових осіб ТОВ «___________» від перевіряючих не надходило.

У зв’язку з вищевикладеним, на переконання ТОВ «___________», висновки перевіряючих Акті перевірки про наявність порушень з боку ТОВ «___________» чи його посадових осіб чинного податкового та іншого законодавства України є помилковими та не відповідають фактичним обставинам і наявним документам.
У зв’язку з цим, ТОВ «___________» вважає, відповідно, необгрунтованими і похідні висновки в податкових повідомленнях-рішеннях, в Рішенні ДПС у м.Києві про результати розгляду первинної скарги та в Рішенні Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду повторної скарги про: заниження сум податку на прибуток підприємств; зменшення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток підприємств; заниження сум податку на додану вартість; зменшення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів.
Згідно пункту 56.1. статті 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Відповідно до пункту 10 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 19.11.2012р. №1203, обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене органом державної податкової служби у визначених Податковим кодексом України випадках, або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби є правомірним, покладається на органи державної податкової служби.
Не відповідають дійсності й твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «___________» по суті фактичних обставин у кожному випадку, що розглядаються, оскільки жодних запитів чи пропозицій про надання пояснень по суті спірних питань від перевіряючих до посадових осіб ТОВ «___________» не надходило. Перевіряючі взагалі не вимагали надання з боку ТОВ «___________» копій документів чи пояснень посадових осіб, так само як і не повідомляли в ході перевірки про можливі порушення податкового чи іншого законодавства України. ТОВ «___________» не мало можливості ні спростувати, ні пояснити перевіряючим свою позицію, оскільки інформація про можливу наявність порушень до ТОВ «___________» чи його посадових осіб не надходила.
Окремо акцентуємо Вашу увагу на тому, що Акт перевірки надійшов до ТОВ «___________» не в повному обсязі – зокрема, товариством не отримано додатки №1, №2, №3, №5, які згадуються в тексті Акта перевірки та використовуються перевіряючими в якості підтвердження порушень з боку товариства.
Даний факт не врахований і при розгляді первинної скарги в ДПС у м.Києві та при розгляді повторної скарги Міністерством доходів і зборів України, оскільки Рішення про результати розгляду первинної скарги та Рішення про результати розгляду повторної скарги також містять посилання на відсутні у ТОВ «___________» додатки.

На переконання ТОВ «___________», перевіряючими особами не лише не доведено з посиланням на чинні нормативні акти України правомірність висновків про порушення з боку ТОВ «___________» податкового чи іншого законодавства України, але й навпаки, - на підставі вищевикладеної аргументації ТОВ «___________» вважає що будь-які порушення податкового та іншого законодавства України в діях ТОВ «___________» та його посадових осіб відсутні, а висновки перевіряючих абсолютно не грунтуються на фактичних обставинах та прямо відверто протирічать договорам та іншим документам.

У зв’язку з цим ТОВ «___________» не погоджується повністю з податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у ___________ районі м.Києва від ___________ №___________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств (___________грн. за основним платежем та ___________грн. за штрафними санкціями), від ___________№___________ (форма «Р») про зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування від усіх видів діяльності податком на прибуток у розмірі ___________грн., від ___________№___________(форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) (___________грн. за основним платежем та ___________грн. за штрафними санкціями), від ___________ №___________(форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість (___________грн. за основним платежем та ___________ грн. за штрафними санкціями), з Рішенням ДПС у м.Києві від ___________№___________про результати розгляду первинної скарги, з Рішенням міністерства доходів і зборів України від ___________№___________про результати розгляду повторної скарги, а також з висновками перевіряючих в частині порушення ТОВ «___________» податкового та іншого законодавства України, вказаними в Акті перевірки, в частинах:
1. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінка 6 Акта перевірки) – стосовно завищення валових витрат за період з ___________по ___________ на суму ___________грн., у тому числі по періодам:
- 2010 рік у сумі ___________грн., в т.ч. за 4 квартал 2010р. – ___________грн.;
- 2011 рік у сумі ___________грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р. – ___________грн.;
- 1 квартал 2012 року в сумі ___________грн.;
- півріччя 2012 року в сумі ___________грн., в т.ч. за 2 квартал 2012р. – ___________грн.;
- 3 квартали 2012 року в сумі ___________грн., в т.ч. за 3 квартал 2012р. – ___________грн.
2. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінка 9 Акта перевірки) - стосовно завищення задекларованих показників у рядку 04.13 Декларації «інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12» на загальну суму ___________грн., в тому числі у 4 кварталі 2010 року в сумі ___________грн.
3. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінки 11-13) - стосовно завищення задекларованих показників у рядку 05.1 «Витрати операційної діяльності, собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» на загальну суму ___________грн., у тому числі по періодам:
- за 1 квартал 2012 року в сумі ___________грн.
4. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінка 14 Акта перевірки) – стосовно завищення задекларованих показників у рядків 06.3 ВЗ Декларації «Витрати на збут» на загальну суму ___________грн., в тому числі по періодам:
- 2011 рік у сумі ___________грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р. – ___________грн.;
- 1 квартал 2012 року в сумі ___________грн.;
- півріччя 2012 року в сумі ___________грн., в т.ч. за 2 квартал 2012р. – ___________ грн.;
- 3 квартали 2012 року в сумі ___________грн., в т.ч. за 3 квартал 2012р. – ___________ грн.
5. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінки 14-19 Акта перевірки) – стосовно наявності ознак фіктивності в діяльності ТОВ «___________» та відсутності зв’язку витрат на рекламу з господарською діяльністю ТОВ «___________»;
6. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінки 12-13, 16-17 Акта перевірки) – стосовно відсутності підстав для використання ТОВ «___________» торговельної марки «___________»;
7. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінка 19 Акта перевірки) – стосовно безпідставного віднесення до складу валових витрат у рядку 06 «Інші витрати» Декларації податку на прибуток сум витрат по послугах наданих ТОВ «___________» в загальній сумі ___________грн., в т.ч. по періодам:
- за 2 квартал 2012 року в сумі ___________ грн.;
- за 3 квартал 2012 року в сумі ___________грн., в т.ч. за 3 квартал 2012р. – ___________грн.
8. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінки 20-21 Акта перевірки) – стосовно безпідставного віднесення до складу валових витрат у рядку 06 «Інші витрати» Декларації податку на прибуток сум витрат по послугах наданих ТОВ «___________» в загальній сумі ___________ грн., в т.ч. по періодам:
- 2011 рік у сумі ___________грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р. – ___________грн.;
- 1 квартал 2012 року в сумі ___________грн.;
- півріччя 2012 року в сумі ___________грн., в т.ч. за 2 квартал 2012р. – ___________грн.;
- 3 квартали 2012 року в сумі ___________грн., в т.ч. за 3 квартал 2012р. – ___________грн.
9. Підпункту 3.2.1. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінка 25 Акта перевірки) – стосовно заниження податкових зобов’язань по податку на додану вартість на загальну суму ___________грн., в т.ч. по періодах:
- березень 2012 року в сумі ___________грн.;
- квітень 2012 року в сумі ___________грн.;
10. Підпункту 3.2.1. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 26-27 Акта перевірки) – стосовно заниження задекларованих показників у рядку 01.1 колонка Б Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів» у загальній сумі ___________грн., в т.ч. по періодах:
- березень 2012 року в сумі ___________грн.;
- квітень 2012 року в сумі ___________грн.;
11. Підпункту 3.2.2. «Податковий кредит» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 28-30 Акта перевірки) – стосовно завищення податкового кредиту по податку на додану вартість всього в сумі ___________грн., в т.ч. по періодах:
- листопад 2010р. – ___________грн.;
- листопад 2011р. – ___________грн.;
- грудень 2011р. – ___________грн.;
- січень 2012р. – ___________ грн.;
- лютий 2012р. – ___________грн.;
- травень 2012р. – ___________грн.;
- червень 2012р. – ___________грн.;
- липень 2012р. – ___________грн.;
- серпень 2012р. – ___________грн.;
- вересень 2012р. – ___________грн.
12. Підпункту 3.2.2. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 31-33 Акта перевірки) – стосовно завищення податкового кредиту внаслідок взаємовідносин з ТОВ «___________» та ТОВ «___________» на загальну суму ___________грн., в т.ч. по періодах:
- листопад 2011р. – ___________грн.;
- грудень 2011р. – ___________ грн.;
- січень 2012р. – ___________ грн.;
- лютий 2012р. – ___________ грн.;
- травень 2012р. – ___________ грн.;
- червень 2012р. – ___________ грн.;
- липень 2012р. – ___________ грн.;
- серпень 2012р. – ___________грн.;
- вересень 2012р. – ___________грн.
13. Підпункту 3.2.2. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінка 34 Акта перевірки) – стосовно безпідставного завищення податкового кредиту по податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ «___________» за період з ___________по ___________ на загальну суму ___________грн., в т.ч. по періодах:
- листопад 2010 року в сумі ___________грн.
14. Підпункту 3.2.2. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 34-36 Акта перевірки) – стосовно завищення податкового кредиту по податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ «___________» у лютому 2012 року на загальну суму ___________грн., в т.ч. по періодах:
- лютий 2012 року в сумі ___________грн.
15. Підпункту 3.2.3. «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 36-39 Акта перевірки) – стосовно заниження податку на додану вартість всього в сумі ___________грн., в т.ч. по періодах:
- серпень 2012 року – в сумі ___________ грн.;
- вересень 2012 року – в сумі ___________грн.
та зменшення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у сумі ___________грн., в т.ч. по періодах:
- квітень 2011 року – в сумі ___________грн.;
- липень 2012 року – в сумі ___________грн.
16. Підпункту 1 пункту 3 «Висновок» (сторінка 50 Акта перевірки) – стосовно порушень пп.5.3.1. п. 5.3., пп.5.4.4. п.5.4. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, пп.138.1.1. п.138.1., п.138.2. ст. 138, Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств всього в сумі ___________грн., в тому числі по періодах:
- 2010 рік у сумі ___________грн., в т.ч. за 4 квартал 2010р. – ___________грн.;
- 2011 рік у сумі ___________грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р. – ___________грн.;
- 3 квартали 2012 року у сумі ___________грн., в т.ч. за 3 квартали 2012р. – ___________грн.;
- зменшення від’ємного значення об’єкта оподаткування за 3 квартали 2012 року у сумі ___________грн.
17. Підпункту 2 пункту 3 «Висновок» (сторінка 50 Акта перевірки) – стосовно порушень п.п. 7.2.4. п.7.2., п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5., п. 7.4., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, п. 188.1. ст. 188, п. 190.1. ст. 190, п. 198.3. ст. 198, п. 198.6. ст. 198, п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі ___________грн., в тому числі:
- серпень 2012 року в сумі ___________грн.;
- вересень 2012 року в сумі ___________грн.;
та зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у сумі ___________грн., в тому числі по періодах:
- квітень 2011 року в сумі ___________грн.;
- липень 2012 року в сумі ___________грн.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись: п.5.1. ст. 5, пп. 5.4.4. п. 5.4. ст. 5, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; ст. 1 Закону України «Про рекламу», пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.108. п. 14.1. ст. 14, пп.56.1. ст. 56, ппп. г) пп. 138.10.3. п.138.10. ст. 138, пп. 139.1.1. п. 139.1. ст. 139, пп. 140.1.5. п. 140.1. ст. 140 Податкового кодексу України; ст. 55, ч.2 ст. 63 Господарського кодексу України; ст.ст. 80 - 92, ч.ч.2,4 ст. 87, ст.203, ст. 204, ст. 215, ст. 421, ст. 422, ч.ч.3, 4 ст. 426 Цивільного кодексу України; п. 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318; п.10 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 19.11.2012р. №1203; абз. 9 Узагальнюючої податкової консультації щодо віднесення витрат на оплату маркетингових та рекламних послуг до складу витрат, затвердженої наказом Державної податкової служби України від 15.02.2012р. №123, п. 2 Указу Президента України від 18.03.2013р. №141/2013 «Про Міністерство доходів і зборів України», ст.ст. 2-11, 15, 17-18, 47-51, 69-71, 79, 87, 94, 99, 101, 103, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:

1. Прийняти дану позовну до розгляду;
2. Визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення ДПІ у __________ районі м.Києва від __________№__________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств (__________грн. за основним платежем та __________грн. за штрафними санкціями), від __________ №__________ (форма «Р») про зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування від усіх видів діяльності податком на прибуток у розмірі __________грн., від __________ №__________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) (__________грн. за основним платежем та __________грн. за штрафними санкціями), від __________ №__________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість (__________ грн. за основним платежем та __________ грн. за штрафними санкціями);
3. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової служби у м.Києві від __________ №__________про результати розгляду первинної скарги;
4. Визнати протиправним та скасувати Рішення Міністерства доходів і зборів України від __________ №__________про результати розгляду повторної скарги;
5. Визнати протиправним та скасувати Акт №__________від __________ про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «__________» (код за ЄДРПОУ __________) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з __________по __________, валютного та іншого законодавства за період з __________ по __________ в частинах:
5.1. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінка 6 Акта перевірки) – стосовно завищення валових витрат за період з ___________по ___________ на суму ___________грн., у тому числі по періодам:
- 2010 рік у сумі ___________грн., в т.ч. за 4 квартал 2010р. – ___________грн.;
- 2011 рік у сумі ___________грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р. – ___________грн.;
- 1 квартал 2012 року в сумі ___________грн.;
- півріччя 2012 року в сумі ___________грн., в т.ч. за 2 квартал 2012р. – ___________грн.;
- 3 квартали 2012 року в сумі ___________грн., в т.ч. за 3 квартал 2012р. – ___________грн.
5.2. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінка 9 Акта перевірки) - стосовно завищення задекларованих показників у рядку 04.13 Декларації «інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12» на загальну суму ___________грн., в тому числі у 4 кварталі 2010 року в сумі ___________грн.
5.3. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінки 11-13) - стосовно завищення задекларованих показників у рядку 05.1 «Витрати операційної діяльності, собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» на загальну суму ___________грн., у тому числі по періодам:
- за 1 квартал 2012 року в сумі ___________грн.
5.4. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінка 14 Акта перевірки) – стосовно завищення задекларованих показників у рядків 06.3 ВЗ Декларації «Витрати на збут» на загальну суму ___________грн., в тому числі по періодам:
- 2011 рік у сумі ___________грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р. – ___________грн.;
- 1 квартал 2012 року в сумі ___________грн.;
- півріччя 2012 року в сумі ___________грн., в т.ч. за 2 квартал 2012р. – ___________ грн.;
- 3 квартали 2012 року в сумі ___________грн., в т.ч. за 3 квартал 2012р. – ___________ грн.
5.5. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінки 14-19 Акта перевірки) – стосовно наявності ознак фіктивності в діяльності ТОВ «___________» та відсутності зв’язку витрат на рекламу з господарською діяльністю ТОВ «___________»;
5.6. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінки 12-13, 16-17 Акта перевірки) – стосовно відсутності підстав для використання ТОВ «___________» торговельної марки «___________»;
5.7. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінка 19 Акта перевірки) – стосовно безпідставного віднесення до складу валових витрат у рядку 06 «Інші витрати» Декларації податку на прибуток сум витрат по послугах наданих ТОВ «___________» в загальній сумі ___________грн., в т.ч. по періодам:
- за 2 квартал 2012 року в сумі ___________ грн.;
- за 3 квартал 2012 року в сумі ___________грн., в т.ч. за 3 квартал 2012р. – ___________грн.
5.8. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінки 20-21 Акта перевірки) – стосовно безпідставного віднесення до складу валових витрат у рядку 06 «Інші витрати» Декларації податку на прибуток сум витрат по послугах наданих ТОВ «___________» в загальній сумі ___________ грн., в т.ч. по періодам:
- 2011 рік у сумі ___________грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р. – ___________грн.;
- 1 квартал 2012 року в сумі ___________грн.;
- півріччя 2012 року в сумі ___________грн., в т.ч. за 2 квартал 2012р. – ___________грн.;
- 3 квартали 2012 року в сумі ___________грн., в т.ч. за 3 квартал 2012р. – ___________грн.
5.9. Підпункту 3.2.1. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінка 25 Акта перевірки) – стосовно заниження податкових зобов’язань по податку на додану вартість на загальну суму ___________грн., в т.ч. по періодах:
- березень 2012 року в сумі ___________грн.;
- квітень 2012 року в сумі ___________грн.;
5.10. Підпункту 3.2.1. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 26-27 Акта перевірки) – стосовно заниження задекларованих показників у рядку 01.1 колонка Б Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів» у загальній сумі ___________грн., в т.ч. по періодах:
- березень 2012 року в сумі ___________грн.;
- квітень 2012 року в сумі ___________грн.;
5.11. Підпункту 3.2.2. «Податковий кредит» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 28-30 Акта перевірки) – стосовно завищення податкового кредиту по податку на додану вартість всього в сумі ___________грн., в т.ч. по періодах:
- листопад 2010р. – ___________грн.;
- листопад 2011р. – ___________грн.;
- грудень 2011р. – ___________грн.;
- січень 2012р. – ___________ грн.;
- лютий 2012р. – ___________грн.;
- травень 2012р. – ___________грн.;
- червень 2012р. – ___________грн.;
- липень 2012р. – ___________грн.;
- серпень 2012р. – ___________грн.;
- вересень 2012р. – ___________грн.
5.12. Підпункту 3.2.2. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 31-33 Акта перевірки) – стосовно завищення податкового кредиту внаслідок взаємовідносин з ТОВ «___________» та ТОВ «___________» на загальну суму ___________грн., в т.ч. по періодах:
- листопад 2011р. – ___________грн.;
- грудень 2011р. – ___________ грн.;
- січень 2012р. – ___________ грн.;
- лютий 2012р. – ___________ грн.;
- травень 2012р. – ___________ грн.;
- червень 2012р. – ___________ грн.;
- липень 2012р. – ___________ грн.;
- серпень 2012р. – ___________грн.;
- вересень 2012р. – ___________грн.
5.13. Підпункту 3.2.2. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінка 34 Акта перевірки) – стосовно безпідставного завищення податкового кредиту по податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ «___________» за період з ___________по ___________ на загальну суму ___________грн., в т.ч. по періодах:
- листопад 2010 року в сумі ___________грн.
5.14. Підпункту 3.2.2. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 34-36 Акта перевірки) – стосовно завищення податкового кредиту по податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ «___________» у лютому 2012 року на загальну суму ___________грн., в т.ч. по періодах:
- лютий 2012 року в сумі ___________грн.
5.15. Підпункту 3.2.3. «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 36-39 Акта перевірки) – стосовно заниження податку на додану вартість всього в сумі ___________грн., в т.ч. по періодах:
- серпень 2012 року – в сумі ___________ грн.;
- вересень 2012 року – в сумі ___________грн.
та зменшення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у сумі ___________грн., в т.ч. по періодах:
- квітень 2011 року – в сумі ___________грн.;
- липень 2012 року – в сумі ___________грн.
5.16. Підпункту 1 пункту 3 «Висновок» (сторінка 50 Акта перевірки) – стосовно порушень пп.5.3.1. п. 5.3., пп.5.4.4. п.5.4. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, пп.138.1.1. п.138.1., п.138.2. ст. 138, Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств всього в сумі ___________грн., в тому числі по періодах:
- 2010 рік у сумі ___________грн., в т.ч. за 4 квартал 2010р. – ___________грн.;
- 2011 рік у сумі ___________грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р. – ___________грн.;
- 3 квартали 2012 року у сумі ___________грн., в т.ч. за 3 квартали 2012р. – ___________грн.;
- зменшення від’ємного значення об’єкта оподаткування за 3 квартали 2012 року у сумі ___________грн.
5.17. Підпункту 2 пункту 3 «Висновок» (сторінка 50 Акта перевірки) – стосовно порушень п.п. 7.2.4. п.7.2., п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5., п. 7.4., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, п. 188.1. ст. 188, п. 190.1. ст. 190, п. 198.3. ст. 198, п. 198.6. ст. 198, п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі ___________грн., в тому числі:
- серпень 2012 року в сумі ___________грн.;
- вересень 2012 року в сумі ___________грн.;
та зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у сумі ___________грн., в тому числі по періодах:
- квітень 2011 року в сумі ___________грн.;
- липень 2012 року в сумі ___________грн.
6. Всі судові витрати покласти на відповідачів.

Додатки:
1. Завірена копія податкового повідомлення-рішення ДПІ у __________ районі м.Києва від __________ №__________ (1 арк.);
2. Завірена копія податкового повідомлення-рішення ДПІ у __________ районі м.Києва від __________№__________ (1 арк.);
3. Завірена копія податкового повідомлення-рішення ДПІ у __________ районі м.Києва від __________№__________ (1 арк.);
4. Завірена копія податкового повідомлення-рішення ДПІ у __________ районі м.Києва від __________№__________ (1 арк.);
5. Завірена копія Акта перевірки №__________від __________з Додатком №4 до нього (53 арк.);
6. Завірена копія заперечень на Акт перевірки (19 арк.);
7. Завірена копія Доповнень до заперечень на Акт перевірки (2 арк.);
8. Завірена копія Листа ДПІ у __________ районі м.Києва вих. №__________ від __________про відмову у задоволенні Заперечень на Акт перевірки (2 арк.);
9. Завірена копія Первинної скарги №__________від __________на податкові повідомлення-рішення та Акт перевірки (20 арк.);
10. Завірена копія Рішення ДПС у м.Києві від __________№__________про результати розгляду первинної скарги (6 арк.);
11. Завірена копія Повторної скарги №__________від __________ на Рішення ДПС у м.Києві, податкові повідомлення-рішення та на Акт перевірки (21 арк.);
12. Завірена копія Рішення Міністерства доходів і зборів України від __________№__________про результати розгляду повторної скарги (5 арк.);
13. Завірені копії Договору №__________від __________з ТОВ «__________», додатків, додаткових угод, актів здачі-прийняття робіт, рахунків-фактур та податкових накладних до нього (17 арк.);
14. Завірена оборотно-сальдової відомості по рахунку «Валові витрати» (податковий облік) за 4 кв. 2010р. (1 арк.);
15. Завірена копія Свідоцтва на товарний знак (знак обслуговування) №__________, виданого Федеральною службою РФ з питань інтелектуальної власності, патентів та товарних знаків (2 арк.);
16. Завірена Сертифікату про міжнародну реєстрацію (в т.ч. в Україні) №__________ з перекладом на українську мову (7 арк.);
17. Завірена копія з нотаріального перекладу Сертифікату про міжнародну реєстрацію (в т.ч. в Україні) №__________ (8 арк.);
18. Завірена копія Ліцензійного договору №__________від __________з додатками 12арк.);
19. Завірена копія Листа-дозволу на використання торговельних марок (1 арк.);
20. Завірена копія Дистриб’юторського договору №__________від __________з ТОВ «__________» (11 арк.);
21. Завірені копії видаткових накладних та довіреностей, що підтверджують обсяги поставок продукції за Дистриб’юторським договором №__________від __________з ТОВ «__________» (17 арк.);
22. Завірена копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «__________» (1 арк.);
23. Завірена копія Статуту ТОВ «__________» (16 арк.);
24. Завірена копія довідки зі статуправління (2 арк.);
25. Завірена копія Протоколу №__________ від __________Установчих Зборів Учасників ТОВ «__________» (6 арк.);
26. Завірена копія Протоколу №__________від __________ про призначення керівника з перекладом на українську мову (5 арк.);
27. Завірені копії Дистриб’юторських договорів (110 арк.);
28. Завірена копія Звіту з продажу товарів ТМ «__________» (1 арк.);
29. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (1 арк.);
30. Копії позовної заяви з додатками для відповідачів (3 екз. по 370 арк. кожен, разом 1 110 арк.);

Всього позовна заява разом з додатками на 1 481 (одна тисяча чотирьохстах восьмидесяти одному) аркуші.

Директор
Товариства з обмеженою відповідальністю
«__________»
__________

Авторські права на дану статтю належать

Юридичній компанії “Професійна Юридична Група”

Просимо звертати увагу на дати публікації: статті актуальні лише на дату розміщення і не коригуються із зміною законодавства.

За додатковою інформацією звертайтесь, будь-ласка, за наступними контактними реквізитами ЮК “Професійна Юридична Група”:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Повторна скарга на податкові повідомлення-рішення та акт податкової перевірки

February 16, 2013 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Verification of controlling authorities

Вих.№ ____
від «__»_________ 201_р.

Копія:

Копія:

Особа, що подає скаргу:

Державна податкова служба України
04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8

Державна податкова служба у м.Києві
04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19

Державна податкова інспекція
у _______________ районі м.Києва
________________________

Товариство з обмеженою відповідальністю
«___________________»
Місцезнаходження: ________________
Поштова адреса : ______________
Код ЄДРПОУ _____________
Телефон: +38 (044) _________
Факс: +38 (044) ____________

Повторна скарга
на податкове повідомлення-рішення ДПІ у __________________ районі м. Києва від ___________ №_______________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток підприємств (___________ грн. за основним платежем та ___________ грн. за штрафними санкціями), на Акт №_____________ від ___________ про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «___________» (код за ЄДРПОУ ___________) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з ____________ по _________, валютного та іншого законодавства за період з ____________ по _________
та на Рішення Державної податкової слажби у м.Києві від ___________ №___________ про результати розгляду первинної скарги

В період з _________________ року по _____________ року проводилась планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «______________» (далі – ТОВ «___________») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з ___________ по _____________ року, валютного та іншого законодавства за період з ___________ року по ______________ року. За результатами даної перевірки складено Акт №______________ від ____________ (далі – Акт перевірки).
Перевірка здійснювалась: головним державним податковим ревізором-інспектором податкової служби І рангу відділу перевірок окремих галузей економіки, управління податкового контролю _________________; заступником начальника відділу, радником податкової служби ІІІ рангу відділу податкового контролю юридичних осіб управління оподаткування фізичних осіб _________________; головним державним податковим ревізором-інспектором, радником податкової служби ІІІ рангу відділу контролю за операціями у сфері ЗЕД управління контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ___________________; головним державним податковим ревізором-інспектором, радником податкової служби ІІІ-го рангу відділу оперативного контролю управління податкового контролю ______________________.
На думку перевіряючих (пункт 3.1.2. (сторінки 8-11, 14), пункт 3.1.4. (сторінки 18-20), підпункт 1 пункту 4 (сторінка 41) Акта перевірки), ТОВ «_____________» порушило, зокрема п.5.1, ст.5, п.1.2, ст.1,п.п.5.2.1, п.5.2, ст.5, п.8.1.1, п.8.1, ст.8, п.п.8.3.9, п.8.3, ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР , п.п.14.1.120, п.14.1, ст.14, п.п.138.10.3, п.138.10, ст.138 ,п.144.1, ст.144, п.п.145.1.1, п.145.1, ст.145 Податкового Кодексу України зі змінами, в результаті чого в періоді, що перевірявся, на переконання перевіряючих , занижено суму податку на прибуток всього в сумі __________ грн., у тому числі :
-за 4квартал 2009 року в сумі –_______ грн.;
-за 3 квартал 2010 року в сумі _________грн.;
-за 4 квартал 2010 року в сумі _________грн.;
-за 1 квартал 2011 року в сумі _________грн.;
-за 2 квартал 2012 року в сумі _________грн.
На підставі Акта перевірки ДПІ у ________________ районі м. Києва _____________року було надано ТОВ «_________» податкове повідомлення-рішення від _________№_________(форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток підприємств (_________грн. за основним платежем та _________грн. за штрафними санкціями) та від _________ №_________ (форма «Р») про визначення суми грошового зобов’язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (_________грн. за основним платежем та _________грн. за штрафними санкціями).
_________ТОВ «_________» було подано первинну скаргу від _________ вих. №_________ на вищевказані повідомлення-рішення та Акт перевірки до ДПС у м.Києві.
Рішенням від _________№_________ про результати розгляду первинної скарги ДПС у м.Києві (далі – Рішення про результати розгляду первинної скарги): податкове повідомлення-рішення ДПІ у _________ районі м.Києва від _________№_________залишено без змін; податкове повідомлення-рішення ДПІ у _________ районі м.Києва від _________№_________ в частині штрафних (фінансових) санкцій по податку на доходи фізичних осіб в сумі _________грн. скасовано, в іншій частині дане повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга ТОВ «_________» скаргу від _________вих. №_________ частково задоволено.
ТОВ «_________» не погоджується з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, Актом перевірки та частково з Рішенням про результати розгляду первинної скарги у зв’язку з наступним.
Підставою для висновків про порушення в частині нарахування та сплати податку на прибуток підприємств стало, на думку перевіряючих, віднесення до складу валових витрат «вартості придбаних проектно-конструкторських робіт для виготовлення електророзподільного обладнання, які підпадають під визначення нематеріальних активів та підлягають амортизації». На думку представників ДПІ, «Відповідно до укладених Договорів з ТОВ «_________» (код за ЄДРПОУ _________), ТОВ «_________» придбано розроблені технічні рішення (електричні схеми вторинної комутації) для використаня пристроїв _________, виробництва ТОВ «_________» (документація). Придбані послуги, проектно-конструкторська документація підприємством в подальшому постійно використовуються при виробництві електророзподільного обладнання, яке в подальшому реалізується покупцям на митній території України та за її межами, підпадають під визначення нематеріальних активів та підлягають амортизації» (сторінки 10, 14, 15 Акта перевірки).
ТОВ «_________» вважає такі висновки перевіряючих помилковими, такими, що не відповідають фактичним обставинам та такими, що виникли в результаті невірного тлумачення умов укладених договорів та чинного законодавства України.
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Підпункт 5.4.2. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачає включення до валових витрат платника податку витрат, крім тих, що підлягають амортизації, пов'язаних з науково-технічним забезпеченням господарської діяльності, на винахідництво і раціоналізацію господарських процесів, проведення дослідно-експериментальних та конструкторських робіт, виготовлення та дослідження моделей і зразків, пов'язаних з основною діяльністю платника податку, виплатою роялті та придбанням нематеріальних активів (крім тих, що підлягають амортизації) для їх використання в господарській діяльності платника податку. Норми цього підпункту стосуються витрат на зазначені заходи незалежно від того, чи призвели такі заходи до збільшення доходів платника податку. У разі виникнення розбіжностей між податковим органом та платником податку стосовно зв'язку витрат на цілі, обумовлені цим підпунктом, з основною діяльністю платника податку, такі податкові органи зобов'язані звернутися до Міністерства України у справах науки і технологій, чий експертний висновок є підставою для прийняття рішення податковим органом (абз. 6 пп. 5.4.2. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).
Згідно пункту 1.2. статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, нематеріальний актив - об'єкти інтелектуальної, в тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані у порядку, встановленому відповідним законодавством, об'єктом права власності платника податку.
Відповідно до пункту 6 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Наметаріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 жовтня 1999 року №242 (далі – П(С)БО 8), придбаний або отриманий нематеріальний актив відображається в балансі, якщо існує імовірність одержання майбутніх економічних вигод, пов’язаних з його використанням, та його вартість може бути достовірно визначена. Згідно з пунктом 7 П(С)БО 8, нематеріальний актив, отриманий в результаті розробки, слід відображати в балансі за умов, якщо підприємство має:
намір, технічну можливість та ресурси для доведення нематеріального активу до стану, у якому він придатний для реалізації або використання;
можливість отримання майбутніх економічних вигод від реалізації або використання нематеріального активу;
інформацію для достовірного визначення витрат, пов’язаних з розробкою нематеріального активу.
Якщо нематеріальний актив не відповідає вказаним критеріям визнання, то витрати, пов’язані з його придбанням чи створенням, визнаються витратами того звітного періоду, протягом якого вони були здійснені, без визнання таких витрат у майбутньому нематеріальним активом (пункт 8 П(С)БО 8).
Відповідно до умов Договорів №_________від 27.10.2009р., №5 від 11.01.2010р., №6 від 02.07.2010р., №121010-ПР від 12.10.2010р., №221110-ПР від 22.11.2010р., №3 від 12.01.2011р., №7 від 27.02.2012р. між ТОВ «_________» та ТОВ «_________________», Виконавець зобов’язався розробити та передати документацію (а не виконати проектно-конструкторські роботи, як про це зазначено перевіряючими) згідно Переліку (Списку), а Замовник зобов’язався прийняти її. При цьому Замовнику Договором надано невиключне право на разове використання даної документації лише для передачі її конкретним покупцям продукції Замовника без передачі Виконавцем Замовнику права власності на результат робіт та без права використання Замовником результату робіт у власній виробничій діяльності. У кожному з вищевказаних Договорів передбачено, що оригінали матеріальних носіїв (документації) залишається у Виконавця, а Замовнику ж передається лише копія матеріального носія для її використання при продажу продукції Замовника конкретним покупцям.
Тобто, результат робіт по вказаним договорам не підпадає під визначення „нематеріальний актив”, яке міститься в пп.14.1.120. п.14.1. ст. 14 ПК України, п.1.2. ст.1 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств”, оскільки документація, що є результатом робіт, не є власністю ТОВ „_________”.
Невірним є і зазначення перевіряючими в Додатку №4 до Акта перевірки найменування результатів робіт («конструкторська документація»), оскільки результати робіт за вищевказаними Договорами з ТОВ «_________» не є проектно-конструкторською документацією, перевіряючими даний термін використано довільно без будь-якої аргументації.
Окремо звертаємо Вашу увагу на те, що Договір №_________від 27.10.2009р. між ТОВ «_________» та ТОВ «_________»(Копія додається) взагалі був укладений з метою виконання ТОВ «_________» обов'язків як субпідрядника за Договорами субпідряду №08/05/ПР від 29.05.2009р. та №09/05/ПР від 29.05.2009р. із ЗАТ «_________» (комплекс робіт по розробці проектно-кошторисної документації для реконструкції та переобладнання об’єктів _________, _________, _________), і отриманий за Договором №_________від 27.10.2009р. від ТОВ «_________» результат робіт, в подальшому був переданий до ЗАТ «_________» за Актами здачі-приймання виконаних робіт від 22.12.2009р., 14.01.2010р. та 29.06.2010р. (копії Актів додаються).
Також за Договором №5 від 11.01.2010р. між ТОВ «_________» та ТОВ «_________» (копія додається) здійснювалися роботи по розробці робочих проектів принципових електричних схем шаф оперативного струму, які були передані за вимогою конкретним покупцям з продукцією, реалізованою в 3-4 кварталах 2010р.,а саме:
_________"_________" (Договір №_________від 27.07.2010р, видаткова накладна №354 від 30.09.2010р., та схеми – копії додаються):
-Схеми на _________;
- Схеми на _________;
- Схеми на _________;
- Схеми на _________;
- Схеми на _________.
ТОВ «_________» (Договір № 25/06/10 від 25.06.2010р,Видаткова накладна № 290 від 27.08.2010р, та схеми - копії додаються):
-Схеми на _________.
ДП «_________» (Видаткова накладна № 351 від 30.09.2010р, та схеми - копії додаються):
- Схеми на «_________.
ТзОВ «_________» (Видаткова накладна №260 від 30.07.2010р, та схеми - копії додаються):
- Схеми на _________.
ВАТ «_________»( Договір № 61-4/222 від 20.09.2010р,Видаткова накладна № 525 від 22.12.2012р, 3 378 від 12.10.2010р., та схеми - копії додаються):
-Схеми на _________;
-Схеми на _________;
-Схеми на _________.
ТОВ «_________» (Видаткова накладна № 538 від 27.12.2010р, та схеми - копії додаються):
- Схеми _________.
За Договорами № 6 від 02.07.2010р, №3 від 12.01.2011р., №221110-ПР від 22.11.2010р., №7 від 27.02.2012 р. між ТОВ «_________» та ТОВ «_________» (копії додаються) були розроблені технічні рішення (_________»), які були передані конткреним покупцям у відповідні періоди з реалізованою продукцією (таким як ТОВ «_________» - Договір № 18/12-09 від 18.12.2009р, ВАТ «_________» - Договори №06-04/2010 від 23.03.2010р., №05/-05/2010 від 19.02.2010р, ТОВ «_________» - Договір №215/062010 від 25.06.2010, ЗАТ «_________» - Договори поставки №4600002550 від 30.03.2010р., №4600003232/100 від 03.03.2010р., ТОВ «_________» - Договір №П11101 від 01.01.2011р., ТОВ «_________» - Договір № 21/09-09 від 21.09.2009р., АЕК «_________» - Договір №782/КМ -52-09 від 14.10.2009р., ТОВ «_________» - Контракт №21/10/09-Р від 21.10.2009р., Об’єднання підприємств “_________» - Договір №18/01/10 від 18.0.2010р., ТОВ «_________» - Договір №25/01/10 від 25.01.2010р., ПАТ «_________» - Договір №1/01/12-12 від 12.01.2012р, ПАТ «_________» - Договір №10 від 16.01.2012р. (копії додаються).
Питання про визнання того чи іншого об’єкта нематеріальним активом чинним законодавством України віднесене до компетенції самого підприємства. Так, зокрема, відповідно до підпункту 145.1.2. пункту 145.1. статті 145 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі – ПК України), нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється наказом по підприємству при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс). Порядком застосування типових форм первинного обліку об’єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22.11.2004р. №732 «Про затвердження типових форм первинного обліку об'єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів» (пункт 1), затверджено форму Акта введення в господарський оборот об'єкта права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, яка є обов’язковою для застосовування підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності для оформлення операцій із введення в господарський оборот і використання окремих придбаних (створених) об'єктів права інтелектуальної власності.
Наказом Генерального директора №_________ від _________р (копія додається). в ТОВ «_________» було створено постійно діючу Комісію з питань віднесення результатів робіт до нематеріальних активів. Кожен з результатів робіт за такими договорами був детально досліджений даною Комісією, за результатами чого було прийнято рішення (у формі протоколів засідань Комісії – копії додаються) про відсутність підстав для визнання об’єктів нематеріальними активами, про невіднесення результатів робіт до нематеріальних активів та нескладення стосовно таких об’єктів Актів введення в господарський оборот об'єкта права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, а також прийнято рішення не зараховувати такі результати робіт на баланс ТОВ «_________», а понесені витрати за договорами про виконання робіт вважати витратами тих періодів, у яких вони були понесені.
Звертаємо особливу увагу на те, що результати робіт за вищевказаними Договорами ніяким чином ніколи не використовувались ТОВ «_________» при виробництві продукції.
Окремо звертаємо також увагу на те, що:
- результати робіт за Договорами з ТОВ «_________» використовувались виключно разово;
- роботи за Договорами замовлялися для конкретних покупців з урахуванням специфічних умов їх господарської діяльності (про що зазначено в самих Договорах);
В ТОВ «_________» також відсутні положення, що розкривають технічні, фінансові та інші ресурси, необхідні для розробки нематеріальних активів, а також інші положення, що підтверджували б здатність ТОВ «_________» забезпечити ці ресурси в разі, якби ТОВ «_________» вирішило замовити розробку об’єктів права інтелектуальної власності для власних виробничих потреб.
Також вважаємо за необхідне навести положення Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку 38 «Нематеріальні активи» (далі – М(С)БО 38). Пунктом 1 М(С)БО 38 передбачено, що даний Стандарт вимагає від суб’єкта господарювання визнавати нематеріальний актив, якщо і тільки якщо він відповідає певним критеріям. Згідно з пунктом 9 М(С)БО 38, «суб’єкти господарювання часто витрачають ресурси чи несуть зобов’язання при придбанні, розробці, обслуговуванні чи збільшенні корисності нематеріальних ресурсів, таких як технічні чи наукові знання, розробка та запровадження нових технологій і систем, ліцензії, інтелектуальна власність, ринкові дослідження та торгові марки (включаючи марки товару та назви видань)». Відповідно до пункту 10 М(С)БО 38, не всі об’єкти, описані у параграфі 9, відповідають визначенню нематеріального активу (йдеться про можливість ідентифікації, контроль над ресурсом та існування майбутніх економічних вигід). Якщо об’єкт, на який поширюється сфера застосування цього Стандарту, не відповідає визначенню нематеріального активу, то видатки на його придбання або внутрішнє генерування визнаються як витрати у період їхнього понесення.
Нагадаємо, Стратегія застосування Міжнародних стандартів фінансової звітності затверджена Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.10.2007р. №911-р. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.03.2011р. №205-р. строк виконання заходів щодо застосування міжнародних стандартів фінансової звітності в Україні продовжено до 2012 року (тобто до 01.01.2012р.).
На думку ТОВ «_________», результати, отримані за договорами про виконання робіт з ТОВ «_________», неможливо ідентифікувати окремо (відокремити) від витрат на розвиток бізнесу підприємства в цілому, що є ще одним додатковим до вищевикладених аргументом на підтвердження неможливості визнання таких об’єктів нематеріальними активами.
У зв’язку з вищевикладеним, на переконання ТОВ «_________», відсутні обставини для віднесення результатів робіт за договорами з ТОВ «_________» до нематеріальних активів, що підлягають віднесенню на баланс та амортизації, оскільки, з одного боку, ТОВ «_________» не мало ні наміру, ні технічної можливості та ресурсів для доведення таких результатів робіт до стану, у якому вони придатні для реалізації або використання; з другого боку, - ТОВ «_________» не мало можливості отримання майбутніх економічних вигод від реалізації або використання результатів робіт; з третього боку, - результати робіт за договорами не визнані нематеріальними активами, що підлагають зарахуванню на баланс підприємства, у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
У зв’язку з цим, ТОВ «_________» ввжає, відповідно, необгрунтованими і похідні висновки в Акті перевірки про необхідність амортизації таких об’єктів (результатів робіт) та застосування прямолінійного методу амортизації до досягнення залишковою вартістю нульового значення.
Відповідно до підпункту 14.1.120. пункту 14.1. статті 14 ПК України, нематеріальні активи - право власності на результати інтелектуальної діяльності, у тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані об'єктом права власності (інтелектуальної власності), право користування майном та майновими правами платника податку в установленому законодавством порядку, у тому числі набуті в установленому законодавством порядку права користування природними ресурсами, майном та майновими правами.
Згідно з підпунктом 139.1.5. пункту 139.1. статті 139 ПК України, не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, пов'язані з придбанням (виготовленням) нематеріальних активів, які підлягають амортизації згідно зі статтями 144 - 148 цього Кодексу, з урахуванням пунктів 146.11 і 146.12 статті 146 та пункту 148.5 статті 148 цього Кодексу. Решта нематеріальних активів до складу витрат включаються.
Відповідно до роз’яснення Державної податкової адміністрації України в Єдиній базі податкових знань (завірена копія роз’яснення додається), «при визначенні об'єкта оподаткування враховуються такі витрати подвійного призначення як витрати з придбання нематеріальних активів (крім тих, що підлягають амортизації) для їх використання в господарській діяльності платника податку (пп. 140.1.2 п. 140.1 ст. 140 ПКУ). Підпунктом 145.1.1 п. 145.1 ст. 145 ПКУ визначено 6 груп нематеріальних активів, щодо яких нараховується амортизація. З урахуванням викладеного, витрати з придбання нематеріальних активів, що зазначені у пп. 145.1.1 п. 145.1 ст. 145 ПКУ, підлягають амортизації. Витрати з придбання нематеріальних активів, що не зазначені у п. 145.1.1 п. 145.1 ст. 145 ПКУ, враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у складі витрат».
Підпункт 145.1.1. пункту 145.1. статті 145 ПК України містить перелік груп нематеріальних активів, які підлягають амортизації. Серед об’єктів, передбачених даними групами, відсутні такі об’єкти, які мають схожість з результатами робіт за договорами, укладеними між ТОВ «_________» та ТОВ «_________». Виходячи з цього, віднесення таких результатів робіт до однієї з груп нематеріальних активів, що підлягають амортизації, є безпідставним. На переконання ТОВ «_________», витрати замовника на оплату таких робіт повинні відноситись до витрат того періоду, в якому вони здійснені.
Згідно пункту 56.1. статті 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Відповідно до пункту 10 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 19.11.2012р. №1203, обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене органом державної податкової служби у визначених Податковим кодексом України випадках, або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби є правомірним, покладається на органи державної податкової служби.
Не відповідають дійсності й твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «_________» по суті фактичних обставин у кожному випадку, що розглядаються в даних запереченнях, оскільки жодних пропозицій від перевіряючих про надання пояснень по суті спірних питань від перевіряючих до посадових осіб ТОВ «_________» не надходило.
На переконання ТОВ «_________», перевіряючими особами не лише не доведено з посиланням на чинні нормативні акти України правомірність висновків про необхідність визнання результатів робіт за договорами на виконання робіт з ТОВ «_________» до нематеріальних активів із зарахуванням їх на баланс підприємства та подальшою амортизацією, але й навпаки, - на підставі вищевикладеної аргументації ТОВ «_________» вважає єдино правильним і законодавчо обгрунтованим віднесення витрат на оплату робіт за такими договорами до витрат того періоду, в якому вони були здійснені.
У зв’язку з усім вищеперерахованим, ТОВ «_________» не погоджується повністю з податковим повідомленням-рішенням ДПІ у _________ районі м.Києва від _________№_________(форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток підприємств (_________грн. за основним платежем та _________грн. за штрафними санкціями) та з Рішенням Державної податкової служби у м.Києві від _________№_________про результати розгляду первинної скарги частково (крім в частині скасування повідомлення-рішення ДПІ у _________ районі м.Києва від _________№_________ в частині штрафних (фінансових) санкцій по податку на доходи фізичних осіб в сумі _________грн.), а також з висновками перевіряючих, вказаними в Акті перевірки, в частинах:
1. Пункту 3.1.2. «Валові витрати» – стосовно завищення валових витрат всього в сумі _________грн. за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року, в тому числі по періодам:
-за 4 квартал 2009 року в сумі _________грн.
-за 3 квартал 2010 рік в сумі _________грн.
- за 4 квартал 2010 року в сумі _________грн.
2. Пункту 3.1.2. «Валові витрати» - стосовно завищення валових витрат всього в сумі _________грн. за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року , в тому числі по періодам:
-за 1 квартал 2011 рік в сумі _________грн.
-за 2 квартал 2012 року в сумі _________грн.
3. Пункту 3.1.2. «Валові витрати» - стосовно завищення витрат на збут всього в сумі _________ грн. за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, в тому числі по періодам:
-за 1 квартал 2011 року в сумі _________грн.
-за 2 квартал 2012 рік в сумі _________грн.
4. Пункту 3.1.4. «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток» - стосовно заниження податку на прибуток підприємств всього у сумі –_________ грн. за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, у тому числі :
-за 4 квартал 2009 року в сумі –_________грн.;
-за 3 квартал 2010 року в сумі _________грн.;
-за 4 квартал 2010 року в сумі _________грн.;
-за 1 квартал 2011 року в сумі _________грн.;
-за 2 квартал 2012 року в сумі _________грн.
5. Підпункту 1 пункту 4 «Висновки» - стосовно порушень п.5.1, ст.5, п.1.2, ст.1,п.п.5.2.1, п.5.2, ст.5, п.8.1.1, п.8.1, ст.8, п.п.8.3.9, п.8.3, ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР , п.п.14.1.120, п.14.1, ст.14, п.п.138.10.3, п.138.10, ст.138 ,п.144.1, ст.144, п.п.145.1.1, п.145.1, ст.145 Податкового Кодексу України зі змінами, в результаті чого занижено суму податку на прибуток всього в сумі _________грн., у тому числі :
-за 4квартал 2009 року в сумі –_________грн.;
-за 3 квартал 2010 року в сумі _________грн.;
-за 4 квартал 2010 року в сумі _________грн.;
-за 1 квартал 2011 року в сумі _________грн.;
-за 2 квартал 2012 року в сумі _________грн.
6. Додатку №4 до Акта перевірки в частині ідентифікації послуг та документів, отриманих ТОВ «_________» від ТОВ «_________» в якості «конструкторської документації».
У зв’язку з вищевикладеним, а також керуючись: ч.1 ст. 61 Конституції України, пп. 14.1.120. п. 14.1. ст. 14, п.56.1. ст.56, п.п. 86.1., 86.7. ст. 86, п.1 ст. 127, пп.139.1.5. п. 139.1. ст. 139, пп. 140.1.2 п. 140.1 ст. 140, пп. 145.1.1 п. 145.1 ст. 145, пп.145.1.2. п. 145.1. ст. 145, п.п. 146.11 і 146.12 ст. 146, п. 148.5. ст. 148 Податкового кодексу України; п.1.2. ст. 1, п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.п. 6-8 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Наметаріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 жовтня 1999 року №242; п.п. 1, 9, 10 Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку 38 «Нематеріальні активи»; Стратегією застосування Міжнародних стандартів фінансової звітності, затвердженою Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.10.2007р. №911-р.; Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.03.2011р. №205-р.; п. 1 Порядку застосування типових форм первинного обліку об’єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.11.2004р. №732 «Про затвердження типових форм первинного обліку об'єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів»; п.п. 3-4, 7-8, 10, 14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 19.11.2012р. №1203, Листом Міністерства юстиції України від 01.12.2003р. №22-34-1465,

ПРОШУ:
1. Прийняти дану повторну скаргу до розгляду;
2. Переглянути та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у _________ районі м.Києва від _________№_________(форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток підприємств (_________грн. за основним платежем та _________грн. за штрафними санкціями);
3. Скасувати Рішення Державної податкової служби у м.Києві від _________ №_________про результати розгляду первинної скарги частково (крім в частині скасування повідомлення-рішення ДПІ у _________ районі м.Києва від _________№_________ в частині штрафних (фінансових) санкцій по податку на доходи фізичних осіб в сумі _________грн.);
4. Скасувати Акт №_________від _________про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «_________» в частинах:
3.1. Пункту 3.1.2. «Валові витрати» – стосовно завищення валових витрат всього в сумі _________грн. за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року, в тому числі по періодам:
-за 4 квартал 2009 року в сумі _________грн.
-за 3 квартал 2010 рік в сумі _________грн.
- за 4 квартал 2010 року в сумі _________грн.
3.2. Пункту 3.1.2. «Валові витрати» - стосовно завищення валових витрат всього в сумі _________грн. за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, в тому числі по періодам:
-за 1 квартал 2011 рік в сумі _________грн.
-за 2 квартал 2012 року в сумі _________грн.
3.3. Пункту 3.1.2. «Валові витрати» - стосовно завищення витрат на збут всього в сумі _________ грн. за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, в тому числі по періодам:
-за 1 квартал 2011 року в сумі _________грн.
-за 2 квартал 2012 рік в сумі _________грн.
3.4. Пункту 3.1.4. «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток» - стосовно заниження податку на прибуток підприємств всього у сумі –_________грн. за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, у тому числі :
-за 4 квартал 2009 року в сумі –_________грн.;
-за 3 квартал 2010 року в сумі _________грн.;
-за 4 квартал 2010 року в сумі _________грн.;
-за 1 квартал 2011 року в сумі _________грн.;
-за 2 квартал 2012 року в сумі _________грн.
3.5. Підпункту 1 пункту 4 «Висновки» - стосовно порушень п.5.1, ст.5, п.1.2, ст.1,п.п.5.2.1, п.5.2, ст.5, п.8.1.1, п.8.1, ст.8, п.п.8.3.9, п.8.3, ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР , п.п.14.1.120, п.14.1, ст.14, п.п.138.10.3, п.138.10, ст.138 ,п.144.1, ст.144, п.п.145.1.1, п.145.1, ст.145 Податкового Кодексу України зі змінами, в результаті чого занижено суму податку на прибуток всього в сумі _________грн., у тому числі :
-за 4квартал 2009 року в сумі –_________грн.;
-за 3 квартал 2010 року в сумі _________грн.;
-за 4 квартал 2010 року в сумі _________грн.;
-за 1 квартал 2011 року в сумі _________грн.;
-за 2 квартал 2012 року в сумі _________грн.
3.6. Додатку №4 до Акта перевірки в частині ідентифікації послуг та документів, отриманих ТОВ «_________» від ТОВ «_________» в якості «конструкторської документації».

ТОВ «_________» бажає бути присутнім при розгляді даної повторної скарги через своїх представників. Просимо повідомити ТОВ «_________» про час і місце розгляду цієї повторної скарги.
ДПС м.Києва та ДПІ у _________ районі м.Києва повідомлено про подання скарги до ДПС України.
Позовна заява до суду про скасування оскаржуваних податкових повідомлень – рішень, Акта перевірки та Рішення ДПС у м.Києві не подавалася.

Додатки:
1. Завірена копія Акта перевірки №_________від _________з Додатком №4 до нього (__ арк.);
2. Завірена копія Рішення Державної податкової служби у м.Києві від _________ №_________про результати розгляду первинної скарги (__ арк.);
3. Завірена копія податкового повідомлення-рішення від _________№_________(__ арк.);
4. Роз’яснення Державної податкової адміністрації України з Єдиної бази податкових знань стосовно віднесення на баланс нематеріальних активів (__ арк.);
5. Завірені копії Актів здачі-приймання виконаних робіт від ТОВ «_________» до ЗАТ «_________» від _________, _________. та _________. (__ арк.);
6. Завірені копії Договорів та актів між ТОВ «_________» та ТОВ «_________» (__ арк.);
- № _________від 27.10.2009р.,Акт прийому –передачі конструкторської документації від 28.12.2009р. (__ арк.);
- № 6 від 02.07.2010р, Додаток 1 ,Акт прийому - передачі документації від 30.12.2010р (__ арк.);
-№ 3 від 12.01.2011р., Додаток 1 ,Акт прийому - передачі документації від 31.03.2011р (__ арк.);
-№ 221110-ПР від 22.11.2010р.,Акт Здачі-приймання проектної продукції від
28.01.2011р. (__ арк.);
-№ 7 від 27.02.2012 р. ,Додаток № 1, Акт прийому - передачі документації від 27.06.2012р. (__ арк.);
- № 5 від 11.01.2010р. Акт прийому передачі від 30.09.2010р, від 30.12 .2010р. (__ арк.);
13. Завірені копії Наказу № 27 від 24.03.2010р., Протоколу №3 НМА від 30.09.10р., Протоколу №8 НМА від 28.01.11р., Протоколу №9 НМА від 31.03.11р., Протоколу №7 НМА від 30.12.10р., Протоколу № 3НМА від 30.09.10р., Протоколу № 6 НМА від 30.12.10р., Протоколу № 13 НМА від 27.06.12р. (__ арк.);
14. Завірені копії Договору № 008/07-Н від 27.07.2010р між ТОВ «_________» та _________ "_________", видаткової накладної № 354 від 30.09.2010р та схем (__ арк.);:
-Схеми на _________
- Схеми на _________
- Схеми на _________
- Схеми на _________
- Схеми на _________
15. Завірені копії Договору №25/06/10 від 25.06.2010р з ТОВ «_________», видаткової накладної № 290 від 27.08.2010р, та схем (__ арк.):
-Схеми на _________
16. Завірені копії Видаткових накладних №351 від 30.09.2010р з _________ «_________», та схем (__ арк.):
- Схеми _________.
17. Завірені копії Видаткової накладної №260 від 30.07.2010р з ТзОВ «_________», та схем (__ арк.):
- Схеми на _________.
18. Завірені копії Договору №61-4/222 від 20.09.2010р з ВАТ «_________», Видаткової накладної № 525 від, Видаткової накладної № 525 від 22.12.2012р, № 378 від 12.10.2010р. та схем (__ арк.):
-Схеми на _________;
-Схеми на _________;
-Схеми на _________.
19. Завірені копії Видаткової накладної № 538 від 27.12.2010р з ТОВ «_________», та схем (__ арк.):
- Схеми на _________.
20. Завірені копії Договору № 18/12-09 від 18.12.2009р, Договорів № 06-04/2010 від 23.03.2010р., № 05/-05/2010 від 19.02.2010р, Договору № 215/062010 від 25.06.2010, Договорів поставки № 4600002550 від 30.03.2010р., №4600003232/100 від 03.03.2010р, Договору № П11101 від 01.01.2011р., Договору № 21/09-09 ВІД 21.09.2009р., Договору № 782/КМ -52-09 від 14.10.2009р., Контракту № 21/10/09-Р від 21.10.2009р., Договору № 18/01/10 від 18.0.2010р., Договору № 25/01/10 від 25.01.2010р., Договору №1/01/12-12 від 12.01.2012р, Договору № 10 від 16.01.2012р.

Генеральний директор
Товариства з обмеженою відповідальністю
«_________»
_________________

Авторські права на дану статтю належать

Юридичній компанії “Професійна Юридична Група”

Просимо звертати увагу на дати публікації: статті актуальні лише на дату розміщення і не коригуються із зміною законодавства.

За додатковою інформацією звертайтесь, будь-ласка, за наступними контактними реквізитами ЮК “Професійна Юридична Група”:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Первинна скарга на податкові повідомлення-рішення та акт податкової перевірки

February 16, 2013 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Verification of controlling authorities

Вих.№________
від ______________

Копія:

Особа, що подає первинну скаргу:

Державна податкова служба у м.Києві
04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19

Державна податкова інспекція
у ________ районі м.Києва
_____________________________

Товариство з обмеженою відповідальністю
«________________________»
Юридична та фактична (поштова) адреса, на яку необхідно надіслати рішення за скаргою: ____________
Код ЄДРПОУ ________
Телефон: +38 (044) ________
Факс: +38 (044) ________

Первинна скарга
на податкові повідомлення-рішення ДПІ у ________ районі м.Києва від ________ №________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств (________грн. за основним платежем та ________грн. за штрафними санкціями), від ________ №________ (форма «Р») про зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування від усіх видів діяльності податком на прибуток у розмірі ________грн., від ________ №________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) (________грн. за основним платежем та ________грн. за штрафними санкціями), від ________№________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість (________грн. за основним платежем та ________ грн. за штрафними санкціями) та на Акт №________від ________про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «________» (код за ЄДРПОУ ________) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з ________ по ________, валютного та іншого законодавства за період з ________ по ________

В період з ________по ________проводилась планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «________» (далі – ТОВ

«________») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з ________по ________, валютного та іншого законодавства за період з ________ по ________За результатами даної перевірки складено Акт №________від ________(далі – Акт перевірки).
Перевірка здійснювалась: заступником начальника управління – начальником відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у ________районі м.Києва ДПС, радником податкової служби ІІІ рангу ________; головним державним податковим ревізором – інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у ________ районі м.Києва ДПС, інспектором податкової служби І рангу ________; начальником відділу контролю за суб’єктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі управління податкового контролю ДПІ у ________ районі м.Києва ДПС, радником податкової служби ІІІ рангу ________; головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за операціями у сфері ЗЕД управління контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ДПІ у ________ районі м.Києва ДПС, інспектором податкової служби ІІ рангу ________; головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у ________ районі м.Києва ДПС, інспектором податкової служби І рангу ________податкового боргу управління погашення податкового боргу ДПІ у ________районі м.Києва ДПС, інспектором податкової служби І рангу ________.
На думку перевіряючих (підпункт 3.1.2. (сторінки 6-21), підпункт 3.1.4. (сторінки 22-22), пункт 3.2. (сторінки 25-28), підпункт 3.2.2. (сторінки 28-36), підпункт 3.2.3. (сторінки 36-39), пункт 3.4. (сторінки 40-41), пункти 1-3 розділу 3 «Висновки» (сторінка 50) Акта перевірки), ТОВ «________» порушило, зокрема пп.5.3.1. п. 5.3., пп.5.4.4. п.5.4. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, п.п. 7.2.4. п.7.2., п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5., п. 7.4., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, пп.138.1.1. п.138.1., п.138.2. ст. 138, п. 188.1. ст. 188, п. 190.1. ст. 190, п. 198.3. ст. 198, п. 198.6. ст. 198, п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в результаті чого в періоді, що перевірявся, на переконання перевіряючих, занижено суму податку на прибуток всього в сумі ________грн., в тому числі по періодах:
- 2010 рік у сумі ________грн., в т.ч. за 4 квартал 2010р. – ________грн.;
- 2011 рік у сумі ________грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р. – ________грн.;
- 3 квартали 2012 року у сумі ________грн., в т.ч. за 3 квартали 2012р. – ________грн.;
- зменшення від’ємного значення об’єкта оподаткування за 3 квартали 2012 року у сумі ________грн.,
а також занижено суму податку на додану вартість у сумі ________грн., в тому числі:
- серпень 2012 року в сумі ________грн.;
- вересень 2012 року в сумі ________грн.;
та зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у сумі ________грн., в тому числі по періодах:
- квітень 2011 року в сумі ________грн.;
- липень 2012 року в сумі ________грн.

Не погоджуючись з висновками перевіряючих, вказаними в Акті перевірки, ТОВ «________» ________р.було подано Заперечення на Акт перевірки (копія додається). Під час слухань з приводу розгляду вищевказаних заперечень, на прохання посадових осіб ДПІ у ________ районі м.Києва ТОВ «________» ________було подано Доповнення до заперечень (копія додається) разом з додатками.
Листом вих. №________від ________(копія додається) ДПІ у ________ районі м.Києва надала відповідь про відмову у задоволенні заперечень за Акт перевірки.
На підставі Акта перевірки ДПІ у ________районі м.Києва ________року було надано ТОВ «________» податкові повідомлення-рішення від ________№________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств (________грн. за основним платежем та ________грн. за штрафними санкціями), від ________ №________ (форма «Р») про зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування від усіх видів діяльності податком на прибуток у розмірі ________грн., від ________ №________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) (________грн. за основним платежем та ________грн. за штрафними санкціями), від ________№________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість (________грн. за основним платежем та ________ грн. за штрафними санкціями).
ТОВ «________» не погоджується з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями та Актом перевірки у зв’язку з наступним.

Підставами для висновків про порушення стало, на думку перевіряючих, зокрема:
- включення до складу валових витрат витрат на потреби, не пов’язані з веденням господарської діяльності, а саме: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, з причини, що підприємство не працювало у минулому звітному році (сторінка 10 Акта перевірки);
- застосування підприємством торговельної марки без достатніх правових підстав (сторінки 12-13 Акта перевірки);
- наявність ознак фіктивності підприємства та підстав для визнання реєстраційних документів недійсними через провадження фінансово-господарської діяльності без відома та згоди засновників та призначених у законному порядку керівників (сторінка 14 Акта перевірки);
- наявність ознак недійсності правочинів (сторінка 15 Акта перевірки);
- виникнення взаємовідносин з покупцями продукції до укладення договорів про надання послуг з розміщення реклами, що, на думку перевіряючих, не призвело до появи нових покупців та отримання економічної вигоди (сторінки 15 – 21 Акта перевірки);
- заниження податкових зобов’язань з ПДВ за результатами аналізу перевіряючими цін реалізації імпортованих товарів (без наведення перевіряючими будь-якої аргументації) (сторінка 27 Акта перевірки);
- завищення податкового кредиту через відсутність податкових накладних (сторінки 28 – 36 Акта перевірки);
- заниження задекларованих показників в декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік (сторінка 41 Акта перевірки).
ТОВ «________» не погоджується з вищевказаними в Акті перевірки висновками перевіряючих, вважає їх помилковими, надуманими, такими, що не відповідають фактичним обставинам та такими, що виникли в результаті неналежного аналізу перевіряючими договорів та інших документів ТОВ «________», невитребування таких документів чи будь-яких пояснень від посадових осіб ТОВ «________» в ході перевірки, невірного тлумачення умов укладених договорів та чинного законодавства України, у зв’язку з наступним:

1. Стосовно включення до складу валових витрат витрат на потреби, не пов’язані з веденням господарської діяльності, а саме: організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, з причини, що підприємство не працювало у минулому звітному році
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Підпункт 5.4.4. пункту 5.4. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачає, що витрати на організацію прийомів, презентацій і свят, придбання і розповсюдження подарунків, включаючи безоплатну роздачу зразків товарів або безоплатне надання послуг (виконання робіт) з рекламними цілями включаються до складу витрат платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку, але не більше двох відсотків від оподаткованого прибутку платника податку за попередній звітний (податковий) рік.
При цьому звертаємо особливу увагу на те, що твердження перевіряючих про неможливість віднесення ТОВ «________» витрат на оплату послуг ТОВ «________» за договором №________від ________року через те, що підприємство у попередньому звітному (2010) році не працювало, - є безпідставним і таким, що не грунтується на фактичних обставинах справи і документах.
Перевіряючі в Акті перевірки при аналізі послуг, що надавались за Договором з ТОВ «________» №________від ________, посилаються на наступні акти здачі-прийняття робіт:
- №________від ________р. на суму ________грн., крім того ПДВ (20%) – ________грн.;
- №________від ________р. на суму ________грн., крім того ПДВ (20%) – ________грн;
та податкові накладні:
- №________від ________р. на суму ________грн., крім того ПДВ (20%) – ________грн. ;
- №________ від ________р. на суму ________., крім того ПДВ (20%) – ________грн
Акцентуємо Вашу увагу, що вищевказані акти здачі-прийняття робіт та податкові накладні не стосуються Договору №________ від ________р. з ТОВ «________», оскільки складені до іншого Договору - №________від ________р. з цим же контрагентом (копія договору разом з актами здачі-прийняття робіт, податковими накладними та рахунками-фактурами додається). Всього було укладено 2 різні Договори з тим самим контрагентом, і перевіряючі помилково використали акти й податкові накладні від одного Договору при аналізі іншого Договору.
Перевіряючі посилаються на акти здачі-прийняття робіт та податкові накладні, підписані майже на цілий рік раніше, ніж було укладено Договір, з яким перевіряючі пов'язкують дані акти та податкові накладні.
Твердження про те, що ТОВ «________» віднесло вищевказані витрати до рядка 04.13 «інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12» Декларації з податку на прибуток підприємств за 4 квартал 2010 року, не відповідають дійсності, оскільки ТОВ «________» в податковому обліку взагалі не відносило вищевказані витрати до валових вират, на підтвердження чого ТОВ «________» було надано розшифрування валових витрат у вигляді Оборотно-сальдової відомості по рахунку «Валові витрати» (податковий облік) за 4кв. 2010р. (копія додається).
У зв’язку з вищевикладеним, висновки перевіряючих про неправомірність віднесення ТОВ «________» до складу валових витрат витрат на оплату послуг ТОВ «________» за договором №________від ________року є помилковими.
Твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «________» по суті даного питання не відповідають дійсності, оскільки жодних вимог чи пропозицій про надання пояснень до посадових осіб ТОВ «________» від перевіряючих не надходило.

2. Стосовно застосування підприємством торговельної марки без достатніх правових підстав
Висновки перевіряючих про відсутність правових підстав для використання ТОВ «________» торговельної марки «________» грунтуються на неналежному дослідженні документації підприємства, невитребуванні в ході перевірки документів стосовно використання торговельної марки.
ТОВ «________» є іноземним підприємством в розумінні частини 2 статті 63 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. №436-IV (далі – ГК України) зі 100% іноземним капіталом. Єдиним засновником (учасником) ТОВ «________» є ТОВ «________» (Російська Федерація), що підтверджується Статутом ТОВ «________» (копія додається) та даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, до якого відкрито загальний доступ та який повністю синхронізований з базою даних ДПІ у ________ районі м.Києва.
ТОВ «________» (Російська Федерація) є власником торговельних марок «________», що підтверджується Свідоцтвом на товарний знак (знак обслуговування) №________, виданим Федеральною службою РФ з питань інтелектуальної власності, патентів та товарних знаків (копія додається), а також Сертифікатом про міжнародну реєстрацію (в т.ч. в Україні) №________ (копія додається, в т.ч. з перекладом на українську мову). Звертаємо Вашу увагу на те, що дія вищевказаного Сертифікату, що підтверджує право інтелектуальної власності ТОВ «________» на товарний знак «________», поширюється також на Україну (третій знизу показник на останній сторінці Сертифікату).
За Ліцензійним договором №________від ________р. (копія додається) ТОВ «________» (РФ) надало ТОВ «________» право невиключного використання торговельних марок «________» з метою популяризації та підвищення обсягів реалізації продукції виробництва ТОВ «________», яка імпортувалась та реалізовувалась ТОВ «________а».
Умовами вищевказаного Ліцензійного договору передбачено, зокрема, невиключне право (невиключна ліцензія) ТОВ «________» використовувати торговельні марки «________», в тому числі здійснювати діяльність, направлену на поширення інформації про торговельні марки, формування обізнаності кінцевих споживачів про торговельні марки та продукцію, яка під ними реалізовується, зокрема шляхом укладення договорів про надання рекламних та/або маркетингових послуг (пункт 3.7. Ліцензійного договору).
Відповідно до статті 421 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. №435-IV (далі – ЦК України), суб’єктом права інтелектуальної власності, є, зокрема, особа, якій особисті немайнові та/або майнові права інтелектуальної власності належать за договором. Право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором (стаття 422 ЦК України).
Згідно з частиною 3 статті 426 ЦК України, використання об’єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об’єкта права інтелектуальної власності. Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об’єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором (частина 4 статті 426 ЦК України).
Крім передачі невиключного права на використання торговельних марок «________» за вищевказаним Ліцензійним договором, ТОВ «________» (РФ) було надано ТОВ «________» також офіційний лист – дозвіл на використання торговельних марок «________» (копія додається), що відповідає частині 3 статті 426 ЦК України.
У зв’язку з вищевикладеним, висновки перевіряючих про порушення ТОВ «________» чинного податкового та іншого законодавства України та неправомірне віднесення у зв’язку з цим до складу валових витрат витрат на оплату рекламних послуг через відсутність правових підстав для використання торговельної марки «________» є помилковими.
Твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «________» по суті даного питання також не відповідають дійсності, оскільки жодних вимог чи пропозицій про надання пояснень до посадових осіб ТОВ «________» від перевіряючих не надходило.

3. Стосовно наявності ознак фіктивності підприємства та підстав для визнання реєстраційних документів недійсними через провадження фінансово-господарської діяльності без відома та згоди засновників та призначених у законному порядку керівників
Перевіряючими в Акті перевірки (сторінка 14) вказано про наявність «ознак фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи…, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними», зокрема, у зв’язку з «провадженням фінансово-господарської діяльності без відома та згоди засновників та призначених у законному порядку керівників».
Таке вільне тлумачення посадовими особами податкових органів норма чинного законодавства України та посилання на факти, не підтверджені жодними документами, на наше переконання, є неприпустимим і таким, що не відповідає принципу розумної достатності та економічної доцільності.
Згідно зі статтею 55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна. Суб’єктами господарювання, зокрема, є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.
Відповідно до статті 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Згідно з частиною 2 статті 87 ЦК України, товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (частина 4 статті 87 ЦК України).
Рішення про створення ТОВ «________» було прийнято єдиним засновником – ТОВ «________» (РФ) ________р., що підтверджується Протоколом №1 Установчих Зборів Учасників ТОВ «________» від ________р. (копія додається).
________р. Державним реєстратором ________ районної у м.Києві державної адміністрації було проведено державну реєстрацію створення юридичної особи – ТОВ «________» та внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру за №________ із присвоєнням коду ЄДРПОУ ________(копія свідоцтва про державну реєстрацію додається). Того ж дня зареєстровано Статут ТОВ «________» (копія додається). Статут від імені єдиного засновника (учасника) ТОВ «________» (РФ) було підписано уповноваженою особою, підпис якої було завірено нотаріально, а повноваження перевірено.
В подальшому протягом всього періоду діяльності ТОВ «________» основні напрямки діяльності товариства та ключові питання життєдіяльності товариства також визначались єдиним учасником – ТОВ «________» (РФ), про що свідчить, зокрема, участь у розробці та впровадженні внутрішніх локальних актів товариства, прийняття учасником рішення про зміну керівника ТОВ «________» та вступ призначеного засновником громадянина РФ ________на посаду керівника ТОВ «________» з ________року згідно Наказу від ________№________(повноваження якого встановлені перевіряючими, про що зазначено в пункті 2.2. Акта перевірки (сторінка 2 Акта перевірки).
Цитування перевіряючими в Акті перевірки положень статей 80 – 92 ЦК України про припинення правоздатності юридичної особи з дати внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення взагалі не має відношення до діяльності ТОВ «________» та не відповідє реальному стану справ.
Більш того, станом на дату написання та подання даних заперечень в загальнодоступній офіційній електронній версії Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців за адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html стосовно ТОВ «________» (код ЄДР ________) у розділі «Дані про перебування юридичної особи у процесі припинення» міститься запис «не перебуває в процесі припинення».
У зв’язку з вищевикладеним, твердження перевіряючих стосовно наявності ознак фіктивності в діяльності ТОВ «________» через «провадження фінансово-господарської діяльності без відома та згоди засновників та призначених у законному порядку керівників», є безпідставним.
Відповідно, висновки перевіряючих про порушення ТОВ «________» чинного податкового та іншого законодавства України у зв’язку з наявністю ознак фіктивності діяльності ТОВ «________» не відповідають дійсності і, таким чином, є помилковими.
Твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «________» по суті даного питання також не відповідають дійсності, оскільки жодних вимог чи пропозицій про надання пояснень до посадових осіб ТОВ «________» від перевіряючих не надходило.

4. Стосовно наявності ознак недійсності правочинів
Стаття 203 ЦК України встановлює вимоги до правочинів, недотримання яких може стати підставою для визнання правочину недійсним (стаття 215 ЦК України). Всі договори, укладені від імені ТОВ «________», відповідають вимогам, які передбачені статтею 203 ЦК України, зокрема: зміст правочинів не суперечить Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняла правочини від імені ТОВ «________», - Директор, мав необхідний обсяг повноважень відповідно до Статуту товариства (копія Статуту додається); волевиявлення учасників правочинів було вільним та відповідало їх внутрішній волі; форма правочинів відповідала вимогам закону; правочини спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.
Критерій наявності або відсутності мети отримання економічної вигоди за правочином, не є підставою для визнання того чи іншого правочину недійсним. Однак, незважаючи на це, ТОВ «________» заперечує також укладення будь-яких договорів, що не передбачають отримання економічної вигоди від їх укладення, про що буде зазначено в пункті 5 даних заперечень.
Вважаємо за необхідне відмітити статтю 204 ЦК України, яка встановлює презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Твердження перевіряючих про недійсність правочинів через те, що особа, яка вчиняла правочин, не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності (виділений та підкреслений текст на сторінці 15 Акта перевірки), є надуманим і таким, що не грунтується на всебічному дослідженні повноважень керівника на укладення договорів. Директор ТОВ «________» був призначений на дану посаду рішенням єдиного учасника товариства, ________р. вступив на посаду на підставі наказу від ________р. №________. Його повноваження, в тому числі на укладення договорів від імені Товариства, без будь-яких обмежень, закріплені в Статуті Товариства (копія додається).
Відповідно до підпункту 9.6.3. пункту 9.6. Статуту ТОВ «________», Директор, зокрема: без доручення діє від імені Товариства, представляє Товариство перед іншими підприємствами, об’єднаннями, товариствами, установами та іншими будь-якими третіми особами; у відповідності з чинним законодавством, з цим Статутом та в межах своїх повноважень розпоряджається майном Товариства; вчиняє юридичні дії від імені Товариства та ін.
Крім того, в Єдиному державному реєстрі також відсутні будь-які записи про обмеження на вчинення керівником дій від імені Товариства.
У зв’язку з вищевикладеним, аргументи перевіряючих про невіднесення до складу валових витрат витрат на оплату рекламних послуг за договорами, які перевіряючі вважають недійсними через недостатній обсяг цивільної дієздатності особи, яка вчиняє правочин, є помилковими.
Твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «________» по суті даного питання також не відповідають дійсності, оскільки жодних вимог чи пропозицій про надання пояснень до посадових осіб ТОВ «________» від перевіряючих не надходило.

5. Стосовно виникнення взаємовідносин з покупцями продукції до укладення договорів про надання послуг з розміщення реклами, що, на думку перевіряючих, не призвело до появи нових покупців
По-перше, твердження перевіряючих про відсутність зростання кількості покупців продукції ТОВ «________» після проведення рекламних та маркетингових акцій не відповідає дійсності, оскільки ________р. (після проведення рекламних та маркетингових акцій) було укладено новий Дистриб'юторський договір №________з ТОВ «________» (копія додається), за яким в період з ________р._ по _________р._було здійснено поставки продукції на загальну суму ________гривень, що підтверджується _видатковими накладними №________ від ________, №________ від ________р., №________ від ________, ________ від ________, ________ від ________, ________ від ________, ________ від ________, ________ від ________, ________ від ________, ________ від _________(копії додаються).
По-друге, відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996р. №270/96-ВР, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Виходячи з даного визначення, - метою реклами є не лише залучення нових покупців (як це звужено тлумачать перевіряючі в Акті перевірки), а, по-перше, формування обізнаності споживачів реклами щодо таких особи чи товару, по-друге (і дана мета є незалежною та альтернативною по відношенню до першої), - підтримання обізнаності споживачів реклами та їх інтересу щодо таких особи чи товару.
Таким чином, навіть у разі, якби проведена рекламна кампанія не призвела до збільшення кількості безпосередніх покупців продукції підприємства, вона сприяє обізнаності кінцевих споживачів про підприємство та/або його продукцію, та сприяє підтриманню інтересу кінцевих споживачів щодо підприємства або його продукції, - отже ефект від реклами також вважався б досягнутим.
По-третє, реклама – це заходи, які направлені на майбутнє, є орієнтованим на невизначену кількість споживачів, і не можуть гарантувати суб’єктивне сприйняття чи несприйняття реклами, її форми та змісту споживачами, відповідно, такі заходи завжди містять ризик незалучення нових споживачів (наприклад, через невдалу рекламу та ін.). Однак при цьому такі заходи не перестають бути рекламою в юридичному розуміння статті 1 Закону України «Про рекламу».
По-четверте, перевіряючими при аналізі даного питання не було досліджено належним чином схему роботи підприємства.
Основною метою діяльності ТОВ «________» відповідно до Статуту, а також видів діяльності, закріплених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та відображених в Довідці зі статуправління (копія додається), є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами..
При оптовій торгівлі основними споживачами продукції підприємства є не кінцеві споживачі, а інші суб’єкти господарювання, які придбають дану продукцію оптовими партіями з метою її подальшого продажу кінцевим споживачам.
ТОВ «________» було укладено ряд Дистриб’юторських договорів з такими суб’єктами господарювання (копії додаються).
Відповідно до умов даних договорів (пункт 1.1. договорів), на умовах, визначених цими договорами, ТОВ «________» зобов’язалося здійснювати поставку Продукції, надавати Дистриб’юторам допомогу в рекламуванні Продукції, а Дистриб’ютори зобов’язалися оплачувати вартість Продукції та реалізовувати її кінцевим споживачам. Дистриб’ютори зобов’язалися здійснювати купівлю Продукції з метою її подальшої реалізації на території України через власну мережу збуту або мережу збуту партнерів, з якими Дистриб’ютором укладені відповідні угоди (пункт 1.2. договорів).
Враховуючи вищевикладене, визначення перевіряючими наявності або відсутності економічного ефекту від замовлення ТОВ «________» послуг з реклами продукції шляхом простого сумування лише кількості покупців, з якими ТОВ «________» укладено договори на постачання продукції, є, на наше переконання, поверхневим і непрофесійним. Оскільки підприємство здійснювало реалізацію продукції виключно оптовими партіями, а реалізація її кінцевим споживачам здійснювалась безпосередньо дистриб’юторами підприємства (покупцями продукції ТОВ «________»), - економічний ефект повинен вимірюватись не кількістю покупців, а кількістю продукції, яка була реалізована таким оптовим покупцям та обсягами грошових надходжень від реалізації продукції оптовими партіями на користь дистриб’юторів.
Після проведення кампаній за договорами про надання маркетингових та рекламних послуг (зокрема, за Договором з ТОВ «________» №________від ________р. та з ТОВ «________» №________від ________р. та №________від ________р.) обсяги продукції торгової марки «________», яка була реалізована ТОВ «________» дистриб’юторам за діючими Дистриб’юторськими договорами для її подальшої реалізації кінцевим споживачам – споживачам реклами, яка була замовлена та оплачена ТОВ «________», - істотно зріс. Про це свідчать, зокрема, такі показникизгідно таблиці:
Номенклатура 2 011р. 9 міс. 2012 р. Темп зростання, %
Сума продажу з ПДВ, грн. Кількість, тн Сума продажу з ПДВ, грн. Кількість, тн Сума продажу з ПДВ Кількість
Товари ТМ "________" ________ ________ ________ ________ ________% ________%
Всього ________ ________ ________ ________ ________% ________%

що підтверджується Звітом з продажу товарів ТМ «________» (копія додається).
Таким чином, понесені ТОВ «________» витрати на оплату рекламних та маркетингових послуг мають безпосередній зв’язок з господарською діяльністю ТОВ «________», оскільки призвели до збільшення обсягів продажу продукції ТМ «________» на ________%.
Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. 2755-VI (далі – ПК України), витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до підпункту 140.1.5. пункту 140.1. статті 140 ПК України, витрати платника податку на проведення реклами є витратами подвійного призначення, які враховуються при визначенні об’єкта оподаткування.
Згідно з підпунктом 14.1.108. пункту 14.1. статті 14 ПК України, маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).
Мерчандайзинг (англ. (merchandising) походить від англійського merchandise - товари, сприяння продажу будь-якого товару) - один із видів маркетингу, що сприяє інтенсивному просуванню товарів у роздрібній торгівлі без активної участі спеціального персоналу - вдале розміщення товарів у торговому залі, оригінальне оформлення прилавків та вітрин, організація презентацій з роздачею сувенірів, наданням знижок та пільг.
Відповідно до підпідпункту г) підпункту 138.10.3. пункту 138.10. статті 138 ПК України, витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг) відносяться до складу інших витрат, а саме – витрат на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг. При цьому звертаємо Вашу увагу на те, що витрати на рекламу зазначені в якості виключення зі складу витрат, які не пов’язані з провадженням господарської діяльністю та які не включаються до складу витрат згідно підпункту 139.1.1. пункту 139.1. статті 139 ПК України. Отже, витрати на рекламу включаються до складу валових витрат підприємства.
Згідно з пунктом 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318, витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг) відносяться до складу витрат на збут.
Відповідно до абзацу 9 Узагальнюючої податкової консультації щодо віднесення витрат на оплату маркетингових та рекламних послуг до складу витрат, затвердженої наказом Державної податкової служби України від 15.02.2012р. №123, рекламні та маркетингові послуги можуть, зокрема, оплачуватись та проводитись за ініціативи власника торговельної марки, виробника продукції, дистриб'ютора, торговельної мережі. При цьому витрати на маркетингові та рекламні послуги несе безпосередньо замовник цих послуг.
ТОВ «________», як законний правоволоділець торговельної марки «________» та водночас єдиний імпортер в Україні продукції виробництва ТОВ «________», - має повне право ініціювати, замовляти, проводити та оплачувати рекламні та маркетингові послуги, направлені на підвищення та/або підтримання обізнаності та інтересу споживачів до торговельної марки та до продукції виробництва ТОВ «________» і нести при цьому витрати на оплату таких послуг, відносячи при цьому такі витрати до складу витрат на збут.
Виходячи з вищевикладеного, висновки перевіряючих про безпідставне віднесення до складу валових витрат витрат на оплату рекламних та маркетингових послуг, є помилковими.
Твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «________» по суті даного питання також не відповідають дійсності, оскільки жодних вимог чи пропозицій про надання пояснень до посадових осіб ТОВ «________» від перевіряючих не надходило.

6. Стосовно заниження податкових зобов’язань з ПДВ за результатами аналізу перевіряючими цін реалізації імпортованих товарів
Перевіряючими в Акті перевірки (сторінка 27) вказано, що за результатами аналізу ціни реалізації імпортованих товарів (таблиця 1 до акту перевірки) встановлено, що підприємством занижено податкові зобов’язання на загальну суму ________грн.
По-перше, в зв’язку з тим, що вищезазначена таблиця №1 не надана, неможливо виявити підстави перевіряючих щодо зроблених висновків.
По-друге, підприємство реалізовуючи товари за договірними (контрактними) цінами при визначенні бази оподаткування податком на додану вартість керується п. 188.1. ст. 188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями.
Виходячи з вищевикладеного, висновки перевіряючих щодо заниження підприємством податкових зобов’язань є безпідставними.
Твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «________» по суті даного питання також не відповідають дійсності, оскільки жодних вимог чи пропозицій про надання пояснень до посадових осіб ТОВ «________» від перевіряючих не надходило.

7. Стосовно завищення податкового кредиту через відсутність податкових накладних
Перевіряючими в Акті перевірки (сторінка 32, 34, 35) вказано, що підприємство порушило п. 44.1. ст. 44, п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, та включило для формування податкової звітності дані не підтвердженні документами.
ТОВ «________» повідомляє, що включало до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв’язку з придбанням товарів/послуг, підтвердженні оригіналами податкових накладних, оформлених згідно вимог законодавства.
Твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «________» по суті даного питання також не відповідають дійсності, оскільки жодних вимог чи пропозицій про надання пояснень до посадових осіб ТОВ «________» від перевіряючих не надходило.

8. Стосовно завищення податкового кредиту враховуючи порушення, викладені в п. 5, 6, 7 Розділу 3.1.2 акту
Перевіряючими в Акті перевірки (сторінка 30, 34, 35) вказано, що в зв’язку з порушеннями, викладеними в п. 5, 6, 7 Розділу 3.1.2 акту підприємство зависило податковий кредит на загальну суму ________грн.
Звертаємо Вашу увагу на те, що ТОВ «________» заперечує порушення ним податкового та іншого законодавства, в т.ч. зазначені в п. 5, 6, 7 Розділу 3.1.2 акту.
Крім того, відповідно до ст.198.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями та ст. 7.4.1 Закону України «Про податок на додану вартість» право на віднесення сум податкового кредиту виникає у разі здійснення придбання або виготовлення товарів та послуг, а згідно ст. 198.3 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. та ст. 7.4.1 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
У зв’язку з чим твердження про завищення податного кредиту через порушення, зазначенні в п. 5, 6, 7 Розділу 3.1.2 акту вважаємо безпідставним.
Твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «________» по суті даного питання також не відповідають дійсності, оскільки жодних вимог чи пропозицій про надання пояснень до посадових осіб ТОВ «________» від перевіряючих не надходило.

У зв’язку з вищевикладеним, на переконання ТОВ «________», висновки перевіряючих в податкових повідомленнях-рішеннях та в Акті перевірки про наявність порушень з боку ТОВ «________» чи його посадових осіб чинного податкового та іншого законодавства України є помилковими та не відповідають фактичним обставинам і наявним документам.
У зв’язку з цим, ТОВ «________» вважає, відповідно, необгрунтованими і похідні висновки в податкових повідомленнях-рішеннях та в Акті перевірки про: заниження сум податку на прибуток підприємств; зменшення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток підприємств; заниження сум податку на додану вартість; зменшення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів.

Згідно пункту 56.1. статті 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Відповідно до пункту 10 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 19.11.2012р. №1203, обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене органом державної податкової служби у визначених Податковим кодексом України випадках, або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби є правомірним, покладається на органи державної податкової служби.
Не відповідають дійсності й твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «________» по суті фактичних обставин у кожному випадку, що розглядаються в даних запереченнях, оскільки жодних запитів чи пропозицій про надання пояснень по суті спірних питань від перевіряючих до посадових осіб ТОВ «________» не надходило. Перевіряючі взагалі не вимагали надання з боку ТОВ «________» копій документів чи пояснень посадових осіб, так само як і не повідомляли в ході перевірки про можливі порушення податкового чи іншого законодавства України. ТОВ «________» не мало можливості ні спростувати, ні пояснити перевіряючим свою позицію, оскільки інформація про можливу наявність порушень до ТОВ «________» чи його посадових осіб не надходила.
Окремо акцентуємо Вашу увагу на тому, що Акт перевірки надійшов до ТОВ «________» не в повному обсязі – зокрема, товариством не отримано додатки №1, №2, №3, №5, які згадуються в тексті Акта перевірки та використовуються перевіряючими в якості підтвердження порушень з боку товариства.

На переконання ТОВ «________», перевіряючими особами не лише не доведено з посиланням на чинні нормативні акти України правомірність висновків про порушення з боку ТОВ «________» податкового чи іншого законодавства України, але й навпаки, - на підставі вищевикладеної аргументації ТОВ «________» вважає що будь-які порушення податкового та іншого законодавства України в діях ТОВ «________» та його посадових осіб відсутні, а висновки перевіряючих абсолютно не грунтуються на фактичних обставинах та прямо відверто протирічать договорам та іншим документам.

У зв’язку з цим ТОВ «________» не погоджується повністю з податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у ________районі м.Києва від ________р. №________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств (________грн. за основним платежем та ________грн. за штрафними санкціями), від ________р. №________ (форма «Р») про зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування від усіх видів діяльності податком на прибуток у розмірі ________грн., від ________р. №________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) (________ грн. за основним платежем та ________грн. за штрафними санкціями), від ________р. №________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість (________грн. за основним платежем та ________ грн. за штрафними санкціями), а також з висновками перевіряючих в частині порушення ТОВ «________» податкового та іншого законодавства України, вказаними в Акті перевірки, в частинах:
1. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінка 6 Акта перевірки) – стосовно завищення валових витрат за період з 27.02.2010р. по 30.09.2012р. на суму ________грн., у тому числі по періодам:
- 2010 рік у сумі ________грн., в т.ч. за 4 квартал 2010р. – ________грн.;
- 2011 рік у сумі ________грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р. – ________грн.;
- 1 квартал 2012 року в сумі ________грн.;
- півріччя 2012 року в сумі ________грн., в т.ч. за 2 квартал 2012р. – ________грн.;
- 3 квартали 2012 року в сумі ________грн., в т.ч. за 3 квартал 2012р. – ________грн.
2. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінка 9 Акта перевірки) - стосовно завищення задекларованих показників у рядку 04.13 Декларації «інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12» на загальну суму ________грн., в тому числі у 4 кварталі 2010 року в сумі ________грн.
3. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінки 11-13) - стосовно завищення задекларованих показників у рядку 05.1 «Витрати операційної діяльності, собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» на загальну суму ________грн., у тому числі по періодам:
- за 1 квартал 2012 року в сумі ________грн.
4. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінка 14 Акта перевірки) – стосовно завищення задекларованих показників у рядків 06.3 ВЗ Декларації «Витрати на збут» на загальну суму ________грн., в тому числі по періодам:
- 2011 рік у сумі ________грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р. – ________грн.;
- 1 квартал 2012 року в сумі ________грн.;
- півріччя 2012 року в сумі ________грн., в т.ч. за 2 квартал 2012р. – ________грн.;
- 3 квартали 2012 року в сумі ________грн., в т.ч. за 3 квартал 2012р. – ________грн.
5. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінки 14-19 Акта перевірки) – стосовно наявності ознак фіктивності в діяльності ТОВ «________» та відсутності зв’язку витрат на рекламу з господарською діяльністю ТОВ «________»;
6. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінки 12-13, 16-17 Акта перевірки) – стосовно відсутності підстав для використання ТОВ «________» торговельної марки «________»;
7. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінка 19 Акта перевірки) – стосовно безпідставного віднесення до складу валових витрат у рядку 06 «Інші витрати» Декларації податку на прибуток сум витрат по послугах наданих ТОВ «________» в загальній сумі ________грн., в т.ч. по періодам:
- за 2 квартал 2012 року в сумі ________грн.;
- за 3 квартал 2012 року в сумі ________грн., в т.ч. за 3 квартал 2012р. – ________грн.
8. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінки 20-21 Акта перевірки) – стосовно безпідставного віднесення до складу валових витрат у рядку 06 «Інші витрати» Декларації податку на прибуток сум витрат по послугах наданих ТОВ «________» в загальній сумі ________грн., в т.ч. по періодам:
- 2011 рік у сумі ________грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р. – ________грн.;
- 1 квартал 2012 року в сумі ________грн.;
- півріччя 2012 року в сумі ________грн., в т.ч. за 2 квартал 2012р. – ________грн.;
- 3 квартали 2012 року в сумі ________грн., в т.ч. за 3 квартал 2012р. – ________грн.
9. Підпункту 3.2.1. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінка 25 Акта перевірки) – стосовно заниження податкових зобов’язань по податку на додану вартість на загальну суму ________грн., в т.ч. по періодах:
- березень 2012 року в сумі ________грн.;
- квітень 2012 року в сумі ________грн.;
10. Підпункту 3.2.1. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 26-27 Акта перевірки) – стосовно заниження задекларованих показників у рядку 01.1 колонка Б Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів» у загальній сумі ________грн., в т.ч. по періодах:
- березень 2012 року в сумі ________грн.;
- квітень 2012 року в сумі ________грн.;
11. Підпункту 3.2.2. «Податковий кредит» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 28-30 Акта перевірки) – стосовно завищення податкового кредиту по податку на додану вартість всього в сумі ________грн., в т.ч. по періодах:
- листопад 2010р. – ________грн.;
- листопад 2011р. – ________грн.;
- грудень 2011р. – ________грн.;
- січень 2012р. – ________ грн.;
- лютий 2012р. – ________грн.;
- травень 2012р. – ________грн.;
- червень 2012р. – ________грн.;
- липень 2012р. – ________грн.;
- серпень 2012р. – ________грн.;
- вересень 2012р. – ________грн.
12. Підпункту 3.2.2. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 31-33 Акта перевірки) – стосовно завищення податкового кредиту внаслідок взаємовідносин з ТОВ «________» та ТОВ «________» на загальну суму ________грн., в т.ч. по періодах:
- листопад 2011р. – ________ грн.;
- грудень 2011р. – ________ грн.;
- січень 2012р. – ________ грн.;
- лютий 2012р. – ________ грн.;
- травень 2012р. – ________ грн.;
- червень 2012р. – ________ грн.;
- липень 2012р. – ________грн.;
- серпень 2012р. – ________ грн.;
- вересень 2012р. – ________грн.
13. Підпункту 3.2.2. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінка 34 Акта перевірки) – стосовно безпідставного завищення податкового кредиту по податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ «________» за період з ________р. по ________р. на загальну суму ________грн., в т.ч. по періодах:
- листопад 2010 року в сумі ________грн.
14. Підпункту 3.2.2. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 34-36 Акта перевірки) – стосовно завищення податкового кредиту по податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ «________» у лютому 2012 року на загальну суму ________грн., в т.ч. по періодах:
- лютий 2012 року в сумі ________грн.
15. Підпункту 3.2.3. «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 36-39 Акта перевірки) – стосовно заниження податку на додану вартість всього в сумі ________грн., в т.ч. по періодах:
- серпень 2012 року – в сумі ________ грн.;
- вересень 2012 року – в сумі ________грн.
та зменшення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у сумі ________грн., в т.ч. по періодах:
- квітень 2011 року – в сумі ________грн.;
- липень 2012 року – в сумі ________грн.
16. Підпункту 1 пункту 3 «Висновок» (сторінка 50 Акта перевірки) – стосовно порушень пп.5.3.1. п. 5.3., пп.5.4.4. п.5.4. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, пп.138.1.1. п.138.1., п.138.2. ст. 138, Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств всього в сумі ________грн., в тому числі по періодах:
- 2010 рік у сумі ________грн., в т.ч. за 4 квартал 2010р. – ________грн.;
- 2011 рік у сумі ________грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р. – ________грн.;
- 3 квартали 2012 року у сумі ________грн., в т.ч. за 3 квартали 2012р. – ________грн.;
- зменшення від’ємного значення об’єкта оподаткування за 3 квартали 2012 року у сумі ________грн.
17. Підпункту 2 пункту 3 «Висновок» (сторінка 50 Акта перевірки) – стосовно порушень п.п. 7.2.4. п.7.2., п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5., п. 7.4., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, п. 188.1. ст. 188, п. 190.1. ст. 190, п. 198.3. ст. 198, п. 198.6. ст. 198, п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі ________грн., в тому числі:
- серпень 2012 року в сумі ________грн.;
- вересень 2012 року в сумі ________грн.;
та зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у сумі ________грн., в тому числі по періодах:
- квітень 2011 року в сумі ________грн.;
- липень 2012 року в сумі ________ грн.

У зв’язку з вищевикладеним, а також керуючись: п.5.1. ст. 5, пп. 5.4.4. п. 5.4. ст. 5, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; ст. 1 Закону України «Про рекламу», пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.108. п. 14.1. ст. 14, пп.56.1. ст. 56, ппп. г) пп. 138.10.3. п.138.10. ст. 138, пп. 139.1.1. п. 139.1. ст. 139, пп. 140.1.5. п. 140.1. ст. 140 Податкового кодексу України; ст. 55, ч.2 ст. 63 Господарського кодексу України; ст.ст. 80 - 92, ч.ч.2,4 ст. 87, ст.203, ст. 204, ст. 215, ст. 421, ст. 422, ч.ч.3, 4 ст. 426 Цивільного кодексу України; п. 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318; п.10 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 19.11.2012р. №1203; абз. 9 Узагальнюючої податкової консультації щодо віднесення витрат на оплату маркетингових та рекламних послуг до складу витрат, затвердженої наказом Державної податкової служби України від 15.02.2012р. №123,

ПРОШУ:

1. Прийняти дану первинну скаргу до розгляду;
2. Переглянути та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення ДПІ у ________ районі м.Києва від ________ №________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств (________грн. за основним платежем та ________грн. за штрафними санкціями), від ________р. №________ (форма «Р») про зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування від усіх видів діяльності податком на прибуток у розмірі ________грн., від ________р. №________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) (________грн. за основним платежем та ________грн. за штрафними санкціями), від ________р. №________ (форма «Р») про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість (________,00 грн. за основним платежем та ________ грн. за штрафними санкціями);
3. Скасувати Акт №________від ________р. про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «________» (код за ЄДРПОУ ________) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з ________р. по ________р., валютного та іншого законодавства за період з ________р. по ________р. в частинах:
3.1. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінка 6 Акта перевірки) – стосовно завищення валових витрат за період з ________р. по ________р. на суму ________грн., у тому числі по періодам:
- 2010 рік у сумі ________грн., в т.ч. за 4 квартал 2010р. – ________грн.;
- 2011 рік у сумі ________грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р. – ________грн.;
- 1 квартал 2012 року в сумі ________грн.;
- півріччя 2012 року в сумі ________грн., в т.ч. за 2 квартал 2012р. – ________грн.;
- 3 квартали 2012 року в сумі ________грн., в т.ч. за 3 квартал 2012р. – ________грн.
3.2. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінка 9 Акта перевірки) - стосовно завищення задекларованих показників у рядку 04.13 Декларації «інші витрати, крім визначених у 04.1-04.12» на загальну суму ________грн., в тому числі у 4 кварталі 2010 року в сумі ________грн.
3.3. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінки 11-13) - стосовно завищення задекларованих показників у рядку 05.1 «Витрати операційної діяльності, собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» на загальну суму ________грн., у тому числі по періодам:
- за 1 квартал 2012 року в сумі ________грн.
3.4. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінка 14 Акта перевірки) – стосовно завищення задекларованих показників у рядків 06.3 ВЗ Декларації «Витрати на збут» на загальну суму ________грн., в тому числі по періодам:
- 2011 рік у сумі ________грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р. – ________грн.;
- 1 квартал 2012 року в сумі ________грн.;
- півріччя 2012 року в сумі ________грн., в т.ч. за 2 квартал 2012р. – ________грн.;
- 3 квартали 2012 року в сумі ________грн., в т.ч. за 3 квартал 2012р. – ________грн.
3.5. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінки 14-19 Акта перевірки) – стосовно наявності ознак фіктивності в діяльності ТОВ «________» та відсутності зв’язку витрат на рекламу з господарською діяльністю ТОВ «________»;
3.6. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінки 12-13, 16-17 Акта перевірки) – стосовно відсутності підстав для використання ТОВ «________» торговельної марки «________»;
3.7. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінка 19 Акта перевірки) – стосовно безпідставного віднесення до складу валових витрат у рядку 06 «Інші витрати» Декларації податку на прибуток сум витрат по послугах наданих ТОВ «________» в загальній сумі ________грн., в т.ч. по періодам:
- за 2 квартал 2012 року в сумі ________грн.;
- за 3 квартал 2012 року в сумі ________грн., в т.ч. за 3 квартал 2012р. – ________грн.
3.8. Підпункту 3.1.2. «Валові витрати» (сторінки 20-21 Акта перевірки) – стосовно безпідставного віднесення до складу валових витрат у рядку 06 «Інші витрати» Декларації податку на прибуток сум витрат по послугах наданих ТОВ «________» в загальній сумі ________грн., в т.ч. по періодам:
- 2011 рік у сумі ________грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р. – ________грн.;
- 1 квартал 2012 року в сумі ________ грн.;
- півріччя 2012 року в сумі ________грн., в т.ч. за 2 квартал 2012р. – ________грн.;
- 3 квартали 2012 року в сумі ________грн., в т.ч. за 3 квартал 2012р. – ________грн.
3.9. Підпункту 3.2.1. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінка 25 Акта перевірки) – стосовно заниження податкових зобов’язань по податку на додану вартість на загальну суму ________грн., в т.ч. по періодах:
- березень 2012 року в сумі ________грн.;
- квітень 2012 року в сумі ________грн.;
3.10. Підпункту 3.2.1. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 26-27 Акта перевірки) – стосовно заниження задекларованих показників у рядку 01.1 колонка Б Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів» у загальній сумі ________грн., в т.ч. по періодах:
- березень 2012 року в сумі ________грн.;
- квітень 2012 року в сумі ________грн.;
3.11. Підпункту 3.2.2. «Податковий кредит» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 28-30 Акта перевірки) – стосовно завищення податкового кредиту по податку на додану вартість всього в сумі ________грн., в т.ч. по періодах:
- листопад 2010р. – ________грн.;
- листопад 2011р. – ________грн.;
- грудень 2011р. – ________грн.;
- січень 2012р. – ________ грн.;
- лютий 2012р. – ________грн.;
- травень 2012р. – ________грн.;
- червень 2012р. – ________грн.;
- липень 2012р. – ________грн.;
- серпень 2012р. – ________грн.;
- вересень 2012р. – ________грн.
3.12. Підпункту 3.2.2. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 31-33 Акта перевірки) – стосовно завищення податкового кредиту внаслідок взаємовідносин з ТОВ «________» та ТОВ «________» на загальну суму ________грн., в т.ч. по періодах:
- листопад 2011р. – ________ грн.;
- грудень 2011р. – ________ грн.;
- січень 2012р. – ________ грн.;
- лютий 2012р. – ________ грн.;
- травень 2012р. – ________ грн.;
- червень 2012р. – ________грн.;
- липень 2012р. – ________грн.;
- серпень 2012р. – ________ грн.;
- вересень 2012р. – ________грн.
3.13. Підпункту 3.2.2. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінка 34 Акта перевірки) – стосовно безпідставного завищення податкового кредиту по податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ «________» за період з ________р. по ________р. на загальну суму ________грн., в т.ч. по періодах:
- листопад 2010 року в сумі ________грн.
3.14. Підпункту 3.2.2. «Податкові зобов’язання» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 34-36 Акта перевірки) – стосовно завищення податкового кредиту по податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ «________» у лютому 2012 року на загальну суму ________грн., в т.ч. по періодах:
- лютий 2012 року в сумі ________грн.
3.15. Підпункту 3.2.3. «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню» пункту 3.2. «Податок на додану вартість» (сторінки 36-39 Акта перевірки) – стосовно заниження податку на додану вартість всього в сумі ________грн., в т.ч. по періодах:
- серпень 2012 року – в сумі ________ грн.;
- вересень 2012 року – в сумі ________грн.
та зменшення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у сумі ________грн., в т.ч. по періодах:
- квітень 2011 року – в сумі ________грн.;
- липень 2012 року – в сумі ________грн.
3.16. Підпункту 1 пункту 3 «Висновок» (сторінка 50 Акта перевірки) – стосовно порушень пп.5.3.1. п. 5.3., пп.5.4.4. п.5.4. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, пп.138.1.1. п.138.1., п.138.2. ст. 138, Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств всього в сумі ________грн., в тому числі по періодах:
- 2010 рік у сумі ________грн., в т.ч. за 4 квартал 2010р. – ________грн.;
- 2011 рік у сумі ________грн., в т.ч. за 4 квартал 2011р. – ________грн.;
- 3 квартали 2012 року у сумі ________грн., в т.ч. за 3 квартали 2012р. – ________грн.;
- зменшення від’ємного значення об’єкта оподаткування за 3 квартали 2012 року у сумі ________грн.
3.17. Підпункту 2 пункту 3 «Висновок» (сторінка 50 Акта перевірки) – стосовно порушень п.п. 7.2.4. п.7.2., п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5., п. 7.4., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, п. 188.1. ст. 188, п. 190.1. ст. 190, п. 198.3. ст. 198, п. 198.6. ст. 198, п. 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі ________грн., в тому числі:
- серпень 2012 року в сумі ________грн.;
- вересень 2012 року в сумі ________грн.;
та зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у сумі ________грн., в тому числі по періодах:
- квітень 2011 року в сумі ________грн.;
- липень 2012 року в сумі ________грн.

ТОВ «________» бажає взяти участь у розгляді даних заперечень через своїх представників. Про час і місце розгляду даних заперечень просимо повідомити ТОВ «________» у встановленому чинним законодавством України порядку та строки.
ДПІ у ________ районі м.Києва повідомлено про подання скарги до ДПС у м.Києві.
Позовна заява до суду про скасування оскаржуваних податкових повідомлень – рішень чи Акта перевірки не подавалася.

Додатки:
1. Завірена копія податкового повідомлення-рішення ДПІ у ________ районі м.Києва від ________р. №________ (1 арк.);
2. Завірена копія податкового повідомлення-рішення ДПІ у ________ районі м.Києва від ________р. №________ (1 арк.);
3. Завірена копія податкового повідомлення-рішення ДПІ у ________ районі м.Києва від ________р. №________ (1 арк.);
4. Завірена копія податкового повідомлення-рішення ДПІ у ________ районі м.Києва від ________р. №________(1 арк.);
5. Завірена копія Акта перевірки №________від ________р. з Додатком №4 до нього (57 арк.);
6. Завірена копія заперечень на Акт перевірки (19 арк.);
7. Завірена копія Доповнень до заперечень на Акт перевірки (2 арк.);
8. Завірена копія Листа ДПІ у ________ районі м.Києва вих. №________від ________р. про відмову у задоволенні Заперечень на Акт перевірки (2 арк.);
9. Завірені копії Договору №________від ________р. з ТОВ «________», додатків, додаткових угод, актів здачі-прийняття робіт, рахунків-фактур та податкових накладних до нього (17 арк.);
10. Завірена оборотно-сальдова відомість по рахунку «Валові витрати» (податковий облік) за 4 кв. 2010р. (1 арк.);
11. Завірена копія Статуту ТОВ «________» (16 арк.);
12. Завірена копія Свідоцтва на товарний знак (знак обслуговування) №________, виданого Федеральною службою РФ з питань інтелектуальної власності, патентів та товарних знаків (2 арк.);
13. Завірена Сертифікату про міжнародну реєстрацію (в т.ч. в Україні) №________ з перекладом на українську мову (7 арк.);
14. Завірена копія з нотаріального перекладу Сертифікату про міжнародну реєстрацію (в т.ч. в Україні) №________ (8 арк.);
15. Завірена копія Ліцензійного договору №________від ________р. з додатками 12арк.);
16. Завірена копія Листа-дозволу на використання торговельних марок (1 арк.);
17. Завірена копія протоколу №1 від ________р. Установчих Зборів Учасників ТОВ «________» (6 арк.);
18. Завірена копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «________» (1 арк.);
19. Завірена копія Дистриб’юторського договору №________від ________р. з ТОВ «________» (11 арк.);
20. Завірені копії видаткових накладних та довіреностей, що підтверджують обсяги поставок продукції за Дистриб’юторським договором №________від ________р. з ТОВ «________» (17 арк.);
21. Завірена копія довідки зі статуправління (2 арк.);
22. Завірені копії Дистриб’юторських договорів (110 арк.);
23. Завірена копія Звіту з продажу товарів ТМ «________» (1 арк.).

Всього скарга разом з додатками на 316 (трьохстах шістнадцяти) аркушах.

Директор
Товариства з обмеженою відповідальністю
«________»
_________________________

Авторські права на дану статтю належать

Юридичній компанії “Професійна Юридична Група”

Просимо звертати увагу на дати публікації: статті актуальні лише на дату розміщення і не коригуються із зміною законодавства.

За додатковою інформацією звертайтесь, будь-ласка, за наступними контактними реквізитами ЮК “Професійна Юридична Група”:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Заперечення на Акт податкової перевірки (стосовно невіднесення на баланс нематеріальних активів)

October 13, 2012 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Verification of controlling authorities

Вих.№_____
від ________

Державна податкова інспекція
у _______________ районі м.Києва
______, м. Київ, вул. _____________

Товариство з обмеженою відповідальністю
«________________»
________, м. Київ, вул. ____________
Код ЄДРПОУ____________
Телефон: +38 (044) _____________
Факс: +38 (044) ________________




Заперечення
на Акт №____________ від ____________ про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «__________» (код за ЄДРПОУ ________) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з _________ по _________, валютного та іншого законодавства за період
з ________ по _________


В період з __.___._________ року по __.___._________ року проводилась планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «_________» (далі – ТОВ «_____________») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з __.___._________року по __.___._________року, валютного та іншого законодавства за період з __.___._________року по __.___._________року. За результатами даної перевірки складено Акт №________________ від __________ (далі – Акт перевірки).
Перевірка здійснювалась: головним державним податковим ревізором-інспектором податкової служби І рангу відділу перевірок окремих галузей економіки, управління податкового контролю _____________________; заступником начальника відділу, радником податкової служби ІІІ рангу відділу податкового контролю юридичних осіб управління оподаткування фізичних осіб _____________________; головним державним податковим ревізором-інспектором, радником податкової служби ІІІ рангу відділу контролю за операціями у сфері ЗЕД управління контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД __________________; головним державним податковим ревізором-інспектором, радником податкової служби ІІІ-го рангу відділу оперативного контролю управління податкового контролю _________________________.
На думку перевіряючих (пункт 3.1.2. (сторінки 8-11, 14), пункт 3.1.4. (сторінки 18-20), підпункт 1 пункту 4 (сторінка 41) Акта перевірки), ТОВ «________________» порушило, зокрема п.5.1, ст.5, п.1.2, ст.1,п.п.5.2.1, п.5.2, ст.5, п.8.1.1, п.8.1, ст.8, п.п.8.3.9, п.8.3, ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР , п.п.14.1.120, п.14.1, ст.14, п.п.138.10.3, п.138.10, ст.138 ,п.144.1, ст.144, п.п.145.1.1, п.145.1, ст.145 Податкового Кодексу України зі змінами, в результаті чого в періоді, що перевірявся, на переконання перевіряючих, занижено суму податку на прибуток всього в сумі ___________ грн., у тому числі :
-за 4квартал 20___ року в сумі – __________ грн.;
-за 3 квартал 20___року в сумі _________ грн.;
-за 4 квартал 20___ року в сумі _________ грн.;
-за 1 кварта 20___ року в сумі _________ грн.;
-за 2 квартал 20___ року в сумі ____________ грн.
Підставою для висновків про порушення стало, на думку перевіряючих, віднесення до складу валових витрат «вартості придбаних проектно-конструкторських робіт для виготовлення електророзподільного обладнання, які підпадають під визначення нематеріальних активів та підлягають амортизації». На думку представників ДПІ, «Відповідно до укладених Договорів з ТОВ «____________» (код за ЄДРПОУ __________), ТОВ «__________» придбано розроблені технічні рішення (електричні схеми вторинної комутації) для використаня пристроїв ____, виробництва ТОВ «_______________» (документація). Придбані послуги, проектно-конструкторська документація підприємством в подальшому постійно використовуються при виробництві електророзподільного обладнання, яке в подальшому реалізується покупцям на митній території України та за її межами, підпадають під визначення нематеріальних активів та підлягають амортизації» (сторінки 10, 14, 15 Акта перевірки).
ТОВ «____________» не погоджується з вищевказаними в Акті перевірки висновками перевіряючих, вважає їх помилковими, такими, що не відповідають фактичним обставинам та такими, що виникли в результаті невірного тлумачення умов укладених договорів та чинного законодавства України, у зв’язку з наступним.
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Підпункт 5.4.2. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачає включення до валових витрат платника податку витрат, крім тих, що підлягають амортизації, пов'язаних з науково-технічним забезпеченням господарської діяльності, на винахідництво і раціоналізацію господарських процесів, проведення дослідно-експериментальних та конструкторських робіт, виготовлення та дослідження моделей і зразків, пов'язаних з основною діяльністю платника податку, виплатою роялті та придбанням нематеріальних активів (крім тих, що підлягають амортизації) для їх використання в господарській діяльності платника податку. Норми цього підпункту стосуються витрат на зазначені заходи незалежно від того, чи призвели такі заходи до збільшення доходів платника податку. У разі виникнення розбіжностей між податковим органом та платником податку стосовно зв'язку витрат на цілі, обумовлені цим підпунктом, з основною діяльністю платника податку, такі податкові органи зобов'язані звернутися до Міністерства України у справах науки і технологій, чий експертний висновок є підставою для прийняття рішення податковим органом (абз. 6 пп. 5.4.2. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).
Згідно пункту 1.2. статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР, нематеріальний актив - об'єкти інтелектуальної, в тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані у порядку, встановленому відповідним законодавством, об'єктом права власності платника податку.
Відповідно до пункту 6 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Наметаріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 жовтня 1999 року №242 (далі – П(С)БО 8), придбаний або отриманий нематеріальний актив відображається в балансі, якщо існує імовірність одержання майбутніх економічних вигод, пов’язаних з його використанням, та його вартість може бути достовірно визначена. Згідно з пунктом 7 П(С)БО 8, нематеріальний актив, отриманий в результаті розробки, слід відображати в балансі за умов, якщо підприємство має:
намір, технічну можливість та ресурси для доведення нематеріального активу до стану, у якому він придатний для реалізації або використання;
можливість отримання майбутніх економічних вигод від реалізації або використання нематеріального активу;
інформацію для достовірного визначення витрат, пов’язаних з розробкою нематеріального активу.
Якщо нематеріальний актив не відповідає вказаним критеріям визнання, то витрати, пов’язані з його придбанням чи створенням, визнаються витратами того звітного періоду, протягом якого вони були здійснені, без визнання таких витрат у майбутньому нематеріальним активом (пункт 8 П(С)БО 8).
Відповідно до умов Договорів №___________ від __.___._________9р., №___ від __.___._________р., №___ від __.___._________р., №___ від __.___._________р., №____ від __.___._________р., №___ від __.___._________р., №___ від __.___._________р. між ТОВ «_________» та ТОВ «________________», Виконавець зобов’язався розробити та передати документацію (а не виконати проектно-конструкторські роботи, як про це зазначено перевіряючими) згідно Переліку (Списку), а Замовник зобов’язався прийняти її. При цьому Замовнику Договором надано невиключне право на разове використання даної документації лише для передачі її конкретним покупцям продукції Замовника без передачі Виконавцем Замовнику права власності на результат робіт та без права використання Замовником результату робіт у власній виробничій діяльності. У кожному з вищевказаних Договорів передбачено, що право власності на права інтелектуальної власності, а також на оригінали матеріальних носіїв (документації) залишається у Виконавця, а Замовнику ж передається лише копія матеріального носія для її одноразового використання при продажу продукції Замовника конкретним покупцям, при цьому для покупців така документація має допоміжний характер, оскільки містить додаткову інформацію, що полегшує порядок використання продукції Замовника, яка придбається покупцями.
Тобто, результат робіт по вказаним договорам не підпадає під визначення „нематеріальний актив”, яке міститься в пп.14.1.120. п.14.1. ст. 14 ПК України, п.1.2. ст.1 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств”, оскільки документація, що є результатом робіт, не є власністю ТОВ „___________” .
Невірним є і зазначення перевіряючими в Додатку №4 до Акта перевірки найменування результатів робіт («конструкторська документація»), оскільки результати робіт за вищевказаними Договорами з ТОВ «______________» не є проектно-конструкторською документацією, перевіряючими даний термін використано довільно без будь-якої аргументації.
Окремо звертаємо Вашу увагу на те, що Договір №____ від __.___._________р. між ТОВ «______________» та ТОВ «__________________» взагалі був укладений з метою виконання ТОВ «____________» обов'язків як субпідрядника за Договорами субпідряду №____ від __.___._________р. та №____ від __.___._________р. із ЗАТ «____________» (комплекс робіт по розробці проектно-кошторисної документації для реконструкції та переобладнання об’єктів _____________, ______________, __________________), і отриманий за Договором №____ від __.___._________р. від ТОВ «_______________» результат робіт, в подальшому був переданий до ЗАТ «_____________» за Актами здачі-приймання виконаних робіт від __.___._________р., __.___._________р. та __.___._________р. (копії Актів додаються).
Питання про визнання того чи іншого об’єкта нематеріальним активом чинним законодавством України віднесене до компетенції самого підприємства. Так, зокрема, відповідно до підпункту 145.1.2. пункту 145.1. статті 145 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі – ПК України), нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється наказом по підприємству при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс). Порядком застосування типових форм первинного обліку об’єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22.11.2004р. №732 «Про затвердження типових форм первинного обліку об'єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів» (пункт 1), затверджено форму Акта введення в господарський оборот об'єкта права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, яка є обов’язковою для застосовування підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності для оформлення операцій із введення в господарський оборот і використання окремих придбаних (створених) об'єктів права інтелектуальної власності.
Наказом Генерального директора №___ від ______________ в ТОВ «_______________» було створено постійно діючу Комісію з питань віднесення результатів робіт до нематеріальних активів. Кожен з результатів робіт за такими договорами був детально досліджений даною Комісією, за результатами чого було прийнято рішення (у формі протоколів засідань Комісії) про відсутність підстав для визнання об’єктів нематеріальними активами, про невіднесення результатів робіт до нематеріальних активів та нескладення стосовно таких об’єктів Актів введення в господарський оборот об'єкта права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, а також прийнято рішення не зараховувати такі результати робіт на баланс ТОВ «____________», а понесені витрати за договорами про виконання робіт вважати витратами тих періодів, у яких вони були понесені.
Звертаємо особливу увагу на те, що результати робіт за вищевказаними Договорами ніяким чином ніколи не використовувались ТОВ «________________» при виробництві продукції; такі результати робіт є лише додатковими супровідними документами, які містять схеми та іншу технічну документацію допоміжного характеру, яка додатково допомагає покупцям продукції ТОВ «___________» здійснювати підключення та подальшу експлуатацію придбаної у ТОВ «_____________» готової до використання продукції.
Окремо звертаємо також увагу на те, що:
- результати робіт за Договорами з ТОВ «__________________» використовувались виключно разово;
- роботи за Договорами замовлялися для конкретних покупців з урахуванням специфічних умов їх господарської діяльності (про що зазначено в самих Договорах);
- договори з ТОВ «_______________» містять суттєві обмеження стосовно: а) використання документації Замовником (для вчинення разових дій – передачі конкретним покупцям, заборона використання документації при виробництві продукції ТОВ «________________________»); б) надзвичайно короткі строки для використання документації, що передавалась за Договорами (протягом 20 календарних днів з дати передачі документації Замовнику за Актом приймання-передачі, така документація повинна була бути передана покупцям продукції ТОВ «______________»); в) обмежень стосовно можливості отримання економічних вигод ТОВ «_____________» при користуванні результатом робіт.
В бізнес-плані ТОВ «______________» також відсутні положення, що розкривають технічні, фінансові та інші ресурси, необхідні для розробки нематеріальних активів, а також інші положення, що підтверджували б здатність ТОВ «____________» забезпечити ці ресурси в разі, якби ТОВ «________________» вирішило замовити розробку об’єктів права інтелектуальної власності для власних виробничих потреб.
Також вважаємо за необхідне навести положення Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку 38 «Нематеріальні активи» (далі – М(С)БО 38). Пунктом 1 М(С)БО 38 передбачено, що даний Стандарт вимагає від суб’єкта господарювання визнавати нематеріальний актив, якщо і тільки якщо він відповідає певним критеріям. Згідно з пунктом 9 М(С)БО 38, «суб’єкти господарювання часто витрачають ресурси чи несуть зобов’язання при придбанні, розробці, обслуговуванні чи збільшенні корисності нематеріальних ресурсів, таких як технічні чи наукові знання, розробка та запровадження нових технологій і систем, ліцензії, інтелектуальна власність, ринкові дослідження та торгові марки (включаючи марки товару та назви видань)». Відповідно до пункту 10 М(С)БО 38, не всі об’єкти, описані у параграфі 9, відповідають визначенню нематеріального активу (йдеться про можливість ідентифікації, контроль над ресурсом та існування майбутніх економічних вигід). Якщо об’єкт, на який поширюється сфера застосування цього Стандарту, не відповідає визначенню нематеріального активу, то видатки на його придбання або внутрішнє генерування визнаються як витрати у період їхнього понесення.
Нагадаємо, Стратегія застосування Міжнародних стандартів фінансової звітності затверджена Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.10.2007р. №911-р. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.03.2011р. №205-р. строк виконання заходів щодо застосування міжнародних стандартів фінансової звітності в Україні продовжено до 2012 року (тобто до 01.01.2012р.).
На думку ТОВ «____________», результати, отримані за договорами про виконання робіт з ТОВ «___________________», неможливо ідентифікувати окремо (відокремити) від витрат на розвиток бізнесу підприємства в цілому, що є ще одним додатковим до вищевикладених аргументом на підтвердження неможливості визнання таких об’єктів нематеріальними активами.
У зв’язку з вищевикладеним, на переконання ТОВ «______________», відсутні обставини для віднесення результатів робіт за договорами з ТОВ «______________» до нематеріальних активів, що підлягають віднесенню на баланс та амортизації, оскільки, з одного боку, ТОВ «_____________» не мало ні наміру, ні технічної можливості та ресурсів для доведення таких результатів робіт до стану, у якому вони придатні для реалізації або використання; з другого боку, - ТОВ «________________» не мало можливості отримання майбутніх економічних вигод від реалізації або використання результатів робіт; з третього боку, - результати робіт за договорами не визнані нематеріальними активами, що підлагають зарахуванню на баланс підприємства, у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
У зв’язку з цим, ТОВ «_______________» ввжає, відповідно, необгрунтованими і похідні висновки в Акті перевірки про необхідність амортизації таких об’єктів (результатів робіт) та застосування прямолінійного методу амортизації до досягнення залишковою вартістю нульового значення.
Звертаємо також увагу на те, що в Договорах на виконання робіт з ТОВ «______________» не зазначено вартості результатів робіт, які ним виконуються, - вказана лише вартість самих робіт. Таким чином, результат робіт за договорами з ТОВ «_______________» ще за одним параметром не може бути віднесений на баланс та щодо нього неможлива амортизація, оскільки його вартість не визначена, а період використання становить вкрай незначний проміжок часу (згідно з умовами Договорів – не більше 20 календарних днів з дати отримання копії матеріального носія, на якому розміщений результат робіт, Замовником за Актом приймання-передачі).
Відповідно до підпункту 14.1.120. пункту 14.1. статті 14 ПК України, нематеріальні активи - право власності на результати інтелектуальної діяльності, у тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані об'єктом права власності (інтелектуальної власності), право користування майном та майновими правами платника податку в установленому законодавством порядку, у тому числі набуті в установленому законодавством порядку права користування природними ресурсами, майном та майновими правами.
Згідно з підпунктом 139.1.5. пункту 139.1. статті 139 ПК України, не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, пов'язані з придбанням (виготовленням) нематеріальних активів, які підлягають амортизації згідно зі статтями 144 - 148 цього Кодексу, з урахуванням пунктів 146.11 і 146.12 статті 146 та пункту 148.5 статті 148 цього Кодексу. Решта нематеріальних активів до складу витрат включаються.
Відповідно до роз’яснення Державної податкової адміністрації України в Єдиній базі податкових знань (завірена копія роз’яснення додається), «при визначенні об'єкта оподаткування враховуються такі витрати подвійного призначення як витрати з придбання нематеріальних активів (крім тих, що підлягають амортизації) для їх використання в господарській діяльності платника податку (пп. 140.1.2 п. 140.1 ст. 140 ПКУ). Підпунктом 145.1.1 п. 145.1 ст. 145 ПКУ визначено 6 груп нематеріальних активів, щодо яких нараховується амортизація. З урахуванням викладеного, витрати з придбання нематеріальних активів, що зазначені у пп. 145.1.1 п. 145.1 ст. 145 ПКУ, підлягають амортизації. Витрати з придбання нематеріальних активів, що не зазначені у п. 145.1.1 п. 145.1 ст. 145 ПКУ, враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у складі витрат».
Підпункт 145.1.1. пункту 145.1. статті 145 ПК України містить перелік груп нематеріальних активів, які підлягають амортизації. Серед об’єктів, передбачених даними групами, відсутні такі об’єкти, які мають схожість з результатами робіт за договорами, укладеними між ТОВ «______________» та ТОВ «_____________». Виходячи з цього, віднесення таких результатів робіт до однієї з груп нематеріальних активів, що підлягають амортизації, є безпідставним. На переконання ТОВ «______________», витрати замовника на оплату таких робіт повинні відноситись до витрат того періоду, в якому вони здійснені.
Згідно пункту 56.1. статті 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Відповідно до пункту 10 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 23.12.2010р. №1001, обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене органом державної податкової служби у визначених Податковим кодексом України випадках, або будь-яке інше рішення органу державної податкової служби є правомірним, покладається на органи державної податкової служби.
Не відповідають дійсності й твердження перевіряючих про ненадання пояснень посадовими особами ТОВ «________________» по суті фаткичних обставин у кожному випадку, що розглядаються в даних запереченнях, оскільки жодних пропозицій від перевіряючих про надання пояснень по суті спірних питань від перевіряючих до посадових осіб ТОВ «____________» не надходило.
На переконання ТОВ «______________», перевіряючими особами не лише не доведено з посиланням на чинні нормативні акти України правомірність висновків про необхідність визнання результатів робіт за договорами на виконання робіт з ТОВ «______________» до нематеріальних активів із зарахуванням їх на баланс підприємства та подальшою амортизацією, але й навпаки, - на підставі вищевикладеної аргументації ТОВ «____________» вважає єдино правильним і законодавчо обгрунтованим віднесення витрат на оплату робіт за такими договорами до витрат того періоду, в якому вони були здійснені.
У зв’язку з цим ТОВ «____________________» не погоджується з висновками перевіряючих, вказаними в Акті перевірки в частинах:
1. Пункту 3.1.2. «Валові витрати» – стосовно завищення валових витрат всього в сумі _____________ грн. за період з __.___._________року по __.___._________року, в тому числі по періодам:
-за 4 квартал 20__ року в сумі _________ грн.
-за 3 квартал 20__ рік в сумі _________ грн.
- за 4 квартал 20__ року в сумі _____________ грн.
2. Пункту 3.1.2. «Валові витрати» - стосовно завищення валових витрат всього в сумі _________ грн. за період з __.___._________року по __.___._________року , в тому числі по періодам:
-за 1 квартал 20__ рік в сумі __________ грн.
-за 2 квартал 20__ року в сумі _________ грн.
3. Пункту 3.1.2. «Валові витрати» - стосовно завищення витрат на збут всього в сумі ___________ грн. за період з __.___._________року по __.___._________ року, в тому числі по періодам:
-за 1 квартал 20__ року в сумі _________ грн.
-за 2 квартал 20__ рік в сумі _________ грн.
4. Пункту 3.1.4. «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток» - стосовно заниження податку на прибуток підприємств всього у сумі –_______________ грн. за період з __.___._________року по __.___._________року, у тому числі :
-за 4 квартал 20__ року в сумі – ________ грн.;
-за 3 квартал 20__ року в сумі _________ грн.;
-за 4 квартал 20__ року в сумі __________ грн.;
-за 1 квартал 20__ року в сумі __________ грн.;
-за 2 квартал 20__ року в сумі ___________ грн.
5. Підпункту 1 пункту 4 «Висновки» - стосовно порушень п.5.1, ст.5, п.1.2, ст.1,п.п.5.2.1, п.5.2, ст.5, п.8.1.1, п.8.1, ст.8, п.п.8.3.9, п.8.3, ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР , п.п.14.1.120, п.14.1, ст.14, п.п.138.10.3, п.138.10, ст.138 ,п.144.1, ст.144, п.п.145.1.1, п.145.1, ст.145 Податкового Кодексу України зі змінами, в результаті чого занижено суму податку на прибуток всього в сумі __________ грн., у тому числі :
-за 4квартал 20___ року в сумі – _______ грн.;
-за 3 квартал 20__ року в сумі ________ грн.;
-за 4 квартал 20__ року в сумі __________ грн.;
-за 1 квартал 20__ року в сумі ___________ грн.;
-за 2 квартал 20__ року в сумі ____________ грн.
6. Додатку №4 до Акта перевірки в частині ідентифікації послуг та документів, отриманих ТОВ «__________» від ТОВ «_________________» в якості «конструкторської документації».
У зв’язку з вищевикладеним, а також керуючись: пп. 14.1.120. п. 14.1. ст. 14, п.56.1. ст.56, п.п. 86.1., 86.7. ст. 86, пп.139.1.5. п. 139.1. ст. 139, пп. 140.1.2 п. 140.1 ст. 140, пп. 145.1.1 п. 145.1 ст. 145, пп.145.1.2. п. 145.1. ст. 145, п.п. 146.11 і 146.12 ст. 146, п. 148.5. ст. 148 Податкового кодексу України; п.1.2. ст. 1, п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.п. 6-8 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Наметаріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 жовтня 1999 року №242; п.п. 1, 9, 10 Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку 38 «Нематеріальні активи»; Стратегією застосування Міжнародних стандартів фінансової звітності, затвердженою Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.10.2007р. №911-р.; Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.03.2011р. №205-р.; п. 1 Порядку застосування типових форм первинного обліку об’єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.11.2004р. №732 «Про затвердження типових форм первинного обліку об'єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів»; п. 10 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 23.12.2010р. №1001,

ПРОШУ:

1. Прийняти дані заперечення до розгляду та врахувати аргументацію, наведену ТОВ «_______________» у даних запереченнях;
2. Скасувати Акт №____________ від _______________ про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «_______________» в частинах:
2.1. Пункту 3.1.2. «Валові витрати» – стосовно завищення валових витрат всього в сумі _____________ грн. за період з __.___._________року по __.___._________року, в тому числі по періодам:
-за 4 квартал 20__ року в сумі _________ грн.
-за 3 квартал 20__ рік в сумі _________ грн.
- за 4 квартал 20__ року в сумі _____________ грн.
2.2. Пункту 3.1.2. «Валові витрати» - стосовно завищення валових витрат всього в сумі _________ грн. за період з __.___._________року по __.___._________року , в тому числі по періодам:
-за 1 квартал 20__ рік в сумі __________ грн.
-за 2 квартал 20__ року в сумі _________ грн.
2.3. Пункту 3.1.2. «Валові витрати» - стосовно завищення витрат на збут всього в сумі ___________ грн. за період з __.___._________року по __.___._________ року, в тому числі по періодам:
-за 1 квартал 20__ року в сумі _________ грн.
-за 2 квартал 20__ рік в сумі _________ грн.
2.4. Пункту 3.1.4. «Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток» - стосовно заниження податку на прибуток підприємств всього у сумі –_______________ грн. за період з __.___._________року по __.___._________року, у тому числі :
-за 4 квартал 20__ року в сумі – ________ грн.;
-за 3 квартал 20__ року в сумі _________ грн.;
-за 4 квартал 20__ року в сумі __________ грн.;
-за 1 квартал 20__ року в сумі __________ грн.;
-за 2 квартал 20__ року в сумі ___________ грн.
2.5. Підпункту 1 пункту 4 «Висновки» - стосовно порушень п.5.1, ст.5, п.1.2, ст.1,п.п.5.2.1, п.5.2, ст.5, п.8.1.1, п.8.1, ст.8, п.п.8.3.9, п.8.3, ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР , п.п.14.1.120, п.14.1, ст.14, п.п.138.10.3, п.138.10, ст.138 ,п.144.1, ст.144, п.п.145.1.1, п.145.1, ст.145 Податкового Кодексу України зі змінами, в результаті чого занижено суму податку на прибуток всього в сумі __________ грн., у тому числі :
-за 4квартал 20___ року в сумі – _______ грн.;
-за 3 квартал 20__ року в сумі ________ грн.;
-за 4 квартал 20__ року в сумі __________ грн.;
-за 1 квартал 20__ року в сумі ___________ грн.;
-за 2 квартал 20__ року в сумі ____________ грн.
2.6. Додатку №4 до Акта перевірки в частині ідентифікації послуг та документів, отриманих ТОВ «__________» від ТОВ «_________________» в якості «конструкторської документації
ТОВ «________________» бажає взяти участь у розгляді даних заперечень через свого представника. Про час і місце розгляду даних заперечень просимо повідомити ТОВ «________________» у встановленому чинним законодавством України порядку та строки.

Додатки:
1. Завірена копія Акта перевірки №_____________ від ____________ з Додатком №4 до нього (44 арк.);
2. Роз’яснення Державної податкової адміністрації України з Єдиної бази податкових знань (1 арк.);
3. Завірені копії Актів здачі-приймання виконаних робіт від ТОВ «_____________» до ЗАТ «______________» від __.__.________р., __.__.________р. та __.__.________р. (3 арк.).

Генеральний директор
Товариства з обмеженою відповідальністю
«_____________»
__________________

Авторські права на дану статтю належать

Юридичній компанії “Професійна Юридична Група”

Просимо звертати увагу на дати публікації: статті актуальні лише на дату розміщення і не коригуються із зміною законодавства.

За додатковою інформацією звертайтесь, будь-ласка, за наступними контактними реквізитами ЮК “Професійна Юридична Група”:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Лист-вимога про припинення використання персональных даних

August 10, 2012 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Consultations on specific activities

Вих. №________

від ___________

 

Публічне акціонерне товариство

«_________________________»

____________________________

 

_________________________,

який проживає за
адресою:

___________________________

тел. (_____) ___________________

 

 

Вимога

про припинення зберігання, використання

та інших дій з персональними даними

 

 

«__» ________________ 20___ року на номер мого
мобільного телефону надійшло СМС-повідомлення рекламного змісту (реклама
депозитних акцій Публічного акціонерного тоовариства «_______________» (далі –
ПуАТ «____________»). Зміст повідомлення адресований невизначеному колу осіб та
за всіма ознаками відповідає поняттю «СПАМ».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про захист
персональних даних» від 01.06.2012р. №2297-VI (далі – Закон):

володілець бази персональних даних - фізична або
юридична особа, якій законом або за згодою суб'єкта персональних даних надано право на
обробку цих даних
, яка затверджує мету обробки персональних даних у цій
базі даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не
визначено законом;

згода суб'єкта персональних даних - будь-яке
документоване, зокрема письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо
надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої
мети їх обробки
;

обробка персональних даних - будь-яка дія або
сукупність дій, здійснених повністю або частково в інформаційній
(автоматизованій) системі та/або в картотеках персональних даних, які пов'язані
зі збиранням,
реєстрацією, накопиченням, зберіганням, адаптуванням, зміною, поновленням,
використанням і поширенням (розповсюдженням, реалізацією, передачею),
знеособленням, знищенням відомостей про фізичну особу
;

персональні дані - відомості чи сукупність
відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно
ідентифікована
.

Згідно статті 6 Закону, обсяг персональних даних,
які можуть бути включені до бази персональних даних, визначається умовами згоди
суб'єкта персональних даних
або відповідно до закону. Не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної
безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 8 Закону,
суб’єкт персональних даних має право пред'являти вмотивовану вимогу щодо зміни
або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником
цієї бази
, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.

Своєї згоди на збір, накопичення (зберігання),
обробку, використання, передачу третім особам чи інші дії з моїми персональними
даними в порядку, передбаченому Законом,  я ПуАТ «_____________» не надавав, у зв’язку з
чим поводження з моїми персональними даними з боку ПуАТ «______________» вважаю
незаконним.

Відповідальність (адміністративна та кримінальна)
за порушення законодавства України з питань захисту персональних даних
встановлена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо посилення відповідальності за порушення законодавства про захист
персональних даних» від 02.06.2011р. №3454-VI.

Разом з тим, згідно частини 2 статті 5 Закону, персональні
дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом
доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Стаття 3612 Кримінального кодексу
України (далі – КК України) встановлює відповідальність за несанкціоновані збут
або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в
електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах,
комп'ютерних мережах або на носіях такої інформації. Чинним законодасвтмо
України передбачені й інші види відповідальності за порушення правил поводження
з персональними даними фізичних осіб.

Крім того, статтею 3631 КК України встановлена відповідальність за умисне
масове розповсюдження повідомлень електрозв'язку, здійснене без попередньої
згоди адресатів. Визначення поняття «СПАМ» міститься в Правилах надання телекоммуникаційних
послуг, затвержденных постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720
та Узагальненні практики розгляду Верховним Судом України справ про злочини у
сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів),
автоматизованих систем і комп’ютерних мереж і мереж електропостачання від 19.10.2009р.

У зв?язку з вищевикладеним,

П О В І Д О М Л Я Ю:

1) про заборону збирання, накопичення
(зберігання), обробки, використання, передачі третім особам чи вчинення
будь-яких інших дій з моїми персональними даними з боку ПуАТ «____________» чи
будь-якими його співробітниками, службами, афілійованими особами, контрагентами
чи діловими партнерами (в т.ч. телекомунікаційними компаніями);

Т А   В И М А Г А Ю:

1) негайного знищення моїх персональних даних (в
т.ч. прізвища, імені, по-батькові, адрес, телефонів, електронних поштових
скриньок та будь-якої іншої інформації) з усіх баз персональних даних, всіх
паперових, електронних та інших носіїв ПуАТ «____________»;

2) забезпечення з боку ПуАТ «______________»
негайного знищення моїх персональних даних з усіх носіїв інофрмації всіма
контрагентами (в т.ч. телекомунікаційними компаніями) чи іншими особами, яким
такі дані були передані ПуАТ «_________» для здійснення інформаційних розсилок
або з будь-якою іншою метою;

3) провести службові перевірки та притягнути до
встановленої законом відповідальності осіб, винних в порушенні законодавства
України про захист персональних даних.

 

У випадку невиконання або неповного чи
неоперативного виконання вомог, викладених в даному зверненні, я змушений буду
звернутись за захистом моїх порушених прав як суб’єкта персональних даних до
Державної служби України з питань захисту персональних даних, Національного
банку України, державних органів з питань нагляду за наданням
телекомінукаційних послуг, органів МВС, прокуратури, а також до суду зі
стягненням завданої мені моральної шкоди та покладенням на ПуАТ «___________»
всіх судових витрат і витрат на послуги адвокатів, з висвітленням даної
ситуації в засобах масової інформації.

 

 

_______________

__.___.20___р.

Авторські права на дану статтю належать

Юридичній компанії  “Професійна Юридична Група”

Просимо звертати увагу на дати публікації: статті актуальні лише на дату розміщення і не коригуються із зміною законодавства.

За додатковою інформацією звертайтесь, будь-ласка, за наступними контактними реквізитами ЮК “Професійна Юридична Група”:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про припинення спеціального розслідування щодо імпорту нафтопродуктів в Україну

July 12, 2012 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Judicial and legal practice

МІЖВІДОМЧА КОМІСІЯ З МІЖНАРОДНОЇ ТОРГІВЛІ
ПОВІДОМЛЕННЯ
Про припинення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну окремих продуктів переробки нафтової сировини (бензину марок А-76 (А-80), А-92, А-95, дизельного пального, мазуту, пічного палива, скрапленого газу, бітуму дорожнього, масла) незалежно від країни походження та експорту без застосування спеціальних заходів
Відповідно до Закону України "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну" (далі - Закон) Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі (далі - Комісія) розглянула поданий Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство) звіт та висновки про результати проведення спеціального розслідування щодо імпорту в Україну окремих продуктів переробки нафтової сировини (бензину марок А-76 (А-80), А-92, А-95, дизельного пального, мазуту, пічного палива, скрапленого газу, бітуму дорожнього, масла) незалежно від країни походження та експорту та за результатами розгляду встановила таке:
у період розслідування (2007 - 2010 р. р.) імпорт в Україну окремих продуктів переробки нафтової сировини (бензину марок А-76 (А-80), А-92, А-95, дизельного пального, мазуту, пічного палива, скрапленого газу, бітуму дорожнього, масла) незалежно від країни походження та експорту не здійснювався у таких обсягах і на таких умовах, що заподіював чи загрожував заподіянням значної шкоди національному товаровиробнику подібного товару;
національні інтереси не потребують застосування до такого імпорту спеціальних заходів.
Зважаючи на зазначене та керуючись положеннями статті 16 Закону, Комісія прийняла рішення від 22.12.2011 N СП-266/2011/4421-25 (далі - Рішення), відповідно до якого вирішила припинити спеціальне розслідування щодо імпорту в Україну окремих продуктів переробки нафтової сировини (бензину марок А-76 (А-80), А-92, А-95, дизельного пального, мазуту, пічного палива, скрапленого газу, бітуму дорожнього, масла) незалежно від країни походження та експорту, порушене рішенням Комісії від 24.01.2010 N СП-250/2011/4402-41, без застосування спеціальних заходів.
Рішення Комісії набирає чинності з дня опублікування цього повідомлення.

Просимо звертати увагу на дати публікації: статті актуальні лише на дату розміщення і не коригуються із зміною законодавства.

За додатковою інформацією звертайтесь, будь-ласка, за наступними контактними реквізитами ЮК “Професійна Юридична Група”:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтактеПроф Юр Группа в Google +

Правовой статус заграничного украинца

May 20, 2012 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Consultations on specific activities

Нормативная база:
- Закон Украины «О правовом статусе заграничных украинцев» от 04.03.2004г. №1582-IV;
- Положение о предоставлении и оформлении удостоверения заграничного украинца, утвержденное постановлением Кабинета Министров Украины от 17.11.2004 года №1531.

Понятие «заграничного украинца» определено в ст. 1 Закона Украины «О правовом статусе заграничных украинцев»: «заграничный украинец - это лицо, являющееся гражданином другого государства или лицом без гражданства, а также имеющее украинское этническое происхождение либо являющееся выходцем из Украины. Украинское этническое происхождение - это принадлежность лица или его предков к украинской нации и признание ими Украины родиной своего этнического происхождения.»
Условиями предоставления статуса «заграничного украинца» являются:
- украинская самоидентификация;
- украинское этническое происхождение или происхождение из Украины (подтверждается соответствующими документами или показаниями граждан Украины, заграничных украинцев или общественных организаций заграничных украинцев);
- желание иметь статус заграничного украинца, которое подтверждается соответствующим письменным заявлением;
- достижение 16-летнего возраста;
- отсутствие гражданства Украины.
Порядок получения статуса заграничного украинца определен Положением о предоставлении и оформлении удостоверения заграничного украинца, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 17.11.2004 года №1531.
Желающий получить статус заграничного украинца предоставляет на территории Украины – в Министерство иностранных дел Украины, а за рубежом – в дипломатические учреждения Украины:
- письменное заявление;
- паспорт или документ, которые его заменяет;
- документы или показания (не менее трех человек), которые подтверждают украинское этническое происхождение или происхождение из Украины (свидетельство о рождении, копия паспорта гражданина СССР, другие документы, которые подтверждают факт проживания на территории Украины).
К документам могут быть добавлены характеристики-ходатайства общественной организации заграничных украинцев в той или иной стране, членом которой является заявитель.
В случае, если лицо не имеет украинского этнического происхождения и родилось за пределами Украины, - оно может получить статус заграничного украинца, если родители (один из них) имеют украинское этническое происхождение.
Гражданин считается происхождением из Украины, если он родился и имел постоянное местожительство на территории Украины.
- две цветные фотографии размером 30 х 40 миллиметров;
- квитанция об оплате услуг, связанных с оформлением и выдачей удостоверения (средства за оформление и выдачу удостоверения заграничного украинца вносятся на счет в одной из предусмотренных иностранных валют в размере, эквивалентном 10 долларам США).
Решение о предоставлении статуса иностранного украинца, об отказе или прекращении статуса иностранного украинца принимает Национальная комиссия по вопросам иностранных украинцев (Комиссия создается при Кабинете Министров Украины. В состав Комиссии входят представители центральных органов исполнительной власти, народные депутаты Украины, представители Администрации Президента Украины, а также общественных организаций, которые курируют вопросы иностранных украинцев). По состоянию на текущую дату в состав Комиссии входят: Первый заместитель Министра иностранных дел Украины (Р.Демченко), представители Администрации Президента, Министерства образования и науки, Министерства финансов Украины, Министерства внутренних дел, Государственной пограничной службы Украины, Украинского всемирного координационного совета, Общества «Украина-мир», народные депутаты. Заседания Комиссии проводятся раз в квартал в помещении Министерства иностранных дел Украины
Заявление о предоставление статуса заграничного украинца и прочие документы, полученные дипломатическими учреждениями Украины, не позднее чем через два месяца со дня их принятия присылаются в Национальную комиссию по вопросам заграничных украинцев.
Документы считаются принятыми с момента предоставления полного комплекта всех определенных порядком документов и уплаты суммы сбора за оформление и выдачу удостоверения и фактических затрат дипломатических учреждений Украины.
Национальная комиссия по вопросам иностранных украинцев рассматривает заявление на протяжении 90 дней с даты его получения и принимает решение о предоставлении статуса или об отказе.
В случае принятия решения о предоставление заявителю статуса заграничного украинца, Национальная комиссия по вопросам иностранных украинцев оформляет удостоверение заграничного украинца (удостоверение является документом, подтверждающий статус заграничного украинца, но не заменяет паспорт), которое вместе с копией решения вручается заграничному украинцу представителем Национальной комиссии по вопросам иностранных украинцев или направляется в дипломатическое учреждение Украины в стране проживания заграничного украинца. Удостоверение выдается сроком на 10 лет с дальнейшей его перерегистрацией.
Удостоверение заграничного украинца содержит следующую информацию: фото, фамилия и имя или имена, дата и место рождения, гражданство или наличие статуса лица без гражданства, страна постоянного проживания. В случае смены имени, фамилии, гражданства или места проживания владелец удостоверения на протяжении шести месяцев сообщает об этом дипломатическое учреждение Украины или Министерство иностранных дел Украины. В таком случае владельцу выдают новое удостоверение.

Основания для отказа в предоставлении статуса иностранного украинца:
1) действия заявителя, которые противоречат интересам национальной безопасности Украины;
2) предоставление заведомо неправдивых сведений или поддельных документов для получения соответствующего статуса;
3) нарушение иных требований, предусмотренных Законом Украины «О правовом статусе заграничных украинцев» и Положением о предоставлении и оформлении удостоверения заграничного украинца.

Основания для прекращения статуса иностранного украинца:
1) подача заграничным украинцем соответствующего заявления (со дня регистрации заявления Национальной комиссией по вопросам иностранных украинцев);
2) в случае приобретения гражданства Украины;
3) если статус был приобретен вследствие предоставления заведомо неправдивых сведений или поддельных документов (восстановление статуса невозможно);
4) если на протяжении шести месяцев со дня смены имени, фамилии, гражданства или места проживания лицо не уведомило об этом Министерство иностранных дел Украины или дипломатическое учреждение Украины;
5) если лицо совершило действия, предусмотренные в качестве оснований для отказа в предоставлении статуса иностранного украинца (см. выше) (восстановление статуса невозможно).

Права, свободы, обязанности, гарантии заграничных украинцев
Въезд в Украину и выезд из Украины заграничные украинцы могут осуществлять в соответствии с Законом Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
Заграничные украинцы имеют право на бесплатное оформление многоразовой визы для посещения Украины без представления соответствующего приглашения сроком на пять лет на основании удостоверения заграничного украинца, если заграничный украинец является гражданином государства, с которым Украина имеет визовый режим.
Кроме того, заграничный украинец может иммигрировать в Украину для постоянного проживания при условии получения в установленном порядке разрешения на иммиграцию для постоянного проживания вне пределов квот на иммиграцию. Эти правила распространяются не только лично на заграничного украинца, но и на супругов и их детей в случае их общего въезда и пребывания на территории Украины. Отмеченное положение в известной мере облегчает иммиграцию в Украину этнических украинцев, которые получили статус заграничного украинца, поскольку квоты на иммиграцию в Украину в целом не является высокими.

Человек, получивший статус заграничного украинца, в случае его пребывания на территории Украины пользуется теми же правами и свободами, а также имеет такие же обязанности, что и гражданин Украины, кроме исключений, установленных Конституцией, законами Украины или международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины.

Отдельно следует отметить, что 06.06.2012 года вступят в силу изменения в Закон Украины «О правовом статусе заграничных украинцев», в соответствии с которыми:
- лицо, имеющее статус заграничного украинсца, имеет право работать на предприятиях, в учреждениях и организациях или осуществлять иную трудовую деятельность на основаниях и в порядке, предусмотренном для граждан Украины; таким образом, с 06.06.2012г. лицу, имеющему статус заграничного украинца, разрешено работать на территории Украины без оформления разрешения на трудоустройство иностранного гражданина;
- иностранным гражданам ежегодно устанавливаются квоты приема в высшие учебные учреждения Украины в пределах государственного заказа;
- лицо, имеющее статус иностранного гражданина, имеет право на получение гражданства Украины в предусмотренном законодательством Украины порядке.

За выдающиеся достижения перед Украиной иностранный украинец может быть награжден государственными наградами Украины и отличиями Президента Украины.

Просим обращать внимание на даты публикации: статьи актуальны только на дату размещения и не корректируются с изменением законодательства.

За дополнительной информацией обращайтесь, пожалуйста, по следующим контактным реквизитам ЮК «Профессиональная Юридическая Группа»:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Налогообложение Представительства российской компании в Украине (без права ведения предпринимательской деятельности)

April 26, 2012 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Consultations on specific activities

Касательно налога на прибыль предприятий:
Представительство российской компании в Украине без права ведения предпринимательской деятельности не является плательщиком налога на прибыль предприятий в Украине на основании Соглашения между Правительством Украины и Правительством РФ от 08.02.1995г. «Об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предупреждении уклонений от уплаты налогов».

Касательно НДС – существуют 2 противоположные позиции:
Позиция 1:
В соответствии с пунктом 186.3. статьи 186 раздела 5 (Налог на добавленную стоимость) Налогового кодекса Украины (далее – НК Украины), местом оказания следующих услуг является место, в котором получатель услуг зарегистрирован в качестве субьекта хозяйствования или в случае отсутствия такого места – место постоянного или преимущественного его проживания:
• предоставление имущественных прав интеллектуальной собственности, создание по заказу и использование обьектов права интеллектуальной собственности, в том числе по лицензионным договорам, а также предоставление (передача) права на сокращение выбросов парниковых газов (углекислотных единиц);
• рекламные услуги;
• консультационные, инжиниринговые, инженерные, юридические (в том числе адвокатские), бухгалтерские, аудиторские, актуарные, а также услуги по разработке, поставке и тектированию программного обеспечения, по обработке данных и предоставлению конультаций по вопросам информатизации, предоставление информации и других услуг в сфере информатизации, в том числе с использованием компьютерных систем;
• предоставление персонала, в том числе если персонал работает по месту осуществления деятельности покупателя;
• предоставление в аренду (лизинг) движимого имущества, кроме транспортных средств и банковских сейфов;
• телекоммуникационные услуги;
• услуги радио- и телевизионного вещания;
• оказание посреднических услуг от имени и за счет другого лица или от своего имени, но за счет другого лица, если обеспечивается оказание покупателю услуг, перечисленных в данном подпункте;
• оказание транспортно-экспедиторских услуг.

При этом следует отметить, что до 2003 года в пункте 2 статьи 55 (Понятие субьекта хозяйствования) Хозяйственного кодекса Украины (далее – ХК Украины) содержался подпункт 3, относивший к субьектам хозяйствования филиалы, представительства, другие обособленные подразделения хозяйственных организаций. При такой формулировке представительства иностранных компаний вполне можно было отнести к субьектам хозяйствования, в связи с чем – местом оказания услуг можно было бы считать место регистрации представительств, в нашем случае – территорию Украины.
Однако в 2003 году вышеуказанный подпункт 3 из пункта 2 статьи 55 ХК Украины был исключен. Соответственно, представительства не признаются субьектами хозяйствования и, как следствие – местом оказания услуг согласно п. 186.3. НК Украины (из приведенного перечня услуг) в таком случае считается место регистрации материнской компании – то есть не территория Украины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.
Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица. Положение вышеуказанного пункта применяется при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, аудиторских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. К инжиниринговым услугам относятся инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги). К услугам по обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации...."
Таким образом, при заключении, например, договора на приобретение рекламных услуг между украинской компанией (Исполнитель по Договору) и представительством российской компании (Заказчик услуг), - местом реализации услуг является РФ. В связи с этим, оказываемые украинской компанией представительству российской компании услуги не подлежат обложению украинским НДС (20%).
Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина РФ от 29.11.2006 №03-04-08/243.

Позиция 2:
В соответствии как с российским, так и украинским законодательством при прямом прочтении соответствующих статей Налоговых кодексов существует некоторая неопределенность.
Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по вопросу, что означает оказание услуг через постоянное представительство.
Официальная позиция, выраженная в Письмах Минфина России и ФНС России (соответствующая официальной позиции ГНА Украины), заключается в том, что Россия не является местом реализации услуг, перечисленных в пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ (и соответственно не является плательщиком российского НДС), если они оказываются представительству российской организации, осуществляющему деятельность за пределами РФ. В этом случае услуги приобретаются в целях осуществления экономической деятельности данного представительства, поэтому непосредственным покупателем услуг (например, рекламных) следует рассматривать не российскую организацию, а ее представительство за рубежом (покупателем с точки зрения налогового законодательства, но не гражданского). В противном случае упоминание места нахождения постоянного представительства в данной статье не имеет смысла.
Следовательно, по договору на оказание рекламных услуг местом реализации услуг признается территория Украины. Соответственно, НДС в бюджет РФ с вознаграждения по договору не уплачивается.
С учетом сказанного можно сделать вывод, что территория РФ признается местом реализации рассматриваемых услуг в случаях, когда покупателем являются:
- российская организация, за исключением ее представительства, зарегистрированного на территории Украины, а также в случае отсутствия такого представительства на территории Украины;
- постоянное представительство Украинской организации, зарегистрированное на территории РФ.
При этом для определения места оказания услуг необходимо иметь документы, подтверждающие содержание услуг и то, кому именно они были оказаны, а для снижения риска налоговых споров имеет смысл в договорах и актах об оказании услуг прописывать, какому именно обособленному подразделению покупателя они были оказаны.

Как правило, первой из вышеприведенных позиций придерживаются юристы, второй – финансисты.

Просим обращать внимание на даты публикации: статьи актуальны только на дату размещения и не корректируются с изменением законодательства.

За дополнительной информацией обращайтесь, пожалуйста, по следующим контактным реквизитам ЮК «Профессиональная Юридическая Группа»:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Контрафактная (фальсифицированная) продукция по законодательству Украины: понятие, правовое регулирование, ответственность

February 14, 2012 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Law

Общепринятый в теории подход: контрафактной является продукция, которая используется в хозяйственном обороте с нарушением прав на любой содержащийся в ней объект права интеллектуальной собственности.
В украинском законодательстве существует более общее понятие «фальсифицированная продукция». Согласно украинскому законодательству о защите прав потребителей: фальсифицированная продукция - продукция, изготовленная с нарушением технологии или неправомерным использованием знака для товаров и услуг, или копированием формы, упаковки, внешнего оформление, а также неправомерным воспроизведением товара другого лица. (п.27 ст.1 Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг»).
Наиболее распространенными видами контрафактной продукции являются:
- Продажа товаров с использованием обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с известными торговыми марками других товаропроизводителей;
- Подделка внешнего вида промышленных изделий, нарушения прав на промышленный образец;
- Незаконное производство и использование произведений литературы, науки, искусства, компьютерных программ и аудиовизуальной продукции.
- Контрафактной является также продукция, изготовленная с неправомерным использованием технологии, которая охраняется как изобретение или полезная модель.
Основными методами борьбы с изготовлением и продажей контрафактной продукции являются:
- Обращение в органы Антимонопольного комитета Украины с заявлением о нарушении законодательства о защите от недобросовестной конкуренции, дальнейшее сопровождение процедуры рассмотрения дела о нарушении добросовестной конкуренции и наложение штрафов на правонарушителя;
- Обращение в органы МВД с целью проведения контрольных закупок контрафактных изделий и / или с заявлением о возбуждении дела по факту совершения преступлений в сфере интеллектуальной собственности по ст. 176, 177 и 229 УК Украины;
- Включение объектов интеллектуальной собственности в Государственный таможенный реестр с целью противодействия пропуска через таможенную границу Украины продукции, производство которой было совершено с нарушением прав интеллектуальной собственности;
- Обращение в Государственную службу интеллектуальной собственности Украины;
- Обращение в суд с заявлением о принятии мер по наложению ареста на контрафактные изделия с последующим обращением с исковым заявлением о прекращении нарушения прав интеллектуальной собственности и привлечением виновных к гражданско-правовой ответственности;
- Обращение в суд с заявлением о прекращении распространения контрафактной продукции, обозначенной не зарегистрированным или неправомерно зарегистрированным обозначением, схожим с торговой маркой другого товаропроизводителя.
- Ведение мониторинга нарушений прав интеллектуальной собственности с целью выявления лиц правонарушителей и субъектов, деятельность которых потенциально может привести к нарушению прав интеллектуальной собственности. Фиксация фактов нарушения прав интеллектуальной собственности с последующим обращением в суд или в органы внутренних дел.

В настоящее время в законодательстве Украины сформировалась определенная система ответственности за нарушения прав интеллектуальной собственности и фальсификацию продукции, включающая нормативно-правовые акты различной отраслевой принадлежности и юридической силы:

Конституция Украины:
• ст. 54 «Гражданам гарантируется свобода литературного, художественного, научного и технического творчества, защита интеллектуальной собственности, их авторских прав, моральных и материальных интересов, возникающих в связи с различными видами интеллектуальной деятельности. Каждый гражданин имеет право на результаты своей интеллектуальной, творческой деятельности; никто не может использовать или распространять их без его согласия, за исключениями, установленными законом»,
• ст. 55 «Права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Каждый имеет право обращаться за защитой своих прав к Уполномоченному ВР по правам человека, а после использование всех национальных средств правовой защиты – в соответствующие международные судебные учреждения или органы международных организаций, членом или участником которых является Украина».

Гражданский кодекс Украины:
• ст. 431. «Последствия нарушения права интеллектуальной собственности
Нарушение права интеллектуальной собственности, в том числе непризнание этого права либо посягательство на него, влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другим законом либо договором».
• ст.432. Защита права интеллектуальной собственности судом.
1. Каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего права интеллектуальной собственности в соответствии со статьей 16 настоящего Кодекса.
2. Суд в случаях и в порядке, установленных законом, может постановить решение, в частности, о:
1. применении безотлагательных мер по предупреждению нарушения права интеллектуальной собственности и сохранности соответствующих доказательств;
2. приостановлении пропуска через таможенную границу Украины товаров, импорт либо экспорт которых осуществляется с нарушением права интеллектуальной собственности;
3. изъятии из гражданского оборота товаров, изготовленных или введенных в гражданский оборот с нарушением права интеллектуальной собственности и уничтожении таких товаров;
4. изъятии из гражданского оборота материалов и орудий, использовавшихся преимущественно для изготовления товаров с нарушением права интеллектуальной собственности или изъятии и уничтожении таких материалов и орудий;
5. применении разового денежного взыскания вместо возмещения убытков за неправомерное использование объекта права интеллектуальной собственности. Размер взыскания определяется в соответствии с законом с учетом вины лица и других обстоятельств, имеющих существенное значение;
6. опубликовании в средствах массовой информации сведений о нарушении права интеллектуальной собственности и содержании судебного решения о таком нарушении.

Хозяйственный кодекс Украины:
• раздел V «Ответственность за правонарушения в сфере хозяйствования»
• глава 16 «Использование в хозяйственной деятельности прав интеллектуальной собственности»
• глава 36 «Использование в предпринимательской деятельности прав других субъектов хозяйствования (коммерческая концессия)»

Законы Украины:
• Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг»
• Закон Украины «О защите от недобросовестной конкуренции»:
Глава 2. Неправомерное использование деловой репутации субъекта хозяйствования.
Глава 3. Создание препятствий субъектам хозяйствования в процессе конкуренции и достижения неправомерных преимуществ в конкуренции.
Глава 4. Неправомерный сбор, разглашение и использование коммерческой тайны.

Кодекс Украины об административных правонарушениях:
• ст.512 «Нарушение прав на объект права интеллектуальной собственности»
• ст. 1649 «Незаконное распространение экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных»

Уголовный кодекс Украины:
• ст. 216 «Незаконное изготовление, подделка, использование или сбыт незаконно изготовленных и полученных либо поддельных контрольных марок для маркировки упаковок экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных»
• ст. 229 «Незаконное использование знака для товаров и услуг, фирменного наименование, квалифицированного указания происхождения товара»

Как понятие контрафакта соотносится с недобросовестной конкуренцией

Согласно ст.1 Закона Украины "О защите от недобросовестной конкуренции", недобросовестной конкуренцией являются любые действия в конкуренции, которые противоречат торговым и другим честным обычаям в хозяйственной деятельности.
Противоправные действия, которые расцениваются как недобросовестная конкуренция, разделены в законе на три группы:
1. Неправомерное использование деловой репутации субъекта хозяйствования (неправомерное использование чужих обозначений, рекламных материалов, упаковки, товара другого производителя, а также копирование внешнего вида изделия и сравнительная реклама).
2. Создание препятствий субъектам хозяйствования в процессе конкуренции и достижение неправомерных преимуществ в конкуренции (дискредитация субъекта хозяйствования, купля-продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг с принудительным ассортиментом, склонение к бойкоту субъекта хозяйствования, склонения поставщика к дискриминации покупателя (заказчика), склонение предприятия к расторжению договора с конкурентом, подкуп работника поставщика и подкуп работника покупателя (заказчика), достижение неправомерных преимуществ в конкуренции).
3. Неправомерный сбор, разглашение и использование коммерческой тайны (неправомерный сбор коммерческой тайны, разглашение и склонение к разглашению коммерческой тайны, а также неправомерное использование коммерческой тайны).
Контрафактная продукция является одним из видов проявления недобросовестной конкуренции. Законодательство Украины не использует такое понятие как контрафакт, но заменяет подобными, как фальсификация, подделка товара. Все это вызывает один и тот же результат, противоречие положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам или нанести ущерб их деловой репутации.

Согласно Закону Украины "О защите от недобросовестной конкуренции":
ст. 4. Неправомерное использование обозначений.
Неправомерным является использование имени, коммерческого (фирменного) наименования, торговой марки (знака для товаров и услуг), рекламных материалов, оформление упаковки товаров и периодических изданий, других обозначений без разрешения (согласия) субъекта хозяйствования, который раньше начал использовать их или похожие на них обозначения в хозяйственной деятельности, что привело или может привести к смешиванию с деятельностью этого субъекта хозяйствования.
Использование в фирменном наименовании собственного имени физического лица не признается неправомерным, если до собственного имени добавляется какой-нибудь отличительный элемент, который исключает смешиванию с деятельностью другого субъекта хозяйствования.
ст. 6. Копирование внешнего вида изделия.
Копированием внешнего вида изделия является воспроизведение внешнего вида изделия другого субъекта хозяйствования и введение ее в хозяйственный оборот без однозначного указания производителя копии, что может привести к смешиванию с деятельностью другого субъекта хозяйствования.
Не признается неправомерным копирование внешнего вида изделия или его частей, если такое копирование обусловлено исключительно их функциональным применением.
Действие настоящей статьи не распространяется на изделия, которые имеют охрану как объекты права интеллектуальной собственности.
Ответственность за нарушения, предусмотренные статьями 4 и 6:
ст. 24. Возмещение вреда.
Лица, которым причинен вред в результате совершения действий, определенных этим Законом как недобросовестная конкуренция, могут обратиться в суд с иском о его возмещении.
ст. 25. Изъятие товаров с неправомерно использованным обозначением и копий изделий другого субъекта хозяйствования.
В случае признания совершение нарушений, предусмотренных статьями 4 и 6 настоящего Закона, органы Антимонопольного комитета Украины или лица, права которых нарушены, вправе обратиться в суд с иском об изъятии соответствующих товаров с неправомерно использованным обозначением, копий изделий другого субъекта хозяйствования и у производителя, и у продавца.
Порядок использования изъятых товаров определяется Кабинетом Министров Украины.
Решение об изъятии товаров с неправомерно использованным обозначением и копий изделий другого субъекта хозяйствования принимается в случае, если возможность смешивания с деятельностью другого субъекта хозяйствования не может быть устранена в другой способ.

Просим обращать внимание на даты публикации: статьи актуальны только на дату размещения и не корректируются с изменением законодательства.

За дополнительной информацией обращайтесь, пожалуйста, по следующим контактным реквизитам ЮК «Профессиональная Юридическая Группа»:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Налогообложение разных организационно-правовых форм хозяйственной деятельности по Налоговому кодексу Украины

November 03, 2011 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Creation of business entities

Общая система налогообложения
В соответствии с пунктом 151.1. статьи 151 действующего Налогового кодекса Украины (далее – НК Украины), основная ставка налога на прибыль предприятий составляет 16%. Однако пунктом 10 подраздела 4 раздела ХХ Переходных положений НК Украины установлены ставки налога на прибыль предприятий:
• с 01.04.2011г. по 31.12.2011г. – 23%;
• с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. – 21%;
• с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. – 19%;
• с 01.01.2014г. – 16%.
При этом плательщики налога на прибыль предприятий, в случае их регистрации плательщиками НДС, обязаны уплачивать НДС дополнительно по ставке, установленной НК Украины.

Упрощенная система налогообложения
В случае вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений к Налоговому кодексу Украины и некоторых других законодательных актов Украины относительно упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности» (далее – Закон), с 01.01.2012г. в Украине устанавливаются несколько групп субъектов хозяйствования, имеющих право использовать упрощенную систему налогообложения, а именно:

первая группа – физические лица – предприниматели, не использующие труд наемных работников, и которые осуществляют исключительно розничную продажу товаров с торговых мест на рынках и/или ведут хозяйственную деятельность по оказанию бытовых услуг населению, и объем дохода которых в течение календарного года не превышает 150 000 гривен;

вторая группа – физические лица – предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность по оказанию услуг, в том числе бытовых, плательщикам единого налога и/или населению, производство и/или продажу товаров, деятельность в сфере ресторанного хозяйства при условии, что в течение календарного года соответствуют совокупности следующих критериев:
не используют труд наемных лиц или количество лиц, пребывающих с ними в трудовых отношениях, одновременно не превышает 10 лиц;
объем дохода не превышает 1 000 000 гривен.
Действие данного пункта не распространяется на физических лиц – предпринимателей, оказывающих посреднические услуги по купли, продаже, аренде и оценке недвижимого имущества (гр. 70.31 КВЭД ГК 009:2005). Такие физические лица – предприниматели принадлежат исключительно к третьей группе плательщиков единого налога, в случае их соответствия требованиям, установленным для третьей группы;

третья группа – физические лица – предприниматели, которые в течение календарного года соответствуют совокупности таких критериев:
не используют труд наемных работников или количество лиц, пребывающих с ними в трудовых отношениях, единовременно не превышает 10 лиц;
объем дохода не превышает 3 000 000 гривен;

четвертая группа – юридические лица – субъекты хозяйствования любой организационно-правовой формы, которые в течение календарного года оответствуют совокупности таких критериев:
среднеучетное количество работников не превышает 50 лиц;
объем дохода не превышает 5 000 000 гривен.

В случае, если ведение бизнеса предусматривает получение дохода, превышающего 3 000 000 гривен, приемлемой группой для использования упрощенной системы налогообложения является только четвертая группа, то есть – юридическое лицо любой организационно-правовой формы.
С учетом того, что в настоящее время наиболее часто используемыми и практичными являются юридические лица в форме Обществ с органиченной ответственностью либо Частных предприятий, - рекомендуется выбрать именно одну из данных форм ведения бизнеса.
Основные принципиальные отличия между ООО и ЧП:
- на ООО распространяются императивные положения Гражданского кодекса Украины и Закона Украины «О хозяйственной деятельности», зачастую устанавливающие обязательные требования к учредительным документам, процедуре принятия решений, порядку определения кворума при голосовании, обязательность периодичного проведения Общего собрания учредителей и другие императивно регулируемые вопросы, уменьшая тем самым возможность для учредителей решить данные вопросы самостоятельно. ЧП в данном отношении является более динамичной структурой как с точки зрения закрепления «нестандартных» условий в Уставе, так и с точки зрения легкости дальнейшего управления и принятия решений.
- На практике сложилось мнение о том, что ООО является более надежной организационно-правовой формой, гарантирующей определенную стабильность отношений с контрагентами за счет уставного капитала ООО. Однако данное мнение ошибочно, т.к., во-первых, внесенные в уставной капитал ООО деньги не «консервируются» в резервном фонде или на отдельных гарантийных счетах, а сразу же используются созданным ООО для своих целей (таким образом, даже ООО с задекларированным многомиллионным уставным капиталом может оказаться абсолютно неплатежеспособным и не имеющим активов), во-вторых, недавними изменениями в законодательстве требование о минимальном уставном капитале ООО были упразднены – ООО могут создаваться без уставного капитала.

Исходя из вышеизложенного, с учетом практически идентычных требований для создания ООО и ЧП, рекомендуем, все-таки, для ведения бизнеса избрать юридическое лицо в форме ООО, т.к.:
1) со стороны контрагентов данная форма психологически воспринимается как более надежная;
2) правовой статус ЧП не так четко урегулирован, как правовой статус ООО, - в случае непрописания каких-то нюансов в Уставе, учредители для восполнения пробелов всегда смогут обратиться в Гражданскому кодексу Украины и Закону Украины «О хозяйственных обществах». ЧП в данном контексте целесообразно создавать в случае, если учредители преследуют обратную цель – вывести юр лицо из-под зарегулированности императивных законодательных норм, прописать нестандартные процедуры или порядок управления в Уставе и т.п.

Пунктом 291.5. НК Украины после вступления в силу Закона будет предусмотрено ограничение по видам деятельности, при занятии которыми запрещено использовать упрощенную систему налогообложения.

Ставки единого налога для третьей и четвертой групп плательщиков будут одинаковыми согласно пункту 293.3. Налогового кодекса (при условии вступления в силу Закона) и составят:
- 3% + НДС;
- 5% для неплательщиков НДС.

Общий вывод:
Для соответствующих подходящих вариантов видов деятельности и объемов ожидаемых доходов наиболее приемлемой формой ведения бизнеса юридическое лицо в организационно-правовой форме Общества с ограниченной ответственностью на упрощенной системе налогообложения (3% + НДС или 5% - неплательщик НДС зависимо от целей компании).
При этом следует учитывать сложившуюся в последние месяцы практику массовых отказов в выдаче органами налоговой службы свидетельств плательщиков НДС новосозданным компаниям. Как правило, органы налоговой службы требуют предоставить документы, свидетельствующие о реализации новосозданной компанией (еще не являющейся плательщиком НДС) товаров на сумму 360000 гривен компаниям-плательщикам НДС. Данное требование налоговой службы вполне законно и основывается на положениях действующего НК Украины.
В августе 2011 года в НК Украины были внесены изменения, позволяющие новосозданным компаниям получать свидетельство плательщиков НДС без предоставления подтверждения реализации товаров на сумму более 360000 гривен, при условии что уставной фонд новосозданной компании превышает 360000 гривен, и при этом полностью внесен.

Просим обращать внимание на даты публикации: статьи актуальны только на дату размещения и не корректируются с изменением законодательства.

За дополнительной информацией обращайтесь, пожалуйста, по следующим контактным реквизитам ЮК «Профессиональная Юридическая Группа»:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

Коментарі до питань порядку денного слухань у рамках проведення спеціального розслідування щодо імпорту нафтопродуктів в Україну

September 15, 2011 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Verification of controlling authorities

1. Чи є Заявник належним національним товаровиробником?

Відповідно до
преамбули Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту
в Україну» від 22.12.1998р. № 332-ХIV (далі - Закон), спеціальні
розслідування порушуються з метою впровадження механізмів захисту національного
товаровиробника від зростання імпорту, що заподіює істотну шкоду або загрожує
заподіянням істотної шкоди національному товаровиробникові. При цьому,
відповідно до п. 11 ст. 1 вищевказаного Закону, національним товаровиробником вважається
сукупність виробників подібного або безпосередньо конкуруючого товару або тих з
них, сукупне виробництво яких становить основну частину всього обсягу
виробництва в Україні даного товару.

Таким чином, в
рамках спеціального розслідування обов'язково повинен визначатися національний
товаровиробник, якому заподіюється істотна шкода або інтересам якого загрожує
заподіяння такої шкоди.

Однак у Заяві
не міститься інформація про те, які саме українські товаровиробники
розглядаються як національні товаровиробники для цілей спеціального
розслідування, а також інформація стосовно, які національні товаровиробники враховувались
при встановленні подібності товарів, розрахунку показників шкоди та інших
показників, використовуваних у Заяві.

Сам же Заявник
- Мінпаливенерго України національним товаровиробником не є, оскільки є органом
державної влади. Також серед повноважень Мінпаливенерго України відсутні
повноваження щодо подачі від імені національних товаровиробників заяв із
клопотанням про застосування спеціальних заходів (відповідно до Положення про
Міністерство палива та енергетики України, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.11.2006р. №1540).

Таким чином,
подання Заяви Міністерством є порушенням законодавчо встановленої процедури
ініціювання спеціального розслідування і є підставою для подальшого оскарження
результатів спеціального розслідування (у випадку ухвалення рішення про
застосування загороджувальних заходів) у судовому порядку.

2. Щодо подібності товару, виробленого
Заявником, і товару, який є об’єктом розслідування

Заявник
наполягає на тому, що продукція, вироблена українськими НПЗ, є однакової якості
з імпортованою в Україну, крім того - у даної продукції абслютно однакова
технологія виробництва (у заяві наведені Етапи технології виробництва
українських НПЗ), що насправді не відповідає дійсності.

Виробництво
продукції _______________________ здійснюється на новітньому устаткуванні по
змішуванню й затарюванню європейського виробництва, яке не має аналогів у
країнах СНД і Східної Європи.

Виробництво
продукції ______________
здійснюється на сучасному виробничому устаткуванні НПЗ, продукція яких здатна
задовольнити зростаючі потреби ринку. Пріоритетними напрямками розвитку
виробництва _________ є якісна модернізація НПЗ Компанії, створення нових
сучасних установок на НПЗ Компанії, впровадження новітніх технологій і
поліпшення якості виробленої продукції.

____________ і
______________ - одні з небагатьох компаній, представлених на ринку України,
чиї виробничі потужності (____________) сертифіковані по інтегрованій системі
менеджменту ______________________, що підтверджує відповідність компаній
провідним світовим виробникам продукції, які виробляють високотехнологічні
продукти з незмінно високим рівнем контролю якості виробництва, технічної,
маркетингової підтримки та клієнтського сервісу, що створює унікальність даних
продуктів на українському ринку та підтримує його конкурентоздатність
незважаючи на те, що високі витрати на вищевказані сервіси безпосередньо
впливають на ціну готової продукції.

Заява про
порушення спеціального розслідування про застосування спеціальних заходів щодо
імпорту в Україну окремих продуктів переробки нафтової сировини (бензину марок
А-76 (А-80), А-92, А-95, дизельного палива, мазуту, палива пічного, зрідженого
газу, бітуму дорожнього, масла) незалежно від країни походження містить вказівку
на навмисне зниження цін реалізації, або демпінг, з боку іноземних виробників,
однак ____________, ___________________ і ____________ виражають готовність
обґрунтувати застосовувані ціни на мастильні матеріали та мають об'єктивні
причини для застосовуваної політики ціноутворення, що формує рівну економічну
ефективність для компаній при реалізації як на ринку ________, так і в інших
регіонах присутності, у тому числі в Україні. При цьому не можна не відзначити
той факт, що саме висока частка залучення базових компонентів власного
виробництва (до 100%) дозволяє _________
і ______________ проводити
економічно ефективну політику ціноутворення на цільових ринках збуту.

Таким чином,
твердження Заявника про те, що імпортована продукція та продукція українських
НПЗ є однаковими (аналогічними), на думку _________ і _________, не відповідають дійсності та не
відображають всіх особливостей технології виробництва, а також якості
імпортованої продукції.

Значний парк
автомобільної легкової та комерційної техніки, як виробленої в Україні, так і
імпортованої, а також вже експлуатованої в країні вимагають масел з
експлуатаційними характеристиками, ліцензованими по API (American Petroleum
Institute). Жодне з підприємств на Україні не провадить продукцію ліцензовану
API, а отже, мільйони українських споживачів будуть ущемлені у своїх правах,
одержавши відмову в гарантії або зростання вартості масел, необхідних для
обслуговування автомобільної техніки.
Така ж ситуація й зі схваленнями виробників автомобілів і устаткування.

Зважаючи на
те, що якість мастильних матеріалів виробництва _________, які поставляються в
Україну _____________, а також продукції виробництва ___________ відрізняється
від аналогічної продукції, виробленої в Україні, що підтверджено, зокрема,
допусками виробників автомобілів і промислового устаткування - введення
спеціальних заходів щодо імпорту в Україну для даної продукції призведе до
обмеження прав українських споживачів на вибір і придбання продукції,
експлуатаційні та якісні характеристики якої відповідають потребам споживачів і
необхідні при експлуатації техніки.

Заявник стверджує
про низьку ціну імпортованої продукції, у т.ч. у зв'язку з особливостями
ціноутворення російських виробників. Зважаючи на те, що в ціноутворенні істотну
роль відіграє технологія виробництва, - Заявник суперечить сам собі, тому що
перед цим стверджував про те, що технології виробництва продукції в Україні й у
Росії однакові, і, як наслідок, - дані види продукції є порівнянними між собою.
Крім того, рівні цін на нафтопродукти, що поставляються в Україну, істотно не
відрізняються від середніх цін на дані види продукції на внутрішньому ринку
України. На підтвердження нами були наведені дані про рівні цін на мастильні
матеріали виробництва ____________.

Окремо
акцентуємо увагу на тому, що Заявник розглядав питання подібності товарів
спрощено: одночасно по всіх товарах, класифікованих за всіма 24 кодами
Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), що
є об'єктом спеціальн