Профессиональная Юридическая Группа

Истина для всех открыта
Subscribe

Заключение касаемо специального расследования относительно импорта нефтепродуктов в Украину, возбужденного решением Межведомственной комиссией по международной торговле №СП–250/2011/4402-41

March 30, 2011 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Перевірки контролюючих органів

Проанализировав заявление Минтопливэнерго Украины о возбуждении специального расследования относительно импорта нефтепродуктов в Украину и материалы специального расследования, возбужденного решением Межведомственной комиссией по международной торговле №СП–250/2011/4402-41 «О возбуждении и проведении специального расследования относительно импорта в Украину отдельных продуктов переработки нефтяного сырья (бензина марок А-76 (А-80), А-92, А-95, дизельного топлива, мазута, печного топлива, сжиженного газа, битума дорожнего, масла) независимо от страны происхождения и экспорта», специалисты ЮК «Профессиональная Юридическая Группа» пришли к следующему заключению:

Заявитель настаивает на том, что продукция, производимая украинскими НПЗ, является одинакового качества с импортируемой в Украину, кроме того – у данной продукции абслютно одинаковая технология производства (в заявлении приведены Этапы технологии производства украинских НПЗ), что на самом деле не соответствует действительности. Так, в частности, при производстве продукции (смазочных материалов) Компании «_______________», поставляемой   и реализуемой в Украине Компанией «__________________», используются следующие этапы производства:____________________. Таким образом, утверждения заявителя о том, что импортируемая продукция и продукция украинских НПЗ являются одинаковыми (аналогичными), не соответствуют действительности и не отображают всех особенностей технологии производства, а также качества импортируемой продукции.

Учитывая то, что качество смазочных материалов производства Компании «_______________» отличается от аналогичной продукции, производимой в Украине, - введение специальных мер относительно импорта в Украину для данной продукции приведет к ущемлению прав украинских потребителей на выбор и приобретение продукциии, качественные характеристики которой отвечают ожиданиям и потребностям потребителей.

Заявитель утверждает о низкой цене импортируемой продукции, в частности, в связи с особенностями ценообразования российских производителей. Учитывая то, что в ценообразовании существенную роль играет технология производства, - заявитель противоречит сам себе, т.к. перед этим утверждал о том, что технологии производства продукции в Украине и в России одинаковые, и, как следствие, - данные виды продукции являются сравнимыми между собой. Кроме того, уровни цен на поставляемые в Украину нефтепродукты существенно не отличаются от средних цен на данные виды продукции на внутреннем рынке Украины. В подтверждение приводим данные об уровнях цен на смазочные материалы производства Компании «_______________» (прилагается в виде______________).

По мнению Компании «_______________», заявителем допускаются умышленные манипулирования периодами исследования для получения наиболее существенного контраста в экономических показателях. Так в частности, для демонстрации увеличения объемов импорта в Украину нефтепродуктов заявитель исследует период с 2005 по 2010 года (соответствующий график с данными приведен заявителем в Заявлении). Однако следует акцентировать внимание на том, что в 2009 и 2010 годах объемы поставок в Украину импортных нефтепродуктов существенно ниже по сравнению с 2008 годом; таким образом в период с 2008 по 2010 года наблюдается тенденция уменьшения импорта нефтепродуктов в Украину, что, в свою очередь, не дает оснований для вывода о необходимости применения специальных мер в связи с увеличением импорта данных товаров в Украину. Отдельно обращаем Ваше внимание на то, что в остальных случаях исследования заявителем применяется период с 2007 по 2010 гг.

В Заявлении о возбуждении специального расследования часто используется понятие «существенного вреда», однако не представлены какие-либо ссылки как на национальное законодательство Украины, так и на международные акты, позволяющие определить существенность вреда. Также заявителем не представлены детальные расчеты, подтверждающие приведенные им в Заявлении суммы, а также не представлены доказательства таких сумм в документарной форме (например, когда речь идет о прибавочной стоимости вследствие увеличивающегося импорта в размере более 1 млрд. дол. в год).

Заявитель не привел весомых аргументов, подтверждающих то, что динамика импорта в Украину и условий, на которых он осуществляется, дает основания для вывода о причинении таким импортом существенного вреда украинским НПЗ, и при дальнейшем его увеличении ставится под сомнение факт существования современной технологии производства нефтепродуктов в Украине.

Утверждение заявителя о разнонаправленности динамик импорта и внутреннего потребления в 2010г. (импорт возрастал на фоне сокращения потребления) как следствия умышленных действий импортеров нефтепродуктов с целью увеличения доли импорта во внутреннем потреблении в Украине, - считаем преждевременным и не учитывающим особенностей формирования спроса и предложения на данные виды продукции на рынке Украины. По нашему мнению, подобная разнонаправленность вызвана инертностью предложения по отношению к спросу (планирование и поставки в 2010 г. осуществлялись на основе анализа показателей за предыдущие периоды, а в 2007-2009 гг. внутреннее потребление нефтепродуктов постоянно возрастало), в связи с чем разнонаправленность динамики предложения и внутреннего потребления считаем временным явлением, которое в рыночных условиях будет исправлено без внешнего влияния в виде государственного регулирования.

Утверждение об ориентации украинских НПЗ исключительно на внутреннее потребление в Украине как один из аргументов в пользу применения специальных мер относительно импорта также считаем безосновательным, т.к. украинские производители имеют такие же равные права конкурировать на рынках Российской Федерации, как и российские – на рынке Украины. Выход или невыход на внешние рынки является элементом внутренней бизнес-стратегии каждого из производителей.

С 16.05.2008г. Украина является членом Всемирной торговой организации согласно Женевского протокола о вступлении в ВТО от 05.02.2008г. (ратифицирован Законом Украины от 10.04.2008г. N 250-VI). В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения о защитных мерах (Приложение к Соглашению об учреждении Всемирной организации торговли от 15.04.1994г.), специальное расследование о применении защитных мер должно включать уведомления всех заинтересованных сторон и публичные слушания или иные меры, позволяющие импортерам, экспортерам и другим заинтересованным сторонам представлять доказательства и их видение вопроса, в том числе отвечать на предоставление таких доказательств и их видения другими сторонами и излагать свои взгляды относительно того, соответствует ли применение защитной меры общественным интересам. Компетентные органы должны публикавать отчет, в котором указываются выявленные ими факты и обоснованные выводы по всем фактическим и правовым аспектам данного вопроса.

В Заявлении ничем не подтверждена причинная связь между импортом нефтепродуктов в указанный период и сокращением в связи с этим объемов переработки в Украине нефтяного сырья в 2 раза. В соответствии с подпунктом b) пункта 2 статьи 4 Соглашения о защитных мерах (Приложение к Соглашению об учреждении Всемирной организации торговли от 15.04.1994г.), решение о причинении вреда национальной отрасли не принимается, если в ходе расследования на основе объективных доказательств не будет установлена причинно-следственная связь между увеличением импорта данного товара и наличием или угрозой существенного вреда.

Утверждение заявителя о понесении существенных убытков украинскими НПЗ вследствие непредвиденности увеличения импорта нефтепродуктов в Украину считаем безосновательным. Во-первых, в самом Заявлении и приведенных в нем графиках динамики объемов импорта в Украину проявляется плавность и предсказуемость объемов импорта, позволяющие довольно точно определить общую тенденцию и приблизительные объемы поставок нефтепродуктов в Украину и отсутствие элемента непредсказуемости. Во-вторых, заявитель безосновательно связывает ухудшение финансового, экономического положения украинских НПЗ, а также социальной обстановки в регионе с объемами импорта нефтепродуктов. При этом не принимаются во внимание намного более существенные объективные обстоятельства, способные значительно повлиять на финансово-экономическое положение НПЗ, а также общую социальную обстановку (в частности, влияние мирового финансово-экономического кризиса, отсутствие доступного кредитования, увеличение безработицы, падение спроса в условиях кризиса, непродуманная политика менеджмента НПЗ в направлениях: планирования модернизации производства и заблаговременного создания для этого необходимых фондов; усовершенствования маркентинговой стратегии; оптимизации схем сбыта (приобретение дополнительных резервуаров и т.п.)). В соответствии с подпунктом b) пункта 2 статьи 4 Соглашения о защитных мерах (Приложение к Соглашению об учреждении Всемирной организации торговли от 15.04.1994г.), в случае, если кроме увеличения импорта отрасли отечественного производства одновременно причиняют вред другие факторы, - увеличение импорта не определяется в качестве причины серьезного вреда. Согласно пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Соглашения, член Всемирной торговой организации должен применять защитные меры лишь в случае необходимости упреждения или устранения серьезного вреда, а также для способствования процессу перестроения отрасли.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона Украины «О применении специальных мер относительно импорта в Украину», заключение по вопросу, требуют ли национальные интересы применения специальных мер, должно основываться на оценке всех интересов, включая интересы национального товаропроизводителя и потребителей, влияние импорта, являющегося объектом специального расследования, на занятость населения, инвестиции национального товаропроизводителя и потребителей, а также на международные экономические интересы Украины. Такое заключение, согласно данной статьи, делается при условии, что всем сторонам предоставлена возможность сообщить свою точку зрения. При этом особое внимание приделяется необходимости устранения диспропорций в торговле и возобновлению конкуренции.

Авторские права на данную статью принадлежат

Юридической компании «Профессиональная Юридическая Гуппа»

Просим обращать внимание на даты публикации: статьи актуальны только на дату размещения и не корректируются с изменением законодательства.

За дополнительной информацией обращайтесь, пожалуйста, по следующим контактным реквизитам ЮК «Профессиональная Юридическая Группа»:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

2 Comments to “Заключение касаемо специального расследования относительно импорта нефтепродуктов в Украину, возбужденного решением Межведомственной комиссией по международной торговле №СП–250/2011/4402-41”


  1. Very helpful post man, thanks for the info.

    1
  2. Wow! That’s an appealing slant.

    2


Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.