Профессиональная Юридическая Группа

Истина для всех открыта
Subscribe

Комментарии к вопросам повестки дня слушаний в рамках проведения специального расследования относительно импорта нефтепродуктов в Украину

September 15, 2011 By: Профессиональная Юридическая Группа Category: Перевірки контролюючих органів

1. Является ли Заявитель
надлежащим национальным товаропроизводителем?

В соответствии с преамбулой Закона Украины «О
применении специальных мер относительно импорта нефтепродуктов в Украину» от
22.12.1998г. №332-ХIV (далее – Закон), специальные расследования возбуждаются с
целью внедрения механизмов защиты национального товаропроизводителя от роста
импорта, который причиняет существенный вред или угрожает причинением
существенного вреда национальному товаропроизводителю. При этом, в соответствии
с п. 11 ст. 1 вышеуказанного Закона, национальным товаропроизводителем
считается совокупность производителей похожего или непосредственно
конкурирующего товара либо тех из них, совокупное производство которых
составляет основную часть всего объема производства в Украине данного товара.

Таким образом, в рамках специального расследования
обязательно должен определяться национальный товаропроизводитель, которому
причиняется существенный вред или интересам которого угрожает причинение такого
вреда.

Однако в Заявлении не содержится информация о том,
какие именно украинские товаропроизводители рассматриваются в качестве
национального товаропроизводителя для целей специального расследования, а также
информация относительно того, какие национальные товаропроизводители
принимались во внимание при установлении сходства товаров, расчете показателей
вреда и других показателей, используемых в Заявлении.

Сам же Заявитель – Минтопливэнерго Украины
национальным товаропроизводителем не является, т.к. является органом
государственной власти. Также среди полномочий Минтопливэнерго Украины
отсутствуют полномочия относительно подачи от имени национальных
товаропроизводителей заявлений с ходатайством о применении специальных мер (согласно
Положению о Министерстве топлива и энергетики Украины, утвержденному
постановлением Кабинета Министров Украины от 02.11.2006г. №1540).

Таким образом, представление Заявления
Министерством является нарушением законодательно установленной процедуры
инициирования специального расследования и является основанием для дальнейшего
обжалования результатов специального расследования (в случае принятия решения о
применении заградительных мер) в судебном порядке.

2. Относительно сходства товара, производимого Заявителем, и товара, являющегося
обьектом расследования

Заявитель настаивает на том, что продукция,
производимая украинскими НПЗ, является одинакового качества с импортируемой в
Украину, кроме того – у данной продукции абслютно одинаковая технология
производства (в заявлении приведены Этапы технологии производства украинских
НПЗ), что на самом деле не соответствует действительности.

Производство продукции _______________________
осуществляется на новейшем оборудовании по смешению и затариванию европейского
производства, не имеющем аналогов в странах СНГ и Восточной Европы.

Производство продукции _____________
осуществляется на современном производственном оборудовании НПЗ, продукция
которых способна удовлетворить растущие потребности рынка. Приоритетными
направлениями развития производства _______________ является качественная
модернизация НПЗ Компании, создание новых современных установок на НПЗ
Компании, внедрение новейших технологий и улучшения качества производимой
продукции.

___________________ и _____________________ - одни
из немногих компаний, представленных на рынке Украины, чьи производственные
мощности (____________) сертифицированы по интегрированной системе менеджмента __________________________,
что подтверждает соответствие компаний ведущим мировым производителям продукции,
производящим высокотехнологичные продукты с неизменно высоким уровнем контроля
качества производства, технической, маркетинговой поддержки и клиентского
сервиса, что создает уникальность данных продуктов на украинском рынке и
поддерживает его конкурентноспособность несмотря на то, что высокие затраты на
вышеуказанные сервисы оказывают непосредственное влияние на цену готовой
продукции.

Заявление о возбуждении специального расследования
о применении специальных мер относительно импорта в Украину отдельных продуктов
переработки нефтяного сырья (бензина марок А-76 (А-80), А-92, А-95, дизельного топлива,
мазута, топлива печного, сжиженного газа, битума дорожного, масла) независимо
от страны происхождения содержит указание на умышленное снижение цен
реализации, или демпинг, со стороны иностранных производителей, однако ___________________,
_______________________ и _______________ выражают готовность обосновать
применяемые цены на смазочные материалы и имеют объективные причины для
применяемой политики ценообразования, формирующей равную экономическую
эффективность для компаний при реализации как на рынке __________________, так
и в других регионах присутствия, в том числе в Украине. При этом нельзя не
отметить тот факт, что именно высокая доля вовлечения базовых компонентов
собственного производства (до 100%) позволяет _______________ и _____________________
проводить экономически эффективную политику ценообразования на целевых рынках
сбыта.

Таким образом, утверждения Заявителя о том, что
импортируемая продукция и продукция украинских НПЗ являются одинаковыми
(аналогичными), по мнению ______________ и ____________________, не
соответствуют действительности и не отображают всех особенностей технологии
производства, а также качества импортируемой продукции.

Значительный парк автомобильной легковой и
коммерческой техники, как производимой в Украине, так и импортируемой, а также
уже эксплуатируемой в стране требуют масел с эксплуатационными характеристиками,
лицензированными по API (American Petroleum Institute). Ни одно из предприятий
на Украине не производит продукцию лицензированную API, а значит, миллионы
украинских потребителей будут ущемлены в своих правах, получив отказ в гарантии
либо рост стоимости масел, требуемых для обслуживания автомобильной
техники.  Такая же ситуация и с
одобрениями производителей автомобилей и оборудования.

Учитывая то, что качество смазочных материалов
производства _______________________, поставляемой в Украину __________________________,
а также продукции производства _______________________ отличается от
аналогичной продукции, производимой в Украине, что подтверждено, в частности,,
допусками производителей автомобилей и промышленного оборудования - введение
специальных мер относительно импорта в Украину для данной продукции приведет к
ущемлению прав украинских потребителей на выбор и приобретение продукциии,
эксплуатационные и качественные характеристики которой отвечают потребностям
потребителей и необходимы при эксплуатации техники.

Заявитель утверждает о низкой цене импортируемой
продукции, в т.ч. в связи с особенностями ценообразования производителей.
Учитывая то, что в ценообразовании существенную роль играет технология
производства, - Заявитель противоречит сам себе, т.к. перед этим утверждал о
том, что технологии производства продукции в Украине и в ______ одинаковые, и,
как следствие, - данные виды продукции являются сравнимыми между собой. Кроме
того, уровни цен на поставляемые в Украину нефтепродукты существенно не
отличаются от средних цен на данные виды продукции на внутреннем рынке Украины.
В подтверждение нами были приведены данные об уровнях цен на смазочные
материалы производства _________________.

Отдельно акцентируем внимание на том, что
Заявитель рассматривал вопрос сходства товаров упрощенно: одновременно по всем
товарам, классифицируемым по всем 24 кодам Украинской классификации товаров
внешнеэкономической деятельности (УКТ ВЭД), являющимся объектом специального
расследования (бензин, дизельное топливо, масла, битумы и т.д.). При этом
Заявитель не учитывает как невозможность установления сходства между товарами,
принадлежащими к разным группам, так и риск применения специальных мер к
товарам отдельных групп (смазочные материалы, битумы), не имеющими сходства с
подобными товарами национальных товаропроизводителей и импорт которых не
причинял вреда национальному товаропроизводителю.

Кроме того, критерии установления сходства
товаров, предложенные Минтопливэнерго ( а) физические и качественные
показатели, б) способ использования, в) технология производства) отличаются от
критериев установления сходства, установленных украинским законодательством, в
частости – Методикой определения монопольного (доминирующего) положения
субъектов хозяйствования на рынке, утвержденной Распоряжением Антимонопольного
комитета Украины от 05.03.2002г. №49-р ( а) потребительские качества, б)
условия потребления, в) условия реализации, г) цены), так и от критериев
установления сходства товаров, сложившихся в мировой практике при рассмотрении
споров в рамках Всемирной торговой организации ( а) физические характеристики
товаров, б) цена, в) качество, обслуживание, г) технологическое развитие, д)
другие факторы, определяющие предложение и спрос на рынке)[1].

3. Наличие факта растущего
импорта

По мнению _____________ и __________________,
заявителем допускаются умышленные манипулирования периодами исследования для
получения наиболее существенного контраста в экономических показателях. Так в
частности, для демонстрации увеличения объемов импорта в Украину нефтепродуктов
заявитель исследует период с 2005 по 2010 года (соответствующий график с
данными приведен заявителем в Заявлении). Однако следует акцентировать внимание
на том, что в 2009 и 2010 годах объемы поставок в Украину импортных
нефтепродуктов существенно ниже по сравнению с 2008 годом; таким образом в
период с 2008 по 2010 года наблюдается тенденция уменьшения импорта
нефтепродуктов в Украину, что, в свою очередь, не дает оснований для вывода о
необходимости применения специальных мер в связи с увеличением импорта данных
товаров в Украину. Отдельно обращаем внимание на то, что в остальных случаях
исследования заявителем применяется период с 2007 по 2010 гг.

Кроме того, Заявитель в Заявлении о возбуждении
специального расследования и  национальные товаропроизводители в Ответах на
опросники не предоставили ни достаточной и обоснованной информации относительно
факта увеличения импорта нефтепродуктов в Украину, ни  каких-либо доказательств, подтверждающих даже
те показатели, которыми они пытаются оперировать в Заявлении и Ответах на
опросники.

Ст. 2.1. Соглашения о защитных мерах и ст. ХХI:1
(а) ГАТТ 1994 предусматривают, что для применения специальных мер должно буть
четко установлено увеличение импорта. При этом увеличение импорта должно быть
достаточно недавним, достаточно неожиданным, достаточно резким и достаточно
существенным для причинения «существенного вреда», как с точки зрения
количественных, так и качественных показателей. Кроме того, импорт должен
анализироваться в соотношении/сопоставлении с внутренним производством и
другими связанными факторами.

Отдельно акцентируем также внимание на том, что
Минтопливэнерго в Заявлении для анализа импорта всех товаров, классифицируемых
по каждому из 24 кодов УКТ ВЭД, являющихся объектом специального расследования,
использовало данные относительно объемов импорта в Украину только бензина и
дизельного топлива. При этом вопрос об увеличении/уменьшении импорта других
товаров (в частности, смазочных материалов и битумов) вообще не исследуется,
какие-либо данные или показатели не предоставляются. Заявителем по всему тексту
заявления осуществляется безосновательное обобщение смазочных материалов и
битумов, а также других нефтепродуктов, являющихся объектом специального
расследования, с бензином и дизельным топливом.

При определении показателей роста импорта
нефтепродуктов Заявитель принимает во внимание только таможенную стоимость
импортируемых товаров, не учитывая другие факторы, увеличивающие цену: финансовую
составляющую (использование банковских гарантий, кредитных ресурсов, комиссий
банков при покупке валюты), станционные расходы, расходы на услуги таможенных
брокеров, расходы на проведение дополнительных экспертиз, коммерческий доход
импортера, стоимость услуг независимых инспекторов по приему по количеству и
качеству и др.

При установлении факта растущего импорта Заявитель
не учитывает требование Соглашения о защитных мерах и ст. ХХI:1 (а) ГАТТ 1994 о
достаточной непредсказуемости импорта. При этом: непредвиденные обстоятельства
должны быть достаточно неожиданными; компетентные органы должны идентифицировать
и исследовать непредвиденные обстоятельства перед применением защитных мер;
растущий импорт сам по себе не может рассматриваться в качестве непредвиденного
обстоятельства, а должен быть следствием непредвиденных обстоятельств; меры,
предусмотренные ст. ХIХ ГАТТ 1994, имеют чрезвычайный характер и
должны применяться лишь в случаях, когда вследствие исполнения обязательств,
предусмотренных ГАТТ 1994, страна-член ВТО подвержена влиянию обстоятельств,
которые она не могла предусмотреть или ожидать при возложении на себя
соответствующих обязательств.

Исходя из вышеизложенного, Минтопливэнерго не
предоставило достаточной и обоснованной информации, а также надлежащих
доказательств факта недавнего, неожиданного, резкого и существенного роста
импорта нефтепродуктов в Украину.

 

4. Наличие факта причинения
вреда Заявителю

В Заявлении о возбуждении специального
расследования часто используется понятие «существенного вреда», однако не
представлены какие-либо ссылки как на национальное законодательство Украины,
так и на международные акты, позволяющие определить существенность вреда. Также
заявителем не представлены детальные расчеты, подтверждающие приведенные им в
Заявлении суммы, а также не представлены доказательства таких сумм в
документарной форме (например, когда речь идет о прибавочной стоимости
вследствие увеличивающегося импорта в размере более 1 млрд. дол. в год).

Заявитель не привел весомых аргументов,
подтверждающих то, что динамика импорта в Украину и условий, на которых он
осуществляется, дает основания для вывода о причинении таким импортом
существенного вреда украинским НПЗ, и при дальнейшем его увеличении ставится
под сомнение факт существования современной технологии производства нефтепродуктов
в Украине.

Утверждение заявителя о разнонаправленности
динамик импорта и внутреннего потребления в 2010г. (импорт возрастал на фоне
сокращения потребления) как следствия умышленных действий импортеров нефтепродуктов
с целью увеличения доли импорта во внутреннем потреблении в Украине, - считаем
преждевременным и не учитывающим особенностей формирования спроса и предложения
на данные виды продукции на рынке Украины. По нашему мнению, подобная
разнонаправленность вызвана инертностью предложения по отношению к спросу (планирование
и поставки в 2010 г.
осуществлялись на основе анализа показателей за предыдущие периоды, а в
2007-2009 гг. внутреннее потребление нефтепродуктов постоянно возрастало), в
связи с чем разнонаправленность динамики предложения и внутреннего потребления является
временным явлением, которое в рыночных условиях будет исправлено без внешнего
влияния в виде государственного регулирования.

Утверждение об ориентации украинских НПЗ
исключительно на внутреннее потребление в Украине как один из аргументов в
пользу применения специальных мер относительно импорта также считаем
безосновательным, т.к. украинские производители имеют такие же равные права
конкурировать на рынках Российской Федерации, как и российские – на рынке
Украины. Выход или невыход на внешние рынки является элементом внутренней
бизнес-стратегии каждого из производителей.

Также в Заявлении не уточняется, по какой методике
Минтопливэнерго рассчитывало показатели вреда: для всех товаров,
классифицируемых по каждому из кодов УКТ ВЭД, являющихся объектом специального
расследования, или же отдельно для каждой группы товаров (бензин, дизельное
топливо, масла, битумы и т.д.).

С 16.05.2008г. Украина является членом Всемирной
торговой организации согласно Женевского протокола о вступлении в ВТО от
05.02.2008г. (ратифицирован Законом Украины от 10.04.2008г. N 250-VI). В
соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения о защитных мерах (Приложение к
Соглашению об учреждении Всемирной организации торговли от 15.04.1994г.),
специальное расследование о применении защитных мер должно включать уведомления
всех заинтересованных сторон и публичные слушания или иные меры, позволяющие
импортерам, экспортерам и другим заинтересованным сторонам представлять доказательства
и их видение вопроса, в том числе отвечать на предоставление таких
доказательств и их видения другими сторонами и излагать свои взгляды относительно
того, соответствует ли применение защитной меры общественным интересам.
Компетентные органы должны публикавать отчет, в котором указываются выявленные
ими факты и обоснованные выводы по всем фактическим и правовым аспектам данного
вопроса.

Статья 4 Соглашения о защитных мерах
предусматривает возможность применения защитных мер лишь в случае возникновения
существенного вреда для отечественной отрасли. Заявитель, обратившись с
заявлением о проведении специального расследования, не доказал ни сам факт
возникновения вреда, ни угрозу его возникновения, ни высокой степени
существенности вреда для самого Заявителя, национальных товаропроизводителей
или отрасли экономики Украины в целом.

5. Наличие
причинно-следственной связи между растущим импортом и фактом причинения вреда
Заявителю

В соответствии с ч.3 ст. 10 Закона, специальные
меры применяются лишь при наличии роста импорта, факта причинения существенного
вреда или угрозы причинения такого вреда и причинно-следственной связи между
ними.

Согласно ст. 4.2 (b) Соглашения о защитных мерах,
специальные меры могут применяться, если расследование покажет наличие
причинно-следственной связи между ростом импорта соответствующего товара и
наличием или угрозой причинения существенного вреда. При этом в случае, когда
кроме роста импорта национальному товаропроизводителю одновременно причиняют
вред другие факторы, вред, причиненный такими факторами, не считается вредом,
причиненным ростом импорта.

В Заявлении ничем не подтверждена причинная связь
между импортом нефтепродуктов в указанный период и сокращением в связи с этим объемов
переработки в Украине нефтяного сырья в 2 раза. В соответствии с подпунктом b)
пункта 2 статьи 4 Соглашения о защитных мерах (Приложение к Соглашению об
учреждении Всемирной организации торговли от 15.04.1994г.), решение о
причинении вреда национальной отрасли не принимается, если в ходе расследования
на основе объективных доказательств не будет установлена причинно-следственная
связь между увеличением импорта данного товара и наличием или угрозой причинения
существенного вреда.

Утверждение заявителя о понесении существенных
убытков украинскими НПЗ вследствие непредсказуемости увеличения импорта
нефтепродуктов в Украину считаем безосновательным. Во-первых, в самом Заявлении
и приведенных в нем графиках динамики объемов импорта в Украину проявляется
плавность и предсказуемость объемов импорта, позволяющие довольно точно
определить общую тенденцию и приблизительные объемы поставок нефтепродуктов в
Украину и отсутствие элемента непредсказуемости. Во-вторых, заявитель
безосновательно связывает ухудшение финансового, экономического положения украинских
НПЗ, а также социальной обстановки в регионе с объемами импорта нефтепродуктов.
При этом не принимаются во внимание намного более существенные объективные
обстоятельства, способные значительно повлиять на финансово-экономическое
положение НПЗ, а также общую социальную обстановку, в частности: влияние
мирового финансово-экономического кризиса; более высокие цены на сырье; отсутствие
доступного кредитования; территориальное расположение украинских
производителей; перебои в поставках нефти на украинские НПЗ; устаревшее
оборудование украинских НПЗ; низкое качество продукции украинских НПЗ; низкие
стандарты и неразвитый ассортимент продукции национальных товаропроизводителей;
увеличение безработицы; падение спроса в условиях кризиса; непродуманная
политика менеджмента НПЗ в направлениях: планирования модернизации производства
и заблаговременного создания для этого необходимых фондов, усовершенствования
маркентинговой стратегии, оптимизации схем сбыта (приобретение дополнительных
резервуаров и т.п.)). В соответствии с подпунктом b) пункта 2 статьи 4
Соглашения о защитных мерах (Приложение к Соглашению об учреждении Всемирной
организации торговли от 15.04.1994г.), в случае, если кроме увеличения импорта
отрасли отечественного производства одновременно причиняют вред другие факторы,
- увеличение импорта не определяется в качестве причины серьезного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 5 вышеуказанного Соглашения, член Всемирной торговой
организации должен применять защитные меры лишь в случае необходимости
упреждения или устранения серьезного вреда, а также для способствования
процессу перестроения отрасли.

6. Национальные интересы

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона, применение
специальных мер должно основываться на оценке всех интересов. При этом
специальные меры не применяются, если Межведомственная комиссия или
Министерство решит, что применение таких мер противоречит национальным
интересам. В качестве таких национальных интересов Закон, в частности,
определяет интересы национальных товаропроизводителей, конечных потребителей,
влияние импорта на занятость населения, инвестиции национального
товаропроизводителя и международные экономические интересы Украины.

Проведенный анализ, а также использованный
международный опыт внедрения заградительных пошлин позволяет сделать вывод о
том, что предлагаемые меры представляются нецелесообразными: косвенные барьеры
для иностранных производителей не только не смогут стимулировать инвестиции в
национальное производство и развитие технологий Украины, но и приведут к росту
внутренних цен, замедлению развития отрасли, росту инфляции и, следовательно,
усилению социальной напряженности.

В текущей стадии развития украинской экономики
только прямые методы стимулирования нефтеперерабатывающей отрасли Украины
(господдержка инвестиций, налоговые льготы, специальные налоговые режимы,
государственные субсидии, снижение импортных пошлин на ввоз импортного
оборудования, присадок и проч.)  позволят
украинским производителям снизить себестоимость, а также  увеличить конкурентноспособность и доходность
производимой продукции, что неизменно приведет к созданию новых рабочих мест и
падению социальной напряженности в украинском обществе.

Введение заградительных мер приведет к подавлению
конкуренции и усилению монополизации на рынке
нефтепродуктов в Украине, ликвидации стимулов для модернизации
украинских НПЗ, приведет к дефициту нефтепродуктов (украинские НПЗ окажутся не
в состоянии полностью удовлетворить весь внутренний спрос на нефтепродукты), приведет
к росту цен на нефтепродукты, оттоку иностранных инвестиций, крайне негативно
повлияет на интересы украинских потребителей (существенно ухудшится качество
нефтепродуктов), приведет к сокращению поступлений в государственный бюджет
Украины (в первую очередь от акциза и НДС), негативно повлияет на занятость
населения и вызовет негативный социальный эффект, приведет к возростанию
негативного влияния на экологию, ускорит инфляционные процессы в государстве, в
целом негаливно повлияет на международный имидж Украины и существенно снизит
рейтинги бизнес- и инвестпривлекательности Украины, а в случае принятия
странами ответных мер – существенно пострадает платежный баланс Украины.

Авторские права на данную статью принадлежат

Юридической компании «Профессиональная Юридическая Гуппа»

Просим обращать внимание на даты публикации: статьи актуальны только на дату размещения и не корректируются с изменением законодательства.

За дополнительной информацией обращайтесь, пожалуйста, по следующим контактным реквизитам ЮК «Профессиональная Юридическая Группа»:

Тел.: +38 (044) 592-20-95

E-mail: office@pl-group.com.ua

Web-сайт: www.pl-group.com.ua

 


 

View Professional Legal Group's profile on LinkedIn

 

Проф Юр Группа в TwitterПроф Юр Группа в Live JournalПроф Юр Группа в ОдноклассникахПроф Юр Группа ВКонтакте

1 Comments to “Комментарии к вопросам повестки дня слушаний в рамках проведения специального расследования относительно импорта нефтепродуктов в Украину”


  1. спасибо за интересный блог

    1


Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.